Константин Кучер
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Вам, Володимир, большое спасибо за теплый отзыв.
Я думаю, здесь уже подсознание работает. Наверное, любовь к разным железякам у мужчин от их давних пращуров. Тех самых, которые когда-то от олова, меди и бронзы перешли уже к этому металлу.
Я думаю, Mike, что многим мужчинам присущи такие же чувства.
Спасибо всем, кто посчитал возможным не только прочитать этот материал, но и отозваться на него.
С признательностью. Константин
И мне жалко, Ирина! А что поделаешь? Видимо сказываются вкусовые пристрастия. Черная смородина у нас идет хорошо, а красная и зеленая - значительно хуже. Вот и стоит варенье из этих ягод ещё прошлого и позапрошлого года. Ну, куда его варить? Сколько пионеры и комсомольцы съели с куста, столько и съели...
Спасибо, Карин и Валерий, за такой интересный рассказ!
Валерий, Ваш коммент органично дополняет статью Карин. И в этом, на мой взгляд, одно из преимуществ "Школы" перед другими познавательными сайтами - активное обсуждение опубликованных материалов. Каждый рассказывает свою историю так, как ему подсказывает его авторское начало. А читатель дополняет её новыми штрихами, дополняя и обогащая рассказанное авторов. Иногда уже из обсуждения рождаются новые идеи, благодаря которым появляются новые статьи. Может, и в этом случае будет примерно так же?..
Спасибо, Марк!!
Спасибо вам, Марк и Александр, за такие добрые отзывы.
"Рассвет на Дону" - просто изумительный снимок. Вгляделся в него... И так лета захотелось. С вот таким же, прохладным, туманным утром. Сыростью, что идет от реки. Тихим плеском воды о плотный прибрежный песок. И каплями, что срываясь с листвы нависающего над водой лозняка, с негромким бульканьем проваливаются куда-то в речную глубину...
Спасибо, Рамир. Не только важная, но и интересная информация.
И не только грузчиком. Почтальоном, экскурсоводом... Вы правы, Карин. Инженер была профессией не денежной. Хотя с латыни ingenium - талант, характер. Талантливый человек с характером - наверное, так. А зачем платить талантливому человеку лишние деньги? Если он с характером, он и так их найдет.
Карин, мне кажется, вопрос об иждивенцах, - достаточно спорный. Если они и были в таком количестве, то скрытые. Официально все были трудоустроены и что-то производили. Другой вопрос - какую часть рабочего времени действительно работали, с какой производительностью и что конкретно производили. Но трудоустроены были практически все. Ведь в противном случае можно было загреметь "под фанфары". Статья 209 УК РСФСР 1960 г. за тунеядство (или как она правильно называлась, - "Систематическое занятие бродяжничеством или попрошайничеством", предусматривала санкцию - до 2-х лет лишения свободы (после повторного предупреждения, сделанного административными органами). И исключена эта статья из Уголовного Кодекса только Законом РСФСР от 5 декабря 1991 г. N 1982-1.
Да, Игорь, Ходорковский, действительно яркий пример. Только совсем не в том, в чем его обвиняют. Ни для кого не секрет, что Михаил Борисович сидит не за экономические преступления, которых он не совершал, а как человек, который решил, что в нашей стране можно заниматься как бизнесом, так и политикой не спрашивая у кого-либо на это высочайшего соизволения.
Минимизация налоговых платежей, в рамках действующего законодательства явление обыденное. Просто в той стране, где действует закон, а не право сильного властелина, это называется оптимизацией налоговых платежей. У нас - уклонением от уплаты налогов. То, что попытался сделать Ходорковский - типично для любого бизнеса, будь он российский, польский или канадский. Минимизацией издержек занимается любой бизнес, в какой бы стране он не базировался. Это одна из особенностей бизнеса, главная цель которого - прибыль. Поэтому в этом деле Ходорковский - не пример.
Ходорковский очень яркий и типичный пример немного другого. Того, что уважаемый Дмитрий Менделеев назвал "распродажей по дешевке". Вообще-то он прав. Распродали по дешевке. Но сказав "а", никто почему-то не говорит "б". Почему распродали по дешевке? Кто определял дешевую цену продажи?
Так вот, в правительство Б. Н. Ельцина в свое время входил Е. Ф. Сабуров (с августа по ноябрь 1991 - зампред Совмина, до 5 декабря этого же года - Министр экономики). Он уже умер, в 2009 г., но мне несколько раз доводилось встречаться с ним на экономических форумах. По поводу цены продажи государственного имущества он, в частности, вспоминал, что все в 1991 году прекрасно понимали, что на момент приватизации отечественный бизнес ещё не успел сформировать первоначальный капитал. Поэтому продавая госактивы по реальной стоимости (которую, кстати, тогда и определить никто не мог, рынка-то не было) возникал большой риск добровольно передать всю российскую промышленность в руки крупных зарубежных (американских. японских, южно-корейских) корпораций. Что в частности произошло, например, в Грузии и Казахстане, где энергосистемы этих стран за высокую цену были проданы американской компании AES. Наше правительство решило не задирать цену, а продать активы по той цене, которую на данном этапе смогут потянуть свои, отечественные предприниматели. Задача такая была у государства - оставить российскую экономику именно российской.
Т. е. активы тому же Ходорковскому по заниженной цене продавало ...государсто, которое таким образом пыталось решить СВОИ стратегические цели и задачи. Соответственно, Ходорковский не только играл в ту игру, правила которой тогда ему установило государство, но и помогал ему решать те вопросы, которое на том этапе развития страны государство считало важными, стратегическими. Но прошли годы. У государства появились другие задачи. И никто не стал вспоминать, что когда-то было и почему оно было именно так. Хотя и вспоминать-то не надо было. Люди, принимавшие решения "закрыть" Ходорковского и так хорошо помнили, что и как было в начале 90-х. Человек в политическом плане стал опасен. И его посадили. Якобы за то, что он сам у себя нефть украл. Но на самом же деле совсем не за это.
выбор бизнеса в пользу социально ориентированной и нравственной экономической стратегии
Хорошо сказано, Вячеслав. На мой взгляд, совершенно верная мысль. Другое дело, что выбора-то сегодня никакого и нет. Построй нам спортивный комплекс, закупи оборудование для поликлиники. И т. д., и т. п. Это не выбор. Это использование административного ресурса в правильно, как мне кажется сформулированной проблеме - В ВОЗЛОЖЕНИИ (даже не предусматривающем возможность какого-либо выбора) бремени социальной ответственности на бизнес: "Или ты берешь на себя обязательство по обеспечению населения и котельных дровами по социально ориентированной цене, согласовываемой соответствующими Администрациями, или не будет у тебя никакого договора аренды участков лесного фонда!". Какой тут выбор? Осознанно приходится идти на ведение заведомо убыточного (по социально ориентированной цене!) вида деятельности. И какой это бизнес, когда вместо прибыли у тебя убытки? Естественно, это сказывается и на качестве услуги, и на общем состоянии бизнеса. Последнее, - очередной кивок в сторону Дмитрия Менделеева по поводу того, кто же банкротит наш бизнес. Эти нехорошие бизнесмены, вложившее в дело свои кровные, или наша разлюбезная держава?!!
А по выбору я согласен. Он ДОЛЖЕН быть. Причем осознанный. ОСОЗНАННЫЙ. Как внутренне. Работодатель должен понимать, что с работника, у которого решены жилищные проблемы, вопросы с образованием его детей и который физически здоров, можно и спрашивать больше, и производительность у него будет выше. Ну, хотя бы из-за отсутствия целодневных прогулов по болезни. И тогда бизнес будет вкладываться и в образование, и в здравоохранение, и в физическую культуру, ив жилье. Сам вкладываться. Как это в своё время делал и Савва Морозов, и многие иные российские промышленники, как известные, так и безвестные ныне.
Но выбор должен стимулироваться и ИЗВНЕ! Государство не должно тупо перекладывать с одной головы на другую, ломая бизнес через колено – «или..., или никакой работы у тебя не будет!». Убеждать и стимулировать. Экономическими, а не административными методами. Во-первых, все расходы на социалку, пусть это и не производственные издержки, ДОЛЖНЫ относиться на себестоимость продукции, работ и услуг, в зависимости от того, чем занимается бизнес. Что сейчас можно сделать далеко-оо не всегда. А во-вторых, при вкладывании в социалку бизнес имеет право на освобождение от части налоговых платежей. Вот, Наталья Дюжинская совершенно правильно говорит о размере бюджетных отчислений на социальные нужды от ФОТ (фонда оплаты труда). Так почему бы не установить законодательно, что если бизнес вкладывает в социалку, то при подтверждении этих расходов, он имеет право на налоговый вычет в размере, например 50-и % от своих расходов, по налоговым платежам следующего отчетного периода за тем, в котором были произведены расходу на социалку.
Бизнесу должны БЫТЬ ВЫГОДНЫ расходы на социалку. И тогда он будет делать это осознанно, добровольно и без каких-то воплей – «Грабаул! Караулят!!»
Спасибо за инфу, Максим. Попробую поискать эту книгу.
Лучше не торопиться с употреблением раннего картофеля, клубням надо впитать всё полезное. Самое раннее выкапывание - в 20-х числах июля....