Константин Кучер
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Такую интересную и увлекательную статью на производственную тему мог написать только тот, кто предан своему делу и горячо его любит. В этом Вам, Анатолий, можно только искренне позавидовать.
Огромное спасибо, Марк, за статью. Во-первых, всегда приятно прочитать о памятных для тебя местах. А во-вторых, Вы этой своей статьей развеяли моё давнее и устойчивое заблуждение.
Дело в том, что Лабытнангскую прицепку всегда отцепляли от Воркутинского состава в Сейде. Пассажирский поезд стоял там достаточно дого. И у скорого тоже стоянка была приличная. Да и когда кто-то из знакомых собирался поздней осенью или зимой в Салехард (менять что-то из имевшегося в свободной продаже в Воркуте на рыбу), то от Воркуты обычно путь лежал до Сейды и уже там народ пересаживался на Лабытнангскую прицепку.
Поэтому я был уверен, что отворотка на Лабытнанги начинается в Сейде. Даже хотел праведно возмутиться, какой, мол, такой Чум? Но хватило выдержки, полазил, посмотрел карты. Вы правы, отворотка на Лабытнанги начинается чуть севернее, в Чуме. Пересадка и технологические операции с прицепкой проходят в Сейде видимо потому, что это - относительно крупная станция. Всё, что севернее Сейды, до самой Воркуты - Чум, Песец, Хановей, наверное, даже не станции - полустанки. Скорый их проходит без остановки.
А в Салехарде была очень вкусная рыба. Причем не только свежая. мороженая. соленая или вяленая. В советские времена в Салехарде был консервный завод. Консервы из речной рыбы, что делали там, на вкус были выше всех похвал. Наверное то, что я до сих пор обожаю рыбные консервы, во многом заслуга и технологов Салехардского консервного завода.
В этом - большой плюс обсуждения. Иногда достаточно уточнить используемый сторонами понятийный инструментарий, чтобы убедиться в том, что оппоненты, вообще-то, говорят об одном и том же, просто называя это "одно и то же" чуточку по разному.
Ну, для того, чтобы распутать запутки, на "Школе" и существуют комментарии к статьям.
Я думаю, если бы даже и написал всё это в статье, было бы не так понятно. Эти разъяснения должны быть прямо под иллюстрацией. чтобы читатель всё видел воочию - где они, эти стамики, где дверная коробка, какие особенности её конструкции.
Спасибо Вам, Константин, за теплый отзыв.
Лариса, посмотрите фото. Видите, дверная коробка амбара состоит только из ДВУХ вертикальных брусков? Дверной коробки в традиционном её понимании, когда она, как единое целое, состоит из соединенных между собою двух вертикальных и двух горизонтальных брусков здесь, нет. Вертикальные бруски коробки врублены прямо в бревна нижнего и верхнего венцов амбара. Поскольку у дверной коробки только ДВА вертикальных бруска, поэтому она и называется ДВУХкосящатой. Если вдруг появляется ещё и горизонтальный брусок (чаще снизу, для устройства порожка), то дверь станет ТРЕХкосящатой, т. к. её дверная коробка состоит из ТРЕХ элементов (двух вертикальных и одного горизонтального).
О безгвоздевой конструкции кровли по курицам и потокам я подробно рассказывал в статье о Маньгской часовне Рождества Богородицы - https://www.shkolazhizni.ru/culture/articles/46175/
Здесь же, на снимке, к одной из куриц (ближней к нам) привязана бельевая веревка. Дальнюю можно рассмотреть ближе к озеру. Вдвоем они удерживают поток, который фиксирует нижние концы тесовой кровли.
Стамики - это специальные деревянные нагеля (штыри), которыми шелом (охлупень) - бревно с V-образным вырубом для фиксации верхних концов тесин кровли, крепится к коньковой слеге. Два стамика (такие вертикальные возвышения) хорошо видны на шеломе амбара.
Вячеслав, по инерционности Вы совершенно правы. Негативные явления в экономике СССР накапливались не один день. То, что что-то не так, экономистам стало понятно уже в конце 50-х. Именно поэтому тот же самый Никита Сергеевич попытался что-то изменить. Но его шаги по реформированию экономики страны были некомплексными, непоследовательными, а потом его и вообще "ушли".
Но инерционность экономики не отменяет того факта, что руководители СССР на протяжении достаточно длительного периода времени не желали принимать экономические законы, как объективную реальность, данную нам в ощущение.
Сергей, а я разве спорю? Конечно, для того, чтобы развалилась такая махина, как Союз Советских, должен был быть целый комплекс причин. Поэтому я и говорю об ОДНОЙ из них. Но отрицать то, что нежелание наших тогдашних правителей использовать на практике объективно действующие экономические законы, в т. ч. использовать имевшуюся на тот момент в стране денежную массу в соответствие с её реальной покупательной способностью, является ОДНОЙ из основных причин развала, на мой взгляд, - серьезное заблуждение.
Спасибо, Читатель!
Наталия, извините, если вклинился. Просто мне показался важным вопрос. Дело в том, что подгоняя фотографию большого объема под 5 мБт требования "Школы", не обязательно её обрезать. Во всех программах работы с фотографиями в функциях редактирования есть опция - "изменить размер". Она позволяет уменьшить или увеличить размер фото (в байтах). При этом сам снимок по своему внешнему виду остается таким же, как и был, просто фото становится чуть "легче" по своему объему.
Вячеслав. Опять же о терминологии.
1. Курс политэкономии и экономика, суть две разные вещи. Политэкономия в те времена была базой, начальной стадией обучения любого экономиста СССР. Но это только теория. Типа, как сопромат, термех, ТММиДМ у техников. А дальше шли практические курсы. Для университетов это экономика народного хозяйства. Типа нынешней макроэкономики. У отраслевиков - экономика отрасли. Например, экономика транспорта, экономика водного транспорта, экономика железнодорожного транспорта. Плюс внутри каждой из этих объемных дисциплин были какие-то свои узкие, специфичные поддисциплины. Но это - ньюансы. Гланое в том, что утверждение "экономисты Союза знали только политэкономию" - категорически неверно.
2. Никто и не отрицает взаимосвязь экономики и политики. Они обязательно связаны. Вопрос только в том, что первично. А первична всё-таки, исходя из постулатов ПОЛИТИЧЕСКОЙ экономии, именно экономика. Основа, которая определяет, например, политическое устройство, это экономика, которая зависит от уровня развития производительных сил. Пока производительные силы вот такие, не может быть ничего иного, кроме, как первобытно-общинный строй. Как только они переходят на новый уровень, повышается производительность труда, в результате внедрения новых средств производства, и, самое главное, появляется ПРИБАВОЧНЫЙ продукт, т. е. возникает вопрос - как его делить, общество переходит к рабовладельческому строю. Ну, и т. д., и т. п.. Т. е. от экономики (или как говорит политэкономия - уровня развития производительных сил) зависит политическое устройство общества на конкретном, историческом этапе его развития.
Говорить иное, это значит, ставить с ног на голову, основные положения политической экономии.
Да, Андрей, согласен. Ну, а поводу деталей, то увы, краткость моей сестрой никогда не была... УВЫ!!!
Вот было бы здорово!!!
Спасибо, Игорь. За "не казенно". Мне было приятно это прочитать.
Что касается личного опыта, то, на мой взгляд, у меня были достаточно хорошие учителя по жизни. А они, в частности, говорили - ничего не бойся. Лучше получить по морде, чем утереться соплями. Поэтому я и не боюсь своего опыта. И если Вы внимательно посмотрите мои "школьные" статьи, то большинство из них, будь то вопрос буксировки автомобиля на гибкой сцепке или финансовые опасности, таящиеся в кредитных кооперативах, это именно личный опыт.
Ну, и надо учитывать, что о той или иной теме рассказывает живой человек - автор, у которого, естественно, есть своё отношение к тому, о чем он рассказывает. Своя личная позиция, о которой должен знать читатель. Обязательно должен. Это, как мне кажется, одна из обязанностей автора. Другой вопрос, что читатель имеет право не согласиться с автором, поскольку его позиция по данному вопросу может быть отлична от авторской. Но в этом нет ничего страшного. Сколько людей, столько и мнений...
Андрей, Вы поднимаете сложный вопрос причинно-следственных связей. Типа что первично - курица или яйцо. Недостаток товаров ведь тоже не сам по себе взялся. Он взялся потому, что административные методы управления экономикой (есть и такие) тогда уже во многом прекратили действовать, а включить в действие экономические (те же цены. как инструмент) наша власть ещё боялась. Рубль стремительно начал терять свою покупную способность. И за тот его курс, который официально был установлен, никто НЕ ХОТЕЛ продавать произведенное им. Товары начали исчезать с прилавков. Народу стали не нужны деньги. Потому что за них (по их официальному курсу) никто не хотел продавать. Но по реальному курсу ВСЁ можно было купить. У меня сосед в это время был кооператором. Так он мне говорил - Костя, что ты говоришь за дефицит? В стране - ВСЁ есть. это ты не можешь купить шампанское. потому что хочешь его купить за три рубля. А оно стоит десятку. Я плачу сто рублей и его привозят мне на дом. Это ты стоишь в очередь за "Жигулями". Потому что хочешь их купить за 3,5 тысячи. А они уже не стоят столько. Я плачу 9 и у меня спрашивают - "Вам какого цвета?".
Или если у тебя не было возможности платить по официальному курсу (боязнь тех же правоохранительных органов и т. п.) в дело вступал бартер. Есть, есть цистерны для молоковозов. Но за деньги - ни-ни. НЕВЫГОДНО! А вот за крупу и тушенку... Пожалуйста. Грузите и забирайте.
Лучше не торопиться с употреблением раннего картофеля, клубням надо впитать всё полезное. Самое раннее выкапывание - в 20-х числах июля....