Виктория Кузнецова (hali)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Слушаю и повинуюсь. Впрочем, я и так уже "прекратила".) Что до "личных выпадов", так они скорее были в сторону автора статьи и в мою, чем наоборот.
Ээээ, сударыня... ежели вам показалось, что мой ответ на ваш первый пост был не по теме, так не стоило и продолжать. А попытки иронизировать у вас какие-то даже не смешные, гомэннэ. ^^"
Скууучно, продолжать не буду. Жаль, только было намек на дискуссию по теме появился. 
Так вроде мы изначально говорим о вашей реакции на конкретный педагогический ход, упомянутый в статье: дискуссия в форме "суда", которая с вашей точки зрения калечит психику детей. Где же я ушла от темы? о_О
Десятый - не пятый, ну так и экология - не смертная казнь.)
А почему все же это неразумно?
Нагнетать жестокость такими дискуссиями не получится при всем желании - детки жестоки изначально сейчас, массовая культура располагает... причем, что самое страшное, жестокость эта у них бездумная, как бы само собой разумеющееся. А аналитический разбор ситуации и объяснение, почему это жестоко - как на дискуссиях! - имхо, как раз дает осознанность и повод задуматься над тем, что, как и почему делается. Естественно нужно не пугать, а именно объяснять и поощрять думать! Просто пугать - ни в коем случае не надо, тут согласна.
Учитель ответственность по дефолту несет, хочет он того или нет. Учитель, который Учитель, должен не бояться ответственности - а делать, что нужно. Например, учить детей думать. Это далеко не все выпускники умеют, к сожалению.(((
Позвольте не согласиться - где же здесь жестокость? Вообще-то, обучение детей ведению дискуссии - есть очень хорошая штука. А выбор темы... ну так тема должна задевать за живое - все верно! У нас вот так вообще была дискуссия о необходимости смертной казни (правда, не в пятом классе, в десятом, кажется) - очень интересная и плодотворная. Дети не настолько нежные создания, чтобы не знать о смерти, а подобные темы дают детям понимание об ответственности за свои поступки.
Гм, Виталий, вы не поняли мою мысль. Я имела в виду, что все ниженаписанное (и то, что это важно) - мнение ученика, а не то, что мнение ученика - важно. Хотя да, индивидуальный подход к ученикам тоже важен, согласна. Но учитель, подгоняющий всех под "стандарт" не пройдет по фактору "понимание" - об этом в исходной статье упоминалось.)
Но мне кажется, вы упустили важное... это уже мнение ученика, конечно.)
Учитель должен быть профессионалом. Это означает знать как минимум больше, чем любой из учеников - и уметь эти знания передать в понятной форме (не столько творчество, сколько детская психология, имхо). Очень нам, ученикам, грустно общаться с преподавателем, который не может научить (ну или кажется, что не может) новому из-за недостаточной компетентности.
Учитель должен сам постоянно учиться - как может научить детей учиться человек, который не умеет этого сам?
Учитель должен быть уверенным в себе, но не закоснелым в своей позиции.
Учитель должен любить то, что преподает.
И это, конечно, идеалистично, но мы же говорим об Учителе с большой буквы - о человеке, который не преподаватель какого-то предмета, а именно Учитель, о человеке, который для детей является прообразом, ориентиром... так вот, Учитель должен быть гармоничным живым человеком, open-minded, самосовершенствующимся, понимающим детей и не относящимся к ним как к досадной обязанности. А уж красота и любовь - это здорово, но не обязательно.
+1 к ранее отписавшимся и дополню: Омск еще не упомянули - столица белой России во время гражданской войны.
Спасибо за интересную статью! Вновь проснулся интерес к истории... вот что китайцы и хетты молодцы - это я помнила, а про шумеров забыла совсем. Любопытно весьма.)
Попсово и нудно - это две полученные мной отрицательные оценки за это сорокаминутное сочинение из серии "накипело"... в принципе, согласна, и попсово, и где-то даже нудно. Но ведь читабельно же?)
В таком случае, извините, вы просто все так структурировано написали, что я невольно увидела то, чего там не было.)
По практике - у нас в университете студент сам ищет себе место практики, и только если он не в состоянии ничего найти - кафедра помогает. Но крайностей вроде конвейера не было никогда, даже с подачи кафедры... я тоже почти "программист-математик", где-то рядом.)
Резюме: Не вижу, как что-то из сказанного вами противоречит написанному в статье...
1. период активного познания вообще, одно другому не мешает
2. можно, но это будет как раз тот самый обязательный минимум, который почти ничего не дает, если задуматься.
Большинство учится именно так, упуская кучу нужного и интересного. Сейчас я об этом жалею, вы, видимо, нет?
3+4. разрыв большой между "обязательным минимумом" и тем, "за что деньги платят". При полноценном обучении разрыв не так уж велик, а доводка до конкретики есть всегда, и это правильно. И никто не отменял практику на предприятии с решением реальных производственных задач во время обучения (и под руководством или с консультациями старших специалистов).
...и никогда не используйте в своей речи понятий, смысла которых не можете внятно объяснить.
Да, верно, хотя и немного не по теме. Это скорее к тому, как верно писать конспекты, этому по-хорошему в школе должны учить.)
хм... немного агрессивно, но мне нравится! спасибо за совет!
"Как получить высшее образование" тоже ведь не подходит - у нас под этим понятием, увы, понимают просто "поступил=>сдал все сессии=>получил корочки"... а что бы Вы предложили?)
Вольному воля, спасенному рай,Максим Левин.