Карина Ферапонтова (kerry)

Виталий Пичугин, а вы ни разу не задумались - если большинство людей на Вашу статью реагируют так, а не иначе, значит - они тоже не дураки. Это ведь не один человек, с вами не согласный. Вся Ваша статья производит именно такое впечатление. А вы из каждого комментария выхватываете по слову(предложению) и именно на него отвечаете. Т.е. сами себе доказываете свою правоту. Считаю, что доказывать таким людям, как вы что либо - бесполезно. Пустая трата времени.

0 Ответить

Олег Вальковский, вот это достойный ответ! Вот об этом и должна была быть статья. А то - в случае чего и т.д. Но автор уперся - он прав и точка. И ведь никогда не признается - что да, так было бы честнее и правильнее. Это еще один аспект человеческой психики. И никакое психологическое образование не помогает. Будь ты трижды специалист в этой области.

0 Ответить

Дилия Статеева, ну во-первых некрасиво так коверкать язык. Или Ваша ирония проявляется только на таком уровне? Я всего лишь говорила о столь профессиональном подходе к делу замужества. Ну очень расчетливом. А еще существуют студенческие браки. А еще муж(жена) могут помогать друг другу встать на ноги. А еще бывает, что муж работает, а жена (вот незадача-то) сидит в отпуске по уходу за ребенком. И хорошо, если у мужа уважительная причина не работать. А есть еще личности, из принципа (лени, др. причины) сидящие на диване. И много много других вариантов. Или вот хоть тресни - сначала встань на ноги, начни получать (в нашей то стране) большие (или не очень) деньги, только потом думай о замужестве. Это идеальный вариант. К нему надо стремиться (а как же иначе), но не истина в последней инстанции. И все это относится к мужчине в большей степени, чем к женщине. По одной простой причине, что мужчина должен быть мужчиной, а неизвестно чем (кем). Все говорят про женский феминизм, который мужчинам почему-то не нравится. а вот денег зарабатывать и побольше - это пожалуйста. Вы читайте комментарий, а не вырывайте из него нужные вам абзацы. Всегда все можно перевернуть с ног на голову.

0 Ответить

Виталий Пичугин, кстати, у Вас опять же неувязочка - в смысле противоречия самому себе. Брачный контракт - это та же готовность женщины защитить себя, ребенка и, главное -его, родимого. И тут же "в брачном контракте прописывается, что можно от бывшего мужа при разводе откусить" Где логика-то? И потом - почему откусить? Вы что, подписывали их неоднократно? (брачные контракты то бишь?) Вы вообще прочитайте статью свою повнимательней. Хотя о чем это я? Кто-нибудь когда-нибудь признавался, что он не прав? Да никогда. И думайте себе на здоровье, что пока девушка(женщина) не станет самостоятельной - замуж ни ногой. И главное, такая политика удобна для всего "мужского" пола. И одновременно они против феминизма. А еще говорят, у женщин логика отсутствует. Ну-ну.

0 Ответить

Дилия Статеева, дальше уже пошел спор ни о чем. Я высказала свою точку зрения. Замуж надо выходить ПО ЛЮБВИ! Если ее нет - ничего впоследствии не поможет. И муж уйдет налево, не смотря ни на какие деньги. И жена не станет мириться с таким "товарищем" и т.д. В жизни миллион вариантов. Только вот советы давать в таком деликатном деле я бы поостереглась. Гамма чувств и эмоций. Огромное количество мнений.

0 Ответить

Виталий Пичугин, вот тут вы малость передернули с понятием "дальновидности". Я - не за брачный контракт. Если люди любят друг друга, стремятся быть вместе, они скорее всего не думают о контрактах, а уж тем более о том что будет, если, да кабы. Но вы же говорите именно о женской самостоятельности и независимости (почему не мужской или обоюдной?). А брачный контракт - это добровольное согласие сторон при трезвом подходе к этому вопросу. А такой идеальный вариант, как при "разводе буду благодарна, если поможешь". Да ни фига. А как же амбиции. Ребенок же не отдельно взятый, а общий. Конечно, женщине обидно будет, даже при наличии достатка, что муж не принимает участие в жизни человеческого детеныша. А если она "заранее подозревала", то зачем за такого "подозрительного" вообще выходить было? Люди, что - роботы по вашему? Офонареть можно - встречаются двое (любовь до гроба) и она ему так в лоб честно - "я с тобой не из за денег" (которых предполагается у него и нет), я вся такая финансово самостоятельная, поэтому в случае чего - пошел вон, сама проживу. Буду, конечно, благодарна лишней копейке, но я с самого начала подозревала, что ты сволочь. А так-то я тебя жутко люблю. Вы где-нибудь такое видели???

0 Ответить

Мнений на этот счет может быть сколько угодно, на мой взгляд совершенно бредовая статья. Абсолютно согласна с высказыванием Дарьи Геннадьевой, что "девушка готова выйти замуж тогда, когда она подготовилась к разводу". В вашей статье прослеживается именно эта мысль. Это какая ж дальновидная должна быть особа, готовая при замужестве (или предполагаемом) держать в голове столько негатива (что будет со мной и моим будущим ребенком, если муж запьет, сойдет с..., уйдет к др...). И она его при этом его еще и любит??? Да ни о какой любви здесь даже речи не идет. И потом она должна еще при этом не забывать о том, что она в равной степени может заболеть, умереть и т.д. Никто ни от чего в этой жизни не застрахован. Как в этом случае поведет себя тот, которого она готова "в случае чего прокормить"? "Мужчины смертны". А женщины живут вечно??? Да, брак это -партнерство в какой-то степени, "открытое и честное", как говорит Дилия Статеева. Но про какую честность и открытость м. говорить, если, будучи заранее самостоятельной и независимой можно только по ходу дела прислушиваться к мнению мужа (кто платит деньги, тот и заказывает музыку). Да замуж выходить по любви надо. А если быть "авангардным", то хорошо бы заранее договориться и составить брачный контракт, как это делается в цивилизованном мире. Что бы, если тот, которого вы кормили, лелеяли, любили, вдруг решил уйти, напр. налево, остался с голым задом. И это тоже будет открыто и честно. Логично, по крайней мере.

0 Ответить

Лаура Ли, статья потому что понравилась. У каждого народа ( страны) свое праздники. При чем тут Иваны, родства не помнящие. Это, вообще-то говорит о том, что мы истории своей не знаем. Как и праздников. Настоящих. А не дней (машиностроителя, дворника, лесника, нефтяника и т.д.). Коих в году несчетное количество. Пей - не хочу.

0 Ответить

Лаура Ли, "хорошо вспенился и наполнился настоящим ТЕЛОМ и вкусом"? Может теплом?

0 Ответить

Владимир Рогоза, славная статья. Сразу вспомнились прогулки по Питеру во время белых ночей. Тогда освещение было не важным. Красота!!!

0 Ответить

Василий Россихин, . Особенно 2 последних.

0 Ответить

И правда - Кошмар. Но раз люди верят в это, то пусть тешатся. Их этому учили.

0 Ответить

Наташа Ростова, здорово и с юмором. Совсем не ханженская статья. Про то, что было почти у каждого, если он не был лицемером с детства или пай-мальчиком(девочкой). Сразу вспомнилось свое детство и, естественной, школа. Хотя и в Сов. Союзе это было еще, но в психологии, отношениях людей ничего не изменилось, только информации больше стало. Мои дети, наоборот, думали, что сейчас взрослые люди - от жизни отстали. "Ты никогда не разберешься в интернете". Да как же! Разобралась получше их. Тем более мне и лет-то 47 всего. По нынешним меркам - молодость. Зауважали. Да наше детство еще и интереснее было. Сейчас интернет, сот. тлф, тусовки и т.д. Скучновато. Все эти новые технологии освоить легко, а вот такой "романтики" ("поджоги", лазание по деревьям, крышам) и пр. - нет. Правда, я своим детям почти полную свободу давала. По собственному опыту знала - буду запрещать, обманут и сделают все равно по своему. Станут повзрослей - разберутся. И правда разобрались. Зато теперь мы - друзья.

0 Ответить

Все верно, хотя и здесь все очень индивидуально. Я сама увлекалась раздельным питанием, хотя никогда не имела лишнего веса, наоборот. проблема - набрать лишний килограмм. Такая уж конституция. Но любой перегиб может стать навязчивой идеей, если все не в меру. А уж как это отражается на здоровье - одному богу известно. У меня есть живые (или не живые) примеры. Один мой родственник (без вредных привычек) питался как придется, и войну пережил, и голод. Сейчас ему 85 и умирать пока не собирается. Другой - очень богатый был. Питался правильно (без вредных привычек), речь идет только о питании, каждый год - дорогие курорты, санатории и т.д. В 62 умер от рака поджелудочной. Это не статистика, конечно, всего 2 примера, но все же. Толстому быть плохо, тяжело и некрасиво. Поэтому (на мой взгляд) надо чувствовать себя, свой организм и питаться в удовольствие, но в меру. Остальное - неизвестно никому.

0 Ответить

Что уж тут спорить - что вредно, что нет. Никто не заставляет кушать такую лапшу каждый день на завтрак, обед и ужин. А иногда она просто незаменима. Иногда просто хочется побалывать себя этой "вреднятиной". Так что дело личное каждого - есть или не есть. Хорошая статья. Автор, кстати, не призывает ею питаться, просто рассказывает об изобретении как таковом.

0 Ответить