• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Mike Mike

8 мая 2012 в 14:41 отредактирован 8 мая 2012 в 14:42 Сообщить модератору

Николай Аблесимов, зачем такая таинственность? По моему конкретному вопросу написано лишь про неких абстрактных шведских ученых, к тому же, без привязки к дозе. Наличие в источниках персонажей типа Углова тоже не радует...

Николай Аблесимов, можно и без ссылок. Источник, надеюсь, не анонимный?

Изменение структуры головного мозга возникает уже при «умеренном» потреблении алкоголя. Уже после четырех лет потребления алкоголя имеет место сморщенный мозг из-за гибели миллиардов корковых клеток.
Николай Аблесимов, можно источник этих ужасов?

Владимир Володин,
Я ведь так и писал ранее: "Но сегодня на просьбу улучшить зрение, официальная медицина (за редким исключением) даёт один ответ - операция."
Я про это:
На основе теории Гельмгольца выписано наверное уже сотни миллионов очков. Называют это обычно "коррекцией зрения".
У вас коррекция - то очки, то операция.

Пациенту ведь по прежнему, врач не сообщает, что есть возможность исправить зрение самостоятельно.
Смотря какой и где. Ясно, что в клинике обычно предлагают только то, с чем работают.
Насчет альтернативной теории - я ж не спорю, вполне допускаю реальные результаты, просто, подробно не интересовался и на себе не тестировал.

Оксана Оксик,
забросил трусы на люстру- и денег привалило
Если в трусах были деньги, то да, работает...

Владимир Володин, Гельмгольц же, а не Геймгольц. А что насчет лазерной коррекции? Она ж наоборот, очки упраздняет. Как это вписывается в вашу теорию? Количество этих людей представляете?

Первая мысль - не первое ли апреля. Выглядит фантастично... Революция, что ли, грядет?

Это уже адекватно.

Вне привязки к дозам - полное вранье. Сердечникам полезен, к примеру.

3 мая 2012 в 16:46 отредактирован 3 мая 2012 в 16:47 Сообщить модератору

Анна Рекамье, мною упомянутое не имеет никакого отношения к религиозности.
Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat (тяжесть доказательства лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает)
Хорошо разжевано здесь.

Поясните, какого рода волны когда и кем зафиксированы?

Анна Рекамье, опровергать предположенное - это мазохизм Чайник Рассела

Анна Рекамье, там и опровергать нечего ибо ничего и не доказано Это настолько же бессмысленно, как и опровергать религию. Любую, на выбор.

3 мая 2012 в 12:45 отредактирован 3 мая 2012 в 12:46 Сообщить модератору

Анна Рекамье, я нашел этот перл:

Как школьная физика доказала закон притяжения
читать дальше →


Вы это всерьез? Детский лепет же...

Это комментарий к статье, а не ответ, даже, скорее, вопрос Свой прицел проверьте.

1 мая 2012 в 12:29 отредактирован 1 мая 2012 в 12:30 Сообщить модератору

Какая там еще наука в трансерфинге, хотелось бы знать... Вообще, прямо паноптикум собран.

Сайт использует сервис веб-аналитики Яндекс Метрика с помощью технологии «cookie», чтобы пользоваться сайтом было удобнее. Вы можете запретить обработку cookies в настройках браузера. Подробнее в Политике×

Этот сайт использует сервис веб-аналитики Яндекс Метрика, предоставляемый компанией ООО «ЯНДЕКС», 119021, Россия, Москва, ул. Л. Толстого, 16 (далее — Яндекс)

Сервис Яндекс Метрика использует технологию «cookie».

Собранная при помощи cookie информация не может идентифицировать вас, однако может помочь нам улучшить работу нашего сайта. Информация об использовании вами данного сайта, будет передаваться и храниться на сервере Яндекса в Российской Федерации. Яндекс будет обрабатывать эту информацию с целью анализа пользовательской активности.

Вы можете отказаться от использования cookies, выбрав соответствующие настройки в браузере. Используя этот сайт, вы соглашаетесь на обработку данных о вас Яндексом в порядке и целях, указанных выше.