Mike Mike
- Профиль
- Комментарии
Валерий Сатокин, почему только совок
Я совершенно согласен, что и до 17-го года Россия эталоном никак не являлась. Но это уже совсем другая, далекая история.
Далее, мне не совсем понятна дилемма винтик/руководитель. И да, во многих странах "правители интересуются". Начиная от выборов президента с непредсказуемым результатом и заканчивая референдумами и местным самоуправлением. Иначе, не выбрали бы Трампа, к примеру. Ну а с Украиной - слишком большая и сложная тема
Игорь Ткачев, так я и не сравниваю больше-меньше тогда-сейчас. Но база в совке была капитальная - одна сфера обслуживания чего стоила, объективный генератор хамства. Да и место человека - винтика системы - не очень продуцировало высокие материи в виде самоуважения и уважения к ближнему.
Ну а сейчас тоже не легче, пьянство, скатывающееся образование и определенная аморальность бытия вместе с обнищанием и т.п. не внушают оптимизма.
Игорь Ткачев, добавлю еще, что хамство - тяжкое наследие совка, в котором оно цвело буйным цветом. Это не изжить за одно поколение.
Игорь Ткачев, понятно, что любое явление можно найти везде) Но вот маленький статистический факт, даже без помощи иностранных агентов - наберите в Яндексе "Почему в России" или лучше "Почему в России так" и увидите самые волнительные темы для россиян. К чему бы это? У меня есть парочка версий.
С одной стороны, на эти темы давно уже высказались русские писатели и философы... А с другой - "дикие стада" не испарились, чего стоят недавние блины с лопат, салат из самосвала и т.д.
Игорь Ткачев, ну прогресс есть, наш персонаж ругал Евроньюс, но теперь признал, что и на 1 канале та же вакханалия была
Игорь Вадимов, а в чем виноват инструмент, если вы с его помощью получаете огурцы в секунду
Игорь Вадимов,
Насчет вашего "расчета" - предлагаю добавить к вашим наобумным 5 минутам еще несколько и вот бесспорная победа арифметики! Объем Трампа даже в трое суток целиком не влезет И как вы не додумались...
Но вот беда, вы не в состоянии забить себе в башню за несколько дней, что речь шла о количестве ссылок на сайте Про материалы и сюжеты - это ваша придумка, не более. Придумали и давай судорожно считать-считать-считать! Ну где там в цитате слово сюжет или материал? Нету? Так обломитесь уже с фантазиями.
Далее, предположим, что 500 - это количество упоминаний слова ТРАМП. Как было подсчитано ранее - 7 раз за час или за сюжет. Вы и тут недовольны? Чем же? В общем, опять не светит вам.
хотя бы в форме "зря я доверился тому материалу из интернета"
Какому материалу? У вас ссылка есть, сто раз предложил вам хоть что-то внятное возразить на наличие 500 ссылок про Трампа, заведомо перекрывающих всех остальных, но воз и ныне там.
Более того, вы уже как-то незаметно приравняли Евроньюс к Первому каналу и признали теперь естественным ежечасный трындеж про Трампа что там, что тут
ну что же за упрямый дурак!
Игорь Вадимов, на колу мочало
Вы никак не хотите перевести на русский свою же фразу
Дык вам уже 500 раз здесь объяснено, про что было сказано - про сайт. Но у вас органическая неспособность осознать сей суперсложный факт. Этот "бред" вы можете проверить по ссылке. Сейчас будете метаться - сайт не канал, канал не сайт, чего там еще нового? Если вы решили с какого-то бодуна, что это про количество сюжетов в видео, то это ВАША проблема и вам было сразу разъяснено (уж не один день назад). Опять не видели?
теперь Вы пишете уже, что не писали этого поста?
Нет, вам снова мерещится. Покажите, где я от чего-то отказывался.
Но что именно - непонятно
Ну-у, может, на 500-й раз одного и того же поймете.
Занудный Вы человечек.
Это кто ж мне тут пишет
Вон, в Евроньюс так и плетут. Получасовые комплекты новостей
Забавные метаморфозы - теперь 1 канал уже к вражескому Евроньюсу приравняли, оккке-й Т.е., нормально каждый час про Трампа трындеть (что там, что здесь). Непатриотичненько...
признали бы, что чушь написали - и все. Нет, Вам надо доказать, что у этой чуши огромный глубинный смысл
Это и не чушь, и нет никакого глубинного смысла - элементарные конкретная объективная цифра. Но в вас оно все не вмещается.
Ну, доказывайте, что арияметика неверна, что у Вас есть новая арифметика...
Действительно?? Настал момент! Как и обещал, научу бесплатно! Берем 4320 часов. И, о боги, делим на 500, округляем - получаем один Трамп в 9 минут. И никаких тут "каждая вторая минута", высосанное из пальца.
Далее. Один сюжет в час и одно упоминание Трампа в 9 минут, т.е. примерно 7 раз в час (или за сюжет). Поди ж ты, какие невероятные цифры Тут опять как ни поверни, вам не к чему прицепиться, но явно очень хочется.
А на личности Вы с напарником переходите зря.
Уж не вы ли в мой адрес писали "теперь за дурака заступаться будете"? Вот и получите зеркально.
Игорь Вадимов, вот дундук неуемный
Ну сами посчитайте - раз в час, в течении 3-х суток - выходит 72 раза. Ну никак не 500!
Еще раз для особенно одаренных в бронированном бункере. Вам здесь в каждом коменте было ткнуто, что 500 - количество упоминаний на сайте 1 канала. А сейчас вам предъявлены ИМЕННО СЮЖЕТЫ, кои вы по-детски радостно пересчитали в 72 раза (хоть тут не накосячили)
0.58 не означает 5 минут каждые 2 минуты
Ах-ах, не означает Снова процитировать? Взяли в качестве предположения 5 мин. и на выходе получили 2 мин., в которые должны входить эти 5 мин. Для этого вам явно нужно было больше 4 классов окончить Сколько вас валтузить еще?
Еще раз 500 материалов о Трампе за 3 суток.
Хватит тупить уже, про "материалы" не было ни слова, это лишь ваш вымысел. Я не конкретизировал для начала, а потом специально для вас разжевал уже сто лет назад, но все не дойдет ни как.
ТОЛЬКО ТЕПЕРЬ я вам дал ДРУГИЕ данные, уже по самой "картинке". Опять непонятно, что это суть РАЗНЫЕ ВЕЩИ? Или придуриваетесь опять?
Более того, теперь КАЖДЫЙ ЧАС про Трампа на протяжении 3 суток уже не вызывает у вас особенных эмоций, это прогресс!
От вас вообще никакого толка, кроме портянки-программы ТВ, а все данные именно я вам под нос предъявляю. И они абсолютно объективны и проверяемы.
Игорь Вадимов,
Методику подсчета, арифметику, показывающую, что Вы написали чушь, я повторял уже многократно.
А я вам многократно повторял, что ваша "методика" и есть ЧУШЬ СОБАЧЬЯ, ибо по ней выходит, что имели место быть ПЯТИМИНУТНЫЕ СЮЖЕТЫ КАЖДЫЕ ДВЕ МИНУТЫ Но вы снова как попка только талдычите чушь-чушь. Не надо припутывать сюда арифметику, т.к. правильность арифметических действий не делает задачу автоматически решенной верно. При том она доступна и третьекласснику. Вот вы и выкручивайтесь, если осилите Предложение обучить правильному расчету остается в силе.
А теперь, что мы имеем насчет именно ТВ-вещания. Каждый час (в среднем) в течение 3-х суток первый канал поминал Трампа! Добавим сюда всякие повторы, анонсы - вот счет и на сотни пойдет, а если уж по слову Трамп считать, ух! (но тут точную цифру тяжело получить). Это примерно на ПОРЯДОК больше любой другой темы или персоны!
Так что, примите, распишитесь и кушайте на здоровье. Как в одном известном фильме - идите, пойте и больше сюда не возвращайтесь!
Игорь Вадимов, это бред только для упертых, кому разжевано уже именно 500 раз, но кто ни разу не ферштейн. Это ведь было ожидаемо на 100%, что вы радостно вцепитесь в эту фразу, поэтому сразу вам было ткнуто в ссылку на источник, на какой еще русский переводить. Смотрите, разбирайтесь сами, почему там рекордно много Трампа и что это за материалы. Не дошло до сих пор ЧТО и ГДЕ было 500 раз, считаете, канал исторгал лишь молчание - больше ничем помочь не могу, только воду в ступе толочь и не в коня корм. Правильный подсчет так и не осилили, найти более частое ключевое слово кроме Трампа тоже не удалось, остается трепать одну и ту же грелку
Игорь Вадимов, арифметика? Снова ткнуть в бред? Я ж говорю, заело у вас, жалкое зрелище... Молитесь, медитируйте на мой пост, если полегчает!
Игорь Вадимов, конечно, не изменится, т.к. сайт является отражением канала и его вещания. Зачем мне повторять миллион раз, если я даже одного раза не писал, "что первый канал - это сайт"
Игорь Вадимов, а кто вам сказал, что я обижаюсь? После упомянутого комента я сразу написал, откуда инфа и про что речь - у вас заело, что ль? Может, правда, если помычать, то расклинит?
Людмила Белан-Черногор, большое спасибо. Эта статья мыслилась скорее как проходная, подобную информацию при помощи ИИ найти не сложно,...