Олег Михайлец (Moe)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
Николай Лаврентьев, для компетентного раскрытия темы надо знать обе стороны, т.ч. не получится.
Николай Лаврентьев, а так и есть 
В таком виде:
Врезал компьютер в стол, теперь кнопка включения, USB-порты и аудио выход прямо в ножке;
Покрасил часть крыши дома (потом дождь пошел);
Закончил обрешетку беседки;
Сделал для зоны отдыха метровую подставку (напоминает нижнюю половину Эйфелевой башни) под вазу с цветами по заказу жены;
С дочкой разрисовали цветами бочку для дождевой воды и (термокрасками) печь для сжигания мусора;
Сделал из реек дверку для угольного отсека под мангалом;
С отцом облицевали скважину блок-хаусом и начали делать крышу.
И как-то совершенно фиолетово было мнение окружающих о внешнем виде 
Сергей Казиник, поясню. Рассуждать имеет смысл о том, что есть или что мы можем сделать. Ни демократии, ни порядка сейчас нет. И их комбинаций тоже. Гипотетически эти вещи у нас возможны, но "снизу" их не создать. Мы играем по тем правилам, которые нам навязывают сверху + ограничения воспитания.
Наличие прав не значит, что вы ими сможете воспользоваться или не окажется рядом человека, чьи права более "правые".
Николай Лаврентьев, да ладно.
Поискал дома (русский всё таки) водку. Нашел полную бутылку 2008 года. Откуда взялась сказать затрудняюсь. Вкус уже не помню. Вкус пива еще помню, но не хочется совершенно.
Внешность интересна в первые моменты, потом отходит на задний план и служит только для идентификации. На последнем месте у каждого своё.
Сергей Казиник, скорее это рассуждения в стиле кто сильнее: кит или слон, когда в наличии только мышь и тараканы.
PS Ставить своей статье 5 - это моветон, ИМХО.
Сергей Казиник, а где вы в России видели демократию?
\\и никто не догадывется что вы в Кардигане, блин
Все думают, что в бабушкиной кофте 
Наташа Деспи, скорее всего русские более напряжены (если трезвые) из-за вбитых комплексов или слишком расслаблены (если не очень).
Задумываться надо, но циклиться на этом не стоит, психология другая - русским интересна суть человека, внешность дело предпоследнее.
PS Несколько часов назад рассекал просторы родины в драных и измазанных краской "Cargo Pants", в футболке на два размера больше и прекрасно себя чувствовал даже с трёхдневной щетиной. Вы бы были в шоке.
Наташа Деспи , пока женщина не пройдет по улице с пузом, лысиной, в драных трениках и бутылкой пива в руке и при этом будет чувствовать себя неотразимой, она не поймет что значит быть мужчиной (с) не помню кто
PS Одежда должна быть по сезону, чистой, по размеру, удобной и не вызывать визуального дискомфорта у самого одетого. Всё остальное - уловки торговцев одеждой для повышения спроса. Если кому-то не нравится чей-то внешний вид (не "в тренде", не соответствует вкусам смотрящего и т.п.) - смотрите в другую сторону
Екатерина Полякова,
изначально Бог дал человеку свободу выбора
Всеведение и свобода выбора взаимоисключающие понятия. Всеведение подразумевает, что всё уже произошло. И в прошлом и в будущем. Тогда свобода выбора - это фикция.
тут мне кажется, человек не знал абсолютных понятий
Вот как раз добро и зло понятия относительные.
Жертва Христа направлена на души, а не на тела
Т.е. миллиарды миллиардов людей до Христа, миллиарды после, но воспитанные в другой вере, обречены на смерть души?
Мне кажется это завышенная самооценка христианства в целом.
Бог любит нас настолько, что готов пожертвовать своим сыном
Исходя из всего вышеизложенного жертва не такая уж и большая. Душа бессмертна, тело смертно. Учитывая средний возраст в те года его забрали пораньше лет на 5-10, что с точки зрения бессмертных всего лишь миг.
Человек наказан осознанием неизбежной смерти
Опять же учитывая бессмертную душу какая разница что и когда произойдет со слабой и порочной тушкой?
Способен ли человек пожертвовать своим ребенком
Пример не корректен, мы в разных условиях находимся. Мы, люди, только догадываемся о правилах игры, видим только одну сторону жизни и не умеем воскрешать.
свобода выбора отягощенная первородным грехом
А как же тогда "дети за отцов не отвечают" и прочие индивидуалистические лозунги?
Но ведь суть не меняется
Очень сильно меняется. В буддизме у человека есть второй шанс. Он может переродиться в животное и начать заново с более низкой ступени, или переродиться в брахмана и продолжить развитие. В христианстве жизнь конечна без вариантов и в конце ждет или поощрение или наказание (причем вечное, что тоже не логично). Еще есть вариант "выиграть грин-карт" раскаявшись перед смертью.
ЗЫ Немного поясню свою позицию. Для меня вера и религия разные вещи. Представьте себе гору. На верху Бог, у подножия люди. От подножия к вершине ведут много прямых путей. Это различные веры, которые даются разные разным народам. Христианство - евреям, зороастризм - индусам и т.д. От этих путей в стороны (как ветки у дерева) отходят религии. Некоторые тоже идут вверх, рядом с основным путем, другие отклоняются в стороны и идут вокруг горы, пересекаясь с другими ответвлениями соседних вер и конфликтуя с ними. Мало кому дано пройти этот путь за одну жизнь, именно эти люди и становятся пророками. Тот, кто выбирает путь религии, еще больше растягивает свой путь, т.к. идет не прямым путем, а петляет по склонам горы, ориентируясь по чужим меткам и доверяя проводникам, которые знают только кусочек пути.
Христианство не самая худшая из религий, но она ведет не по прямому пути. А разные ответвления типа православия - это вообще вариант варианта - русифицированное павлианство.
Есть еще и вариант "с частичным отрывом от производства". Сам так учился во втором ВУЗе. Учебных дней всего два - четверг и суббота - зато "от рассвета до заката". В остальные дни работа. И так 3,5 года.
не будь грехопадения Адама, не понадобилась бы и искупительная жертва Христа
А если включить логику, то всё еще больше запутывается. Аксиомы христианства - Бог всеведущий и всемогущий, всё делается по воле его. Значит и грехопадение и жертва - запланированный акт. На вопрос "зачем?" стандартный ответ "Неисповедимы пути божьи".
Есть вина Адама и Евы в грехопадении? По-моему нет, т.к. они просто выполнили божью волю.
Человек «не знал добра и зла»
А если добро и зло понятия более низкого уровня, чем "первобытное состояние"? На уровне всемогущества, мне кажется, нет добра и зла.
Адам становится человеком – осознающим самого себя
Или осознающим свое несовершенство и ущербность по сравнению с всевышним?
Вот оно, проклятие Адама: он наказан смертью и беззащитностью
Если следовать логике: жертва Христа должна была "убрать" это проклятие. Значит люди должны были стать бессмертными и бесстрашными. Этого не произошло, значит жертва была напрасной?
И вся история человечества, по сути, представляет собой
Всю свою историю человечество пытается объединиться в иерархическую структуру типа "пирамида". Отдельный индивидуум ищет себе место в этой структуре и пытается занять место повыше. Мы пчелы?
Это и есть тот первородный грех, проклятие Адама, переданное всем нам, его потомкам.
Вот в этом вопросе как раз и проявляются двойные стандарты христианства. С одной стороны отрицание кармы, с другой первородный грех.
Точно невозможен возврат к состоянию «до изгнания»: мы уже обрели самосознание, и от этого дара никуда не деться.
В других религиях есть пути, например в буддизме.
А что, теперь не модно шифровать пароли и парсить запросы?
Вячеслав Старостин, да я тоже в такой. Только вот "культа сметаны" не наблюдаю ;)
ЗЫ Очень нравится современный лозунг "Роиссия вперде!"
Пока читал, крепло ощущение, что живу в какай-то другой России...
PS Тег "юмор" помог слабо.
Что ж, оставим автору его автономию - авторский взгляд на сей вопрос. Ни Вы, ни я там не были, не слышали - насколько придумывал барон...