Олег Михайлец (Moe)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
К. Чапек, "Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиям"
знания какого предмета поверхностные?
К сожалению и того и другого 
"Ведьмы" у вас какие-то недоделанные. Если человек умеет работать с энергиями, но ему не нужны посредники в виде настоев, углей и прочего. Достаточно просто "посмотреть" и исправить. Даже лично встречаться не обязательно, все работает и на расстоянии.
направлен внутрь, это уже симптом определенного расстройства
Нет, это вполне нормально. Луч подвижный и фиксируется на самом сильном раздражителе. Не важно, мысли это, внешний источник или больная нога.
Если не верите, то сильно стукните себя по пальцу и попробуйте посмотреть фильм. Половину сюжета не уловите, уверяю, даже если не будете отрывать от экрана глаз.
Если интересно, могу подобрать для вас материалы и дать ссылки.
Как видите, скорости совершенно разные.
Порядок скоростей и энергий не тот. Надо вас тогда с самолетом сравнивать.
Микроволны "возбуждают" атомы, передавая им энергию, т.е. повышают температуру. Звуковые волны на атомы ощутимо не влияют, они для этого слишком длинные.
Так с чем же определяться?
С терминами ;)
Кстати, дайте рассказик почитать, а?
Который?
Если мои, то достаточно набрать имя и фамилию в любом поисковике.
Правила ведения споров от Карела Чапека
...
7. Pugna (избиение - лат.) основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном "изме" и потом разделываются с этим "измом".
"Смешались в кучу кони, люди..."
Если имеется излучение энергии, то имеется и какое-то энергетическое поле вокруг
Поле и излучение разные вещи. Наличие одного не является неоспоримым доказательством наличия другого.
И в то же время, глаза являются самым таинственным у человека.
Думаю офтальмологи с вами не согласятся.
Они смотрят изнутри наружу
Как вы себе это представляете? Как в голливудских фильмах, с неоновой подсветкой? Свет (снаружи!) попадает в значок, который фокусирует его на задней стенке глаза, где палочки и колбочки превращают изображение в импульсы и передают их мозг. Всё!
Заблуждение насчет глаз возникло из-за того, что у нетренированых людей луч внимания, источником которого является чакра аджни, расположенная чуть выше переносицы, совпадает с направлением взгляда. Вы наверняка сталкивались с такими эффектами, как "пустые глаза". В этом состоянии луч внимания направлен внутрь человека, на его собственные переживания. Или, например, замечали, когда долго смотрите на человека при важном разговоре, он немного увеличивается в размерах и как бы приближается к вам? Вся энергия уходит на поддержание луча внимания и глаза начинают "сбоить", расслабляться, образуя телескопический эффект.
Вот только смотреть на человека при этом не обязательно. Достаточно будет слова, сказанного в злобе, и процесс пошел.
Подтверждение выше сказанного, что глаза тут ни при чем.
Практически получается, что изменения энергетической оболочки инициируются акустическими колебаниями ... В конце концов, при определенной частоте колебаний можно даже котлету поджарить
Это настолько разные частоты и энергии, что даже сравнивать не стоит.
для нарушения энергетического обмена
Обмен или поле, вы уж определитесь...
PS София, пишите вы хорошо, эмоционально, но знания о предмете очень поверхностные, на уровне слухов. Это касается не только этого цикла статей. Логические и смысловые несоответствия прямо бросаются в глаза.
Удачи вам.
Так и написал же "для развлечения". Там кстати не одно решение есть.
Игорь, под частотой я понимаю возможность обработать большее количество информации за тот же промежуток времени. Это как компьютерных шахматах, например. На легком уровне компьютер просчитывает на два-три хода вперёд, а на самом сложном просчитывает всю партию до конца только начав её.
Критическое восприятие новой информации несомненно играет свою роль, но объем систематизированных знаний тоже имеет не последнее значение. Интеллекту надо же что-то просчитывать.
Про "умный человек перед вами или нет". Вопрос так и не стоит даже. Не зря даже слова разные. Интеллект выбирает из готовых ответов, а если таких нет, то вычисляет ответ по известным алгоритмам. Как компьютер: да-нет. У ума палитра шире: да-нет-возможно-может быть-а вдруг и т.п. Он нужен для поиска нестандартных решений, открытия нового. Ум может себе позволить быть не логичным.
Может их под майонезом любят... 
А сделать прорезы и наполнить их чесноком? Еще вкуснее будет!
А зачем их адаптировать? Там вопросы в основном на логику.
Тоже размышлял над этим вопросом. Пришел к выводу, что IQ - "тактовая частота" мозга. Т.е. чем выше IQ, тем больше информации человек может обработать за единицу времени.
Мне кажется, что в таком виде статья формирует у читателя не совсем правильное представление о природе стресса и роли кортизола. Я не специалист в этой сфере, но сразу же появилось желание проверить изложенные идеи.
Во-первых, хочется отметить три неувязки, сразу бросившихся в глаза.
1. Фраза "гормон стресса кортизол подавляет способность иммунной клетки активизировать свою теломеразу" сразу подводит читателя к мысли, что кортизол - это плохо. Хотя раннее специально подчеркивалось, что "в природе нет ничего однозначно плохого или хорошего".
2. "надпочечники выбрасывают в кровь ... кортизол". Создается впечатление, что это произходит только во время стресса.
Кортизол "выбрасывается" в кровь постоянно. Во время стрессов уровень повышается.
3. "А нам лучше помнить, что любую болезнь легче предупредить, чем лечить." Стресс не болезнь, это реакция организма на сильное внешнее воздействие. Вернее одна из реакций.
Во-вторых, кортизол, кроме отрицательного (возможно!) действия на организм, ещё и повышает уровень глюкозы - топлива для организма. Т.е. благодаря действию кортизола мы можем дольше сражаться с внешним воздействием или дальше и быстрее убежать от него.
Если "лекарство" будет изготовлено, то что оно будет делать? Подавлять производство кортизола? Тогда мы не сможем отреагировать на внешнее воздействие. И потом как его принимать? После начала реакции? А зачем? Тот же кортизол распадается и выводится через 60-80 минут и организм приходит в норму. Влиять на гомеостаз вообще? Я вас умоляю, насморк не умеют лечить, а тут такая тонкая сбалансированная система.
Вот такие мысли. Оценку ставить не буду, хотелось бы почитать мнение профессионалов.
В общем неплохо, только есть мелкие уточнения.
Вот и система Bluetooth предназначена для объединения разных телефонов.
Не только телефонов.
для связи на радиочастоте 2,45 ГГц
В спецификации указана частота 2,4 ( изначально был заявлен свободный от лицензирования диапазон от 2,4 до 2,48 )
К недостаткам Bluetooth можно отнести невысокую скорость работы
Зависит от версии. В последней с EDR это 3 Mbps, что вполне неплохо.
на расстоянии более 10 метров
Это зависит от класса устройств. Для 2 класса действительно до 10 метров. Для первого - до 100.
Пересчитал комментарии - один. Огляделся - один. У меня, похоже и с математикой не очень...
Полностью согласна с предыдущим комментарием, но... Девушкам мясо тоже нужно. хотя и мясной бульон - тоже неплохо - щи уже не...