Олеся Тимофеева
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Народный фотоархив
Юрий Лях, что касается политических событий, то хочу сказать следующее: Я лично застала то время, когда Украина была частью моей Советской страны. Ну, нас так учили и мы так росли. Когда Украина и другие союзные республики стали отдельными государствами, я чувствовала некоторое подобие паники - как так, это же самый лучший в мире Советский Союз и его больше нет, а я, ах, так и не стану никогда комсомолкой.
Понятно, что со временем все привыкли и жизнь пошла своим чередом.
То, что происходит сейчас - ужасно, потому что люди убивают друг друга. Но я понимаю, что в этой игре ничего не могу сделать, да я и не знаю, если честно, что сделать нужно.
Я переживаю за своих украинских подруг (за 4-х девочек) и очень надеюсь, что всё закончится как можно быстрее.
При этом я понимаю, что мы смотрим разное телевидение и слушаем разное радио. Один у нас только Интернет, а здесь отделить зёрна от плевел очень трудно, но, тем не менее, противоречивая информация заставляет задумываться и сомневаться. А правды всё равно никто не знает, да и есть ли она вообще? Каждый что-то видел, сделал выводы после которых последовали действия, мясорубка закрутилась, люди, которые ещё вчера общались по-дружески, сегодня стали врагами. И мне от этого очень больно.
Вот такая моя незамысловатая политическая позиция.
Во времена ВОВ Интернета не было, так что сила пропаганды в каждом конкретном месте была намного сильнее, чем сейчас. И вот, по прошествии 70 лет в комментариях к статье каждый пытается доказать свою правоту. А ведь было всё намного страшнее, чем сейчас. В каждом городе, в каждой деревеньке ходили свои мысли и совершались свои поступки на общем фоне единого стремления - защитить Родину.
На мой взгляд, автор представил нам отличную статью, которую не нужно смешивать с сегодняшними событиями, ни к чему это.
p.s. По поводу реорганизации редакции Вам всё сказала Татьяна.
Джейми чудесный. И так вкусно показывает, рассказывает и готовит
Спасибо за статью, Юлия.
Андрей Борисенко, чем больше комментариев у статьи, тем более полезной считают её поисковики и автоматические системы отслеживания контента.
Поэтому, оставляя очередной комментарий, ещё и жирным шрифтом, Вы лишь привлекаете к статье дополнительное внимание, тем самым увеличивая её полезный вес в глазах роботов Интернета.
Если статья Вам не понравилась, поставьте ей соответствующую оценку, напишите комментарий и пройдите мимо.
возможность вырулить из ямы
Это Вы о какой яме говорите?
Сергей Дмитриев, мне кажется, автор уже объяснил свою позицию по отношению к кавычкам)) Ну а если уж совсем придираться, то, если мне не изменяет память, у Райкина, затем у Жванецкого, а потом и у попугая Кеши эти слова звучали без вопросительной интонации, в форме утверждения. Тогда как в статье Вячеслава стоит вопрос.
Так что я не стала бы настаивать на цитировании.
Сергей Дмитриев, когда заголовок находится на своём месте, то есть, в начале статьи, романа и т.д., он пишется без кавычек.
Но если названия включаются в другой текст, то они заключаются в кавычки.
Например: Толстой написал роман "Война и мир" в XIX веке.
Или: Обсуждение статьи «В Греческом зале, в Греческом зале?.. К Международному дню музеев».
Понимай, не понимай, а правила русского языка такие
Сергей Дмитриев, у автора кавычек в заголовке нет. Они появляются автоматически, когда формируется автоматическая запись блога:
Обсуждение статьи «В Греческом зале, в Греческом зале?.. К Международному дню музеев». То есть, закавычено название статьи.
Так что, цитаты нет.
Ольга Новгородская, позвольте мне сохранить нейтралитет и ни с кем не соглашаться в этом обсуждении
Я Ваши комментарии читаю и вижу, Вы человек эмоциональный и комментируете всегда искренне, но, думаю, если всю страсть направлять по отношению к статье, а не к другому комментатору, то дебаты от этого только выиграют. И читать их будет интереснее.
Уважаемые читатели, благодарю вас за комментарии. Они все услышаны и приняты к сведению.
Ольга Новгородская, если Ваши эмоции не будут переходить на оскорбления личностей оппонентов, то и проблем не будет.
Люба Мельник, действительно, Кремонский. Исправили.
Спасибо!
Людмила Вахрушева, я ту ветку комментариев прочитала и сделала предупреждение Анатолю и Ольге.
Так как не удалены комментарии в этом обсуждении, я не стала удалять и те.
Уважаемые Анатоль Штейман и Ольга Новгородская, помните о правилах комментирования:
Где почитать о том, как вести себя в блогах?
В книжках о правилах хорошего тона. У нас общаются реальные люди, как в реальной жизни. Просто не принято писать то, что не сказали бы в лицо, грубить, использовать нецензурную лексику, переходить на личности и т. д. В ветках обсуждения статей следует комментировать, дополнять, критиковать текст автора, а не комментарии и даже не тему статьи. Указывать коллегам на ошибки и опечатки в комментариях не нужно. Не надо отвлекаться на другие темы, для этого у каждого есть собственный блог. За порядком у нас следят модераторы. Обсуждение их замечаний и действий может привести к удалению аккаунта пользователя..
Не переходите на личности, не оскорбляйте друг друга и окружающих.
Люба Мельник, благодарю Вас за помощь. Мы поставили ссылки на первоисточник в обеих статьях. Сотрудничество с автором прекращено.
Люба Мельник, поняла Вас. Спасибо. Автору будет сделано предупреждение.
Карл-Август Аванти, ну, будем ждать новую статью. А Ватсон и Холмс, кстати - одна из моих любимых тем