Руфина Белкина (Rufina)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Андрей, я разделяю пафос, но не понимаю, что именно Вы предлагаете взамен.
Вы предлагаете по каждому случаю создавать комиссию, которая отличит гения от НЕгения?
Про пенициллин. кроме этого лекарства используется в мире масса изобретений. Почему вы говорите именно про пенициллин?
Вот Вы компьютером пользуетесь ,Интернетом... Всё это - сочетание массы запатентованных изобретений и программ.
а бесплатно ,как говаривал Шаляпин, только птички поют.
И еще вот мы с Вами - строчим , излагаем свою позицию 
Андрей Воробьёв, объясните, как можно отделить "хорошего" автора от "плохого"?
Если произведение талантливо, это не значит ,что за него не нужно платить. Наоборот! Если бы Пушкину не платили гонораров (он был первым гонорарным поэтом у нас), он бы написал гораздо меньше. Л. Толстой, может быть, и не нуждался в гонорарах. А Пушкин, Достоевский и великое множество других авторов - НУЖДАЛИСЬ.
Я же не говорю ,что закон безупречен. я просто спрашиваю: а каким мог бы быть правильный механизм? Как защитить "хорошего" автора, изобретателя, исполнителя и пр. , не защищая "плохих"?
Вот вы говорите: Зарабатывать будут только те проекты, которые действительно заслуживают внимания или хорошо пиарятся.
А пиар - это элемент коммерческого проекта. Пиар стоит денег. И кто их будет вкладывать без расчета "отбить"? и почему вы думаете, что пиар бывает только у "хороших"?
Мне кажется, все эти разговоры против авторского права - борьба с ветряными мельницами. Это не монстры. Это полезные устройства, и человечество не зря их придумало.
Андрей Воробьёв, если так рассуждать, искусство превратится в хобби. И уровень его непременно упадёт.
Останется постмодерн, самое нетребовательное к качеству направление. Произведения, которые можно создавать между делом.
Лишить авторов гонораров - лишить себя нормальной литературы, музыки, театра.
Об изобретениях - они никогда не делались исключительно ради искусства. За любым промышленным изобретением стояла крайняя необходимость.
Лишить изобретателей гонораров - это лишить себя прогресса.
Думаю, это касается и программистов, и все--всех-всех людей, зарабатывающих на жизнь своим творчеством.
Павел Ивашкин, смайлик недавно пытались запатентовать совсем другие люди - компания "Суперфон". Я не случайно говорю, что смайлик - это почти фольклор. Автор как бы есть, но это почти недоказуемо.
анекдот - это, во-первых ,фольклор. во-вторых, если вы продаёте чужие истории, рассказываете их, деньги, то это воровство, разумеется.
Конечно, от произведения не убудет, если его будут копировать бесплатно. Убудет только денег у автора.
Причем, не только в имущественном плане. Если человек рассказывает с эстрады анекдоты и даже не трудится назвать известного ему автора (ведь вы говорите об авторских текстах), он автоматически присваивает этот текст себе.
А сейчас до маразмов доходит, в Японии дедушку арестовали, за то, что он на улицах Токио песни исполнял. Это же публичное исполнение.
Павел Ивашкин, а этот дедушка исполнял песни за деньги?
ситуация бредовая, конечно.
Но как обезопасить авторов от воровства? Вот вы говорите ,свободно должны распространяться? А с какой стати? песня, стихотворение, фильм - это всё товар. Почему его нужно раздавать бесплатно?
Таблицу умножения запатентовать невозможно. Мне кажется, это не столько произведение, сколько информация. Да и автора давно нет. Недавно кто-то пытался запатентовать смайлик - не позволили. А почему? А потому, что у смайлика нет конкретного автора. т.е. он, конечно, есть, но явно не те ловкачи, которые хотят его присвоить. Это почти фольклор.
Я вот в детстве в бумажных письмах подругам рисовала рожицы, изображающие настроение.
И вообще. Цитата:
5.Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.
6. Не являются объектами авторских прав:
1) официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы;
2) государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований;
3) произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов;
4) сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).
Нина Гринченко, хорошая идея насчет поджаривания мяса для супа. Попробую.
вот только... В моих 90-х такое изобилие по холодильникам не валялось.
Алексей Норкин, как я понимаю, авторское право - это и есть эквивалент самого произведения. Как деньги - эквивалент товара.
Честно скажу, не в курсе белорусского законодательства. Возможно, мы говорим о разных вещах.
В российском варианте тоже ориентируюсь больше в части, касающейся литературы. Тут уже я - трясущийся заяц, кодекс чту.)))))
И, признаюсь, удивлена Вашим примером. И все-таки мне кажется, это не связано с проблемой переуступоки права и пр.
Тут же заглянула в российский закон.
Там есть симпатичный пункт:
Если экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот посредством их продажи, то допускается их дальнейшее распространение без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения...
Иными словами, вопрос в том, как трактовать слова "дальнейшее распространение".
т.е. обмениваться записями, как испокон веку делалось, никто не запретит. Нельзя только наживаться на этом.
А также публичное исполнение - оно требует выплат. Вопрос в том, можно ли назвать музыку в такси - публичным исполнением.
Ведь радио он имеет право включить? А оно тоже может привлекать клиентов. Он может даже сам петь (если умеет). И тут он тоже в своём праве.
Поэтому (если брать российский вариант) вопрос не в самом праве, а в его трактовке.
Ведь можно прицепиться к какому угодно пункту. При желании-то.
Алексей! Как я понимаю, проблема в том ,что авторское право не соблюдается. А не в деталях самого права.
Сложность контроля (из-за всех этих переуступок и пр.) - это одна сторона вопроса.
Но ведь автор - он своему произведению хозяин. Может делать, что хочет, может обеспечить своим творчеством детей и внуков. Хоть в имущественном, хоть в неимущественном отношении - это его святое право.
Я не согласна, что произведение - не должно быть товаром. Сегодня нельзя по-другому. Можно считать произведение - инвестицией, имуществом.
Почему нет? Потому что пиратов трудно ловить?
Интересно, и как же нужно это право поменять? уж не отменить ли?
Ольга Кулакевич, статья классная! Но что такое смалец? Жир что ли? Подозреваю, вредно это всё для здоровья ))
Александр Скороход, в том и дело!
Вы пишете:
Сетевой маркетинг ни чем не может отличаться от других методов распространения товаров и услуг, ибо везде и все одинаково - нужно затратить определенное количество усилилий и времени, прежде чем вас постигнет вознаграждение!
И это сущая правда. этот метод ничем не лучше всех остальных. А хуже тем, что когда в него зазывают, всегда обещают ,что деньги польются рекой, если работать три часа в неделю и пр. Т.е. нагло врут.
Всё получилось! Даже не понимаю, почему не вышло вчера - всё очень просто.
Хельга, Марианна, спасибо вам за наставления!
Хельга Тарасова, спасибо! Я попробую.
Денис Леонтьев! Чудная галерея!
Отдельное спасибо за Крапивина. Почему-то я его раньше не читала, но теперь - обязательно.
Только вот тётушка Чика у Искандера - вовсе не старушка. Но всё равно - "пятёрка" ваша по праву!
Хельга, увы. Не вышло, Мейл этого не позволяет, как я поняла. Что ж, буду Mail.Ru донашивать
Вольному воля, спасенному рай,Максим Левин.