Игорь Ткачев

Александр Котов, Капица был "везде" на ТВ в 80-е. И он был не один. (В то время ученый человек говорил: "Я знаю лишь то, что ничего не знаю". А сегодня любой дурак кричит: "Я знаю все, и знаю лучше!"
Я пока заметил про форму ведения спора. Дискуссии. А она кране неприглядная и вредная (для истины-)

0 Ответить

Александр Котов, всем нравится больше не напрягаться - не думать, а уделять внимание внешнему и следовать за толпой. Падать всегда легче, чем взлетать.
Но это другой разговор.

0 Ответить

Для контраста и примера, вспоминаю научные споры а ля "Капица и Ко" лет 25-30 тому: ученые спорили, придерживаясь регламента и элементарной вежливости, не перебивали, не орали, приводили факты и аргументы. Было сплошное удовольствие наблюдать за ними.

Сегодня спорят некрасиво и часто неумно: ор, шум, попытки унизить личностно, аргументы из "своих источников"...
Сегодня все все знают, "везде плавали". И уровень той самой аргументации (я просто называю это глупостью) крайне невысокий. И многие той грани уже не помнят или просто не знают.

Если спросить ради спорта - то можно начать и боксировать. Если искать объективность, правду и понять причины и следствия, то все это пошло.

0 Ответить

Александр Котов, "просто надо различать форму и содержание...а они часто не в ладах друг с другом... " нельзя не согласиться-)
Я бы сказал форма часто просто заменяет собой вообще к-л содержание
(посмотрите на сег искусство, на голливудское кино, да на все: яркие, кричащие образы, мишура и блестки)... а вот стоит сказать пару неглупых слов, как окружение морщится... не нравится ему напрягаться-)

0 Ответить

1) с возрастом (и прибавляющимся умом) стали нравится люди, которые умеют не горячо и многословно ч-т доказывать, а сказав, спокойным тоном, то, что они думают, приведя аргументы, умолкнуть...
Давно выработал у себя правило "говори спокойно раз, два, три, а потом умолкни". Талдычить крикливым глупцам прописные истины - метать бисер.

Если интересно, здесь можно подробнее ознакомиться https://www.shkolazhizni.ru/psychology/articles/9195/

2) спор - как спорт: как уже писал, важна победа, а не поиск истины или компромиссов.

0 Ответить

Десерт "Павлова"... Подумал, было, что это какой-то тор из мозгов собаки... или какие собачьи лапки в глазури-)))

1 Ответить

Александр Котов, горячая любовь к кому бы или чему бы то ни было (мать, родина, семья, дети) почти всегда искренне заблуждается. Любовь - любовь к родине - редко, если когда либо, бывает с умом. Объективной. Искренней - да. Но не более.

Для меня правдивее и умнее те, кто родину свою умеет не кликушествуя критиковать.
Патриоты - всегда глупы и слепы. Как глупы герои. Или слепы матери.

Но большинству нужно именно это. А не какая-то там некрасивая правда (объективность).

0 Ответить

Александр Котов, я с вами не спорил совершенно-)
Мы обменялись мнениями и на многом сошлись, как мне показалось.

0 Ответить

Александр Котов, Жириновский...
Да, его декларации рассчитаны на среднего обывателя, его несет в разные стороны, он сам себе противоречит в одном и том же предложении... но он понятен, нагл, агрессивен, близок большинству - плебсу. И поэтому он хороший оратор, и поэтому он часто побеждает.

Но это не имеет ничего общего с правдой и истиной, которую кто-то в таких спорах собирается рождать. Ораторское искусство - искусство демагогическое, манипулятивное. искусство для глупцов, которых завораживает сила голоса, напор и натиск-)

А что до поисков истины, просто неглупых рассуждений, то либералы мне ближе. Они более абстрагированы, самокритичны, ближе к истине (если не впадают в свойственную либералам любовь к Западу). Просто умнее.
Но вот российские патриоты всех мастей - это вообще однобокие, патриотствующие близорукие ОРаторы (от слово орать). Которые иногда попадают в ту самую истину (б-м объективное положение вещей), но тут же зарываются в в свой ура-патриотизм.

0 Ответить

Есть хороший материал здесь http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/20862/episode_id/460174/video_id/460174/

0 Ответить

Александр Котов, ну кон-но я не выдавал здесь аксиом - все мои тезисы имеют и вторую, третью, пятую стороны. И вопрос в том, какая у нас цель: истина, победа, компромисс...

1) Спорить стоит всегда, если ваша цель - ч-л добиться. Операции в нашем обществе, бумажки-документа, женщины... Ибо в этом мире лучше выглядит тот, кто говорит, доказывает, спорит - излучае любую но энергию. И чем он громче это делает, тем ближе он к цели.
Но если мы ищем истину и наша цель - не добиться прибавки жалованья, переубеждать упорствующих не стоит.

2) Упорствующий глупец, как правило, окружен такими же глупцами. И не забывайте, его цель - победить вас своей энергией, голосом, даже кулаками.
Например, тем же чукчам-либералам никогда не победить Жириновских и ему подобных на поединках Соловьева, потому что 1) число сторонников одних и сторонников других всегда в пропорции 1:5 (про-украинцам там никогда не набрать 10 тыс голосов, потому что они всегда в меньшинстве) 2) на стороне не-чукч модераторы и сама публика, которой делают тайные знаки, кому и когда аплодировать 3) есть писанно-неписанный приказ сверху, заранее упреждающий, какое мнение победное, а какое нет.

Средний человек - существо прежде всего эмоциональное, а не рациональное и уже, тем паче, не стремящееся к к-т там, как правило, невыгодной для него истине. Тембр и высота голоса, напор и натиск, хороший (или нет) костюм - одним словом, правильный имидж помогают побеждать любое с той самой правдой или истиной, но не в нужном формате.

Когда мне нужно добиться материальной цели (например, у начальства) я включаю свое эмоцио: и о чудо, на те же самые мнения, сказанные спокойным невыразительным тоном, оно реагирует совсем иначе. И иногда я побеждаю.

С сожалением, даже прискорбием, я подтверждаю, что вы в своей статье правы. Увы, ваши принципы сегодня работают лучше, чем описанные мной.

0 Ответить

В споре, особенно энергичного глупца, уверенного в своей правоте, победить нельзя. Глупец никогда не подвинется в своих заблуждения, никогда не разделит ваших мнений, никогда не признает себя побежденным.
Не мной сказано, что спорить с глупцом бесполезно: он будет подменять понятия, передергивать, доводить до абсурда ваши аргументы, или игнорировать их, придираться к "точкам и запятым". В конечном итоге перетащит на свою почву и там, торжествуя, вас победит.
А еще, знакомое всем "Умный спора избежит". Уступит. Дурак - никогда.

"В споре рождается истина" - годится для воспитанных, интеллигентных людей, стремящихся не к победе, а к тому самому поиску истины. В остальных случаях (" как победить в споре"), никакой истины вы не родите.

Прекрасной иллюстрацией вышесказанному являются затронутые вами поединки г-на Соловьева. В его передачах участвуют одни и те же одиозные образчики образованной глупости: истеричка и фантазер без границ Жириновский, "умники" и "пророки" от искусства, вроде Шахназарова или Бортко, патриотствующие депутаты и главы разных институций на службе у государя Путина.
Прекрасный пример того, как полемизировать не стоит.

А вот "чукчи"-либералы как раз смотрятся лучше.
Хотя вы правы в том, что они плохо вписываются в нынешнюю русскую реальность: ведь чтобы вписаться нужен не ум, а его отсутствие. Умение закрывать глаза и не мыслить, а следовать.

Изложенные в статье тезисы явно ироничны. Воспринимать их серьезно не хотелось бы-)

1 Ответить

Екатерина Ошкина, я понимаю, о чем вы.
Да, не все так односложно. И теряя статус, вы чаще всего выпадаете из той самой обоймы (впрочем, как выпали бы из любой, даже из круга приятелей-собутыльников, если бы поменяли род занятий, пристрастий, интересов).

Я не претендую на 100% попадание в истину (все мы разные - примерять себя на вас, ваших героев было бы чересчур-), но я вижу, что вы видите зерна, крупицы здравого смысла в моих словах. Это главное.

1) Вас перестают замечать, здороваться? - да слава богу! Зачем вам такие друзья-товарищи? И стоит понимать это с самого начала: в своих кругах мы как в море корабли - сошлись, сделали дело, попили пива-шампанского, разошлись. Точка.
Не женитесь на работе, не прикипайте к своему статусу - все равно или поздно поменяется-)
2) Главное - не то, что вовне (мнения света, установки, его глупости), а то что внутри вас. Не бунтуйте открыто против них, если вы не подросток. Но имейте мнение-)

Я научился быть один с ранних лет. Плохо, но приучил себя к тому, что у меня всегда мало не то что товарищей в моем кругу, а даже единомышленников, людей, которые меня понимают, разделяют хотя бы наполовину мои взгляды и мировоззрение. Просто потому что большинство - обычные обыватели, часто незрелые и не очень умные индивиды с теми самыми установками - говорю без кокетства.

Что такое непонимание и даже остракизм в кругу семьи, я тоже знаю. Да, это очень больно.
Я по этим причинам и развелся - у жены были те самые установки (квартира, машина, отдых на Гоа). И с мамой до ее лет 50 было частое непонимание. Представьте, я был совсем один-)))
Сегодня, и мама моя доросла - "сына я теперь тебя понимаю, я с тобой во всем согласна". И экс-жена отбросила свою категоричность - о, чудо, стала замечать, что я не только "плохой отец, плохой муж, плохой человек"...-)
(Извините, что так подробно о себе. Просто личный опыт - лучший пример).

Научитесь быть одна. И верной себе. Пройдет время, и вы увидите-)

И писал не именно о вас. "Вы" - не значит именно вы-)

0 Ответить

"Уже даже малышу нужно объяснять, что, если он не согласен, никто не должен прикасаться к интимным частям тела, только, в случае необходимости, врач. Также и ему нельзя касаться интимных мест у других." - простите меня, рассматривать и трогать гениталии друг у друга, естественно для подростков. Также естественно интересоваться тем "а что там у мамы, папы, у тети Даши и дяди Саши"...
Ограничивая и подавляя естественный половой интерес ребенка как раз приведет к комплексам, фригидности или, напротив, распущенности в дальнейшем.

Можно и воспитательниц в детсаду за то, что задницу подтирали, привлечь (уже есть такие случаи от бдительных доброжелателей)... И тетю Глашу, подругу мамы, которая ВАС, дорогой ребенок, увидала голым в душе. И все-всех-всех-)))

Начинать стоит хотя бы с того, чтобы интернет, к которому сегодняшние дети имеют доступ с 5 лет, фильтровать и кодировать от порно и прочей дряни на госуровне. С того, чтобы как-то асексуализировать наши СМИ, а не сигаретки замазывая в фильмах. Но это будет в убыток государству и дельцам.

0 Ответить

Тема педофилии и сексуального насилия, направленного на детей, в России (и не только) чрезвычайно раздута и истеризирована.
А тон всему задает росс ТВ, которое отвлекает от насущных проблем и журналисты, пишущие сегодня по принципу "ни дня без сенсации".

Вообще, мы живет в презабавной реальности, когда у всех есть секундный доступ к порно в нете, когда все виды секса и извращений в широком доступе, голые телеса и тонко-толстые аллюзии на секс в масс медиа и рекламе, но не дай бог мальчику 17 лет проявить естественный интерес к девочке 15 лет - полюбить: поломают жизни ретивые пуритане - защитники нравственности.

Очень много химер в этом "сексуальном насилии над детьми".
И травмы у детей не столько от т.н. педофилов, сколько от окружения ребенка: будут напоминать до тех пор, пока не создадут комплекс, переходящий в травму.

0 Ответить