Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Хорошая, моя тема.
Но при том, что она мне близка, ищу в ней недостатки:
1) кто есть, был раб? Собственность господина, хозяина, призванная работать бесплатно, за хлеб и воду, которую могли обменять, продать или даже убить на усмотрение хозяина.
Раб сегодняшний, офисный или заводской - только раб в своем ментальном понимании. Он не может сменить место работы, т.к. его привычка, стереотипы и сомнительно плачевное материальное положение не позволяют ему этого сделать.
Отсюда - раб вчерашний и раб сегодняшний = рабы разные.
2) большинство из нас рабы по собственному желанию, так сказать. Рабы, способные, как минимум, увеличить процент свободы и уменьшить градус зависимости от государства, работодателя, вещей.
Сегодняшние хозяева нас, рабов - вещи, деньги, мода, государство и наше нежелание изменить свое положение, свою судьбу.
Удивительно для многих, но мы не столь зависимы от денег (мы можем прожить на 200 долл., но не хотим).
Мы можем потреблять меньше вещей - но поддаемся рекламе и политике потребления.
Мы можем меньше зависеть от др. людей - жен мужей детей, родителей, друзей, соседей... но не хотим, т.к. считаем, что это самое верное рабство, зависеть от своих близких, терпеть их тиранию.
Мы много что можем. Но мы не хотим.
Валентин Кислицин, главное не ноги, а другой член.
Ну, а для некоторых мозги.
Счастливой семейной (очередной) жизни.
Татьяна Пучкова, так все же "я себе льщу", "юмора нет" или "шутка неумная и неуместная"? Не много ли вариантов на один раз?
У некоторых женщин явная нехватка чувства юмора (это тоже, кстати, общеизвестный медицинский факт). Ну или мне нужно ставить смайлики и пытаться угадать ворчливое, женское настроение, чтобы меня посчитали остроумным.
Татьяна Пучкова, это шутка юмора. Вы серьезно?-)))
Игорь Вадимов, scusa, но любви, также как и взаимопонимания, между нами замечено не было. Скорее всего, по причине моей влюбленности в себя.
Игорь Вадимов, сделайте неимоверное усилие - отвлекитесь от моих нарциссцизма и мизантропии и попробуйте сосредоточиться на темах обсуждения и комментариях. Вы ведь пишите обо мне в разы больше - почти всегда, чем я о себе. Но в любви ко мне обвиняете именно меня.
По вашему поведению можно заключить, что вы меня любите гораздо больше, чем я себя.
Ваш любимый Мизантроп и Нарцисс.
ПС Или придумайте мне уже другие эпитеты, так как первые два уже давно выдохлись-)
Игорь Вадимов, вы еще забыли про иронию и самоиронию, мой неутомимый друг-)
Кстати, вам "мизантропия" представляется чем-то ругательным, примерно как "проказа". А ведь о ней самым высоким образом отзывались и Монтень с Руссо, и Шопенгауэр с Ницще. И Толстой с Чеховым.
А кто-кто даже написал: "Нельзя быть больше среднего ума и продолжать наивно любить человеческую массу".
По сути все (даже не подавляющее большинство), а именно все философы и люди думающие, были в вашем, простом понимании, мизантропами. Критиковали и "ненавидели" толпу, массы.
Я бы вам настоятельно рекомендовал ваши взгляды пересмотреть. А то вы вместо хулы, поете похвалу тем, кто по вашему мнению, ее не заслуживает-)
Игорь Вадимов, МЫ...
Татьяна Пучкова, а "Ой, и не говори. Моего тоже заставить с места сдвинуться - легче гору сдвинуть" слышали?
Ведь это классика. Из антологии "Женского довольства"-)))
Татьяна Пучкова, "Не вижу смысла идти на второй круг, и снова повторять, что основа феминизма - недовольство не мужчинами, а общественным положением женщин... "
Основа феминизма - недовольство своим, ЖЕНСКИМ положением, и не "общественным", и именно относительно положения и отношения мужского.
В основе чего - именно неудовлетворенность - недовольство своей "женской долей" против положения мужчин (не домашних животных и не североамериканских индейцев).
Движение "феминизм", на самом деле, красноречивее всех свидетельствует о недовольстве женщин своим положением в обществе относительно мужчин. В нем две трети посвящены именно женским претензиям против несправедливого мужчины. Уберите из уравнения Х - "мужчину", и уберите недовольство - У - и у вас после знака = останется 0.
Женщина, сама по себе - и есть недовольство. Всякая.
Она недовольна своей внешностью (здесь просто комплекс - "довольна сама собой раз в году", как вы говорите) - все эти перманентные попытки улучшить свою оболочку (пластические операции, прически, каблуки, платья, гардеробы...) - ни что иное как внутренний комплекс недовольства собой (не мужчиной - но относительно мужчины, иначе зачем все это).
Недовольна свое половинкой и домочадцами - милое ли ворчание или агрессивная "лесопилка" почти всегда в лексиконе женщины. Она так и кокетничает, и выражает свое довольство, и недовольство.
Дети же опять постоянно то плохо учатся, то посуду не помыли, то пришли домой поздно.
Перманентное суетливое недовольство всем живым вокруг.
Недовольна своим жилищем: перестановка мебели, ремонты, новые шторы, цветы в горшках... здесь примером довольства является скорее мужчина. Его устраивают и нестиранные три года, прокуренные занавески, и не мешает завядший в том квартале фикус в кадке.
Но особенно она недовольно своим мужчиной. То она его воспитывает, переделывает - она ведь местный Пигмалион в юбке, то наставляет, как по службе продвинуться, денег больше заработать. То дом построить, то огород посадить, то сарай покрасить... Ей все время чего-то да "не довольно" - недостаточно. Комплекс отличницы, так здорово вложенный в наших девочек-уже тетенек.
Причина женской суетливости - ее внутреннее и внешнее недовольство.
Довольный человек (мужчина) как раз лежит на диване и не стремится ничего изменить (кстати, это не такое плохое качество, как принято считать в нашем манипулятивном социуме).
Довольная женщина - это постклимактерическая бабушка, дозволяющая своим правнукам валяться на куче осенней листвы и не торопящаяся их "поправить".
И тот факт, что женщина яростно кидается что-то опровергать - уже яркое доказательство того, что есть в ней сомнение относительно ее заявленного довольства всем и всеми-)))
Марк Блау, думается, что и сиськи тоже не помешают. Главное здесь чувство меры.
Игорь Вадимов, напомните мне, пож, кто из великих сказал, что великие умы обсуждают идеи, средние события, мелкие - других людей?
Игорь Вадимов, перечитайте, пож, свой комментарий. И ответьте мне: кто здесь нарцисс?
-)))
Татьяна Пучкова, мы, наконец, пришли к главному: "Не передергивайте пожалуйста. Я не утверждаю, что недовольства мужчинами нет. Но оно не так глобально, и уж точно не у большинства женщин, как Вы утверждаете. Скажем так, в пределах нормы". Благодарю ВАС (и я - совершенно искренно).
Я понимаю, что признать полностью правоту мнения оппонента - почти смертельный "удар" по своему самолюбию, как проиграть и опозориться, посему даже небольшое движение навстречу - уже что-то.
Что до степени "глобальности", то здесь будет еще сложнее договориться. Т.к. с терминами и градусами глобальности нужно было бы сначала определиться, чтобы дальше о них судить. Да и зависит это от интерпретатора: он сам придает свой градус словам оппонента, вменяя ему в вину свой же градус - свою интерпретацию.
Так или иначе, есть заметное женское недовольство мужчинами в самых разных кругах. Это своего рода бонтон.
Говоря про "измельчавших мужчин", о которых слышно уже сто лет отовсюду, я забыл упомянуть о "выносах мозга" и "женщинах-пилах". Также уже притче во языцех. А вот мужчин недовольных женщинами, "самыми красивыми" почти не слышно. Потому что тоже бонтон.
Еще причина в том, что вы часто не видите "свое" недовольство заключается в том, что "пилить" и ворчать про "измельчавших мужчин" - норма. И вроде и пилит, и мозг выносит, и много чем недовольна, а как бы и нет недовольства.
И он, среднестатистический, примерно так же рассуждает: пилит - ну и пилит. Все пилят. Это норма.
ПС И будьте, пож, великодушно справедливы: я отвечал именно на ВАШИ ремарки (относительно мною затронутых феминизма, домашнего насилия и т.п.) Воз-но, не совсем так, как Вы хотели бы, но именно на них, аргументируя каждую.
Татьяна Пучкова,
у нас спор о том, действительно многие женщины недовольны мужчинами и имеют к ним претензии или, как вы настаиваете, женщины вполне довольны мужчинами и мое заявление, что это не так, а скорее наоборот, ошибочно.
Мои вам аргументы и ответы на ваши вопросы, лаконично:
1) феминизм - как свидетельство недовольства положением женщин. Любая подобная борьба за права базируется на недовольстве существующим положением. В противном случае, никакой борьбы не нужно. Никакая борьба, за права или прочее, не возникает от удовлетворенности своим положением.
2) Многочисленные истории о насилии, направленном на женщин, их афиширование и стремлении исправить положение, также элементарно свидетельствуют о том, что многие женщины недовольны (используем этот термин) положением вещей, создаваемых мужчинами, и стремятся к ее исправлению. Попросту: насилие - мужчины (не женщины, не дети и не животные) - недовольство и неприятие существующего хода вещей.
3) иностранные женихи - то же самое недовольство женихами местными, не отвечающими высоким запросам невест. были бы женщины удовлетворены местными Иванами и Николаями, не было бы млн. наших невест в поисках "импортных" мужей.
Помимо того, чем слабее и уязвимее женщина, тем больше у нее недовольства, претензий, направленном на внешнюю сторону. В данном случае, мужчин.
Шутки и не только в обиходе, про диванных лежебок, пьяниц за полночь, носки по квартире, безответственных отцов, жадных любовников и, наконец, про измельчавших мужчин - в изобилии у наших женщин. "Мужик обмельчал" - можно вешать в спальне любой женщины.
Снова, обращу ваше внимание на то, с чего мы начали: я попытался аргументировать, почему считаю, что многие женщины недовольны своими мужчинами и каковы причины. Вы, для меня весьма странно, утверждаете, что недовольства нет, или его минимум.
Все вышеприведенные аргументы, а также факты, заставляют меня думать, что человек утверждающий противоположное, ошибается. По большому счету, или нет, уже другой вопрос.
Не знаю, как на вершинах новозеландских хребтов, а у меня на даче, в Новгородской области, бетонные плиты пешеходной дорожки, залитые...