Наталья Осокина
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
А что плохого в том, что человеку нравится быть одному?
Чутки к своим желаниям, имеют много времени на раздумья — почему вас-то это так раздражает? Вроде они не ваше время себе украли, своим распоряжаются.
Посторонние люди используют своё личное время как им нравится — и это бесит окружающих… Мне этот момент в статье напомнил один эпизод. Мне было лет 20, я гуляла во дворе со своей собакой, и какая-то соседка, попавшаяся навстречу, злобно проорала мне в лицо: "С собачкой она ходит! Ей уже замуж пора, детей надо рожать, а она, ишь, с собачкой всё возится, дрянь такая!"
Зависть это что ли, или такая буйная потребность навязать свою "правильность"?..
Ага, и если говорить о работе одиночки — то она непременно "пустая и бессмысленная". Важная и осмысленная ведь только у общительных может быть, что вы…
Когда человек долго живёт один, это не обязательно значит, что ему никто не нужен. Это может означать, что ему не нужен кто попало лишь бы было. А близкие по духу люди некоторым, представьте, встречаются очень редко. Кому-то всего раз в жизни. Кому-то ни разу. Можно испытывать необходимость в близком человеке и быть одному за отсутствием такого человека в своей жизни.
А "по-правильному" должно быть всё равно о ком заботиться? Положено — выполняй?
О своём смысле каждому решать самому. Никто вам, автор, не должен того смысла, который вы для себя считаете верным.
Ева Карий,
Боже мой, сколько слов. "Я гналась за вами три дня, чтобы сказать, как вы мне безразличны".
Вы сейчас так многословно перечисляете свои достижения и так действительно слегка истерично доказываете свою значимость, что в этом потоке чувствуется какая-то неуверенность. Я тоже немного разбираюсь в психологии.
У меня не было цели кого-то позорить, а всего лишь обратить внимание на ошибку в тексте — вот вы ведь всё-таки согласились, что она там есть) А "целую бойню" вы сами здесь устроили — с кучей восклицательных знаков, аргументами уровня "сам дурак", предъявлением своего жизненного пути и похвальбой своими заслугами. Как-то многовато эмоций из-за неточности в статье, я согласна.
"Умные статьи" это не моя стезя. И я никого сюда не звала.
А искусством занудства я и так владею в совершенстве) Правда, не всегда его использую.
Ева Карий, вы ошибаетесь, думая, что мне важно оставить где-либо своё имя. Ни в малейшей степени не озабочена этой темой. А вы надеетесь увековечиться в памяти потомков?)
Ева Карий, представьте себе, критиковать чужие статьи здесь вправе даже те, кто не написал ни одной своей)
А вы не знали?
Вот выдержка из правил: "Стать участником проекта может любой желающий. Для этого достаточно просто зарегистрироваться. После регистрации участник проекта может комментировать статьи других пользователей."
Свою статью про библиотекарей я обсуждаю там, где моя статья, и вам уже давно ответила.
Вижу, по теме вам возразить нечего, кроме "на себя посмотрите" и "я с вами не согласна") Что ж, значит говорить больше не о чем.
Ева Карий, гм) Вот такой получился диалог: - В обществе изменился идеал красоты, потому что художники начали рисовать других моделей. - А почему художники начали рисовать других моделей? - Да потому что в обществе изменился идеал красоты!
Вы это называете уточнением фактов и отсутствием противоречий?)
Ева Карий, представления о библиотекарях у людей противоречивы и своеобразны. Это я и показала, собрав вместе разнородные цитаты. Здесь принципиально нет какого-то единого взгляда — да, именно противоречащие друг другу, потому что так по-разному нас и воспринимает почтеннейшая публика. Что в этом может быть непонятного-то)
Фееричная (ещё бы!) цитата, которая так вас возмутила — про "тёток в синих чулках" — она из книги, написанной профессиональным библиотекарем, и написанной с большой любовью к своей профессии. Я вижу эту любовь, пусть она выглядит не очень привычно, потому что я была по ту сторону библиотечной кафедры и все эти образы, эмоции и самоирония мне близки и понятны. Так же как, думаю, и всем "нашим": насколько я видела в соцсетях, библиотекари и близкие к этой профессии люди от этой книги просто в восторге. И кстати, вот на эту мою статью я тоже встречала немало ссылок от библиотекарей, которые комментировали её вполне довольным тоном.
Так что вам незачем защищать от меня наше племя) Те, кто в теме, не увидели здесь ненависти. Совсем наоборот.
Да, светлые души, но не так просты, как может показаться — вот такой реальный и узнаваемый образ.
Скромницы, говорите? Ну… вообще-то по-разному бывает) Вот он, штамп, один из многих.
Ева Карий, да я не к словам, а к смыслу сказанного. Раз в комментарии вы говорите противоположное тому, что утверждаете в своей статье.
А ещё мы знаем, что метла не способна поднять в воздух больше 48 кг, поэтому надёжный способ распознать ведьму - проверить её вес. Все кто тяжелее 48 - точно не ведьмы)
Лидия Богданова, ну спасибо, вы меня успокоили))
Я однако добавлю. Сейчас как раз начали появляться девушки-модели больших размеров (и не в России!). На обложках они конечно тоже отфотошоплены, но всё же их полнота смотрится гармонично, и мне не придёт в голову обозвать таких больными, назвать их красавицами в кавычках и написать все те гадости, которые так запросто позволяет себе автор статьи по поводу стройных женских фигур. Красивой может быть женщина любой конституции, а не только русская-дородная нарожательница детей.
И на мой вкус, лучше уж быть свободной и некрасивой, чем тягать мужа за шиворот из пивнушки. Было бы к чему стремиться, блин.
Ева Карий, Но вот в статье вы пишете, что "Новый тип идеала… возник и сложился по той простой причине, что художники … обратили свой взгляд на женщин из сельской местности, и просто избрали другой тип женщин-моделей, которые им позировали". То есть сначала художники вдруг решили поменять типаж, и по этой причине в обществе сложился новый идеал — ведь именно так звучит в статье? А сейчас мне говорите, что сначала изменились представления в обществе, сменились заказчики, и поэтому художники начали тиражировать новые идеалы. Я как раз таки это знаю, у меня возник вопрос именно по поводу той последовательности, которую вы привели в своём тексте.
И однако вы "приложили" не только девочек, которые стремятся худеть, а всех обладательниц не дородного типажа. Не дородная? — значит красавицей можешь быть только в кавычках.
До чего же примитивно. Всё что наше — хорошо, всё чужое — плохо. Всех не "дородных" обозвать и презрительно высмеять. Чтоб все стройные и худощавые от природы девушки прочитали и почувствовали себя вторым сортом. Что, не можешь мужа из пивнушки вытянуть? — не место тебе в наших сердобольных рядах, и идеалы у тебя неправильные!
Кстати, а почему художники Возрождения вдруг взяли и переключились на другой типаж моделей? Вот так писали-писали "нездоровых красоток")), а потом все разом, одновременно сменили заказчиков? Вопрос автору.
Лидия Богданова, ну так вы его весь без разбора чернухой обозначили — что с чувствами, что без чувств. Как будто это по умолчанию что-то плохое. Я и удивилась.
Лидия Богданова, "секс или еще какую чернуху" - ой, за что ж вы его так, чернухой?))
Василий Белый, сочувствую, что не довелось узнать нормальных отношений.
Людмила Белан-Черногор, большое спасибо. Эта статья мыслилась скорее как проходная, подобную информацию при помощи ИИ найти не сложно,...