Валерий Ким
- Профиль
- Комментарии
Артем Медведев, эт почему жена главная? За кем должно быть организующее начало? Что происходит с детьми если это начало принадлежит маме?
Каким должен быть человек, отвечающий (не путать с теми, кто стремиться соответствовать)всем пунктам с установками «..которые мешают…» и следующий советам «..как правильно писать…» ?.
Думаю, что он будет: малоспособным к искренности, естественности; «терпила»,спокойно смотрящий как ходят по головям (возможно, потому что сам ходит); безразличным (к другим, но не к себе); хорошим манипулятором; беспринципным приспособленцем; пустым;«ни рыба, ни мясо».
Имхо, конечно же.
Елена, спасибо, что не обижаетесь и за терпение. Я только дополню пример. Вы говорите:"За чувствами ВСЕГДА стоят потребности - беда в том, что они большинством людей не осознаются".СтоЯт и редко осознаются.Только какие? В моем примере про настоящего мужчину его честность подразумевается и, если это стало его сутью, он даже если захочет иметь потребность во взаимности(чтобы она его полюбила) - она (потребность) у него не появится - это против его природы. В природе человека не только лень, эгоизм, агрессия и т.п. В ней и духовность (общечеловеческие ценности, не имеющие временных границ не могли не закрепиться на генном уровне), проявляющаяся при благоприятных условиях воспитания. Думаю, что спор был из-за этого.
Елена Дорман, скажу проще, за мужчин. Отдаете товар - ждете деньги. Отдаете деньги - ждете товар.Если провести аналогию(Ваше слово) - полюбил и, ждешь, имеешь потребность в ответных чувствах.Хочу сказать то, что знает современная психология о роли сознания.На Ваш вопрос "Но скажите честно, если Вы любите другого человека - неужели Вы не хотите получить взамен любовь?" - отвечу. Если настоящий мужчина видит, что шансов нет, и та ,которую он любит будет с ним несчастна - его потребности в вашей интерпретации будут далеко не на первом месте или будет совсем другая потребность(" Пусть встретит любимого и будет счастлива"). Если же он будет ждать, претендовать и оспаривать свое право на нее - это , мягко говоря, эгоизм. Вы можете потребности жен декабристов привести как аргумент в свою пользу?
«Вот теперь, наконец, можете бросать в меня камни, говорить свое «фи» и в комментариях объяснять мне, бестолковой, чем же все-таки отличается любовь от товарно-денежных отношений».
«Хороший» вызов, циничный, беспардонный. Похож на мысль «Все, что делает человек – он делает для себя. Причина в потребности получать эмоции. Ваша, как вы пишете, прекрасная , возвышенная великая любовь с ее жалостью,жертвенностью,
великодушием, бескорыстием – ерунда».
По статье и комментарию вижу( мое личное мнение), что автор не верит в существование любви(«не связано с конкретными людьми»), что произошли «идеализация-обесценивание» - « Крушение высоких идеалов не всегда легко пережить. Я в свое время пережила».
Статья – способ защиты, похожий на проекцию.
Незрелый «товарно-денежный» эгоизм в любви можно не осозновать, но то, что статьей и комментами не только защищаетесь, но и обесцениваете чувства других – слегка осознавать можно, как и то, что будут жесткие комменты. Скажу одно, при таких установках мужчина всегда будет для Вас только средством, а значит… Выводы делайте сами.
Евгений Востриков, спасибо, удачи!
Евгений Востриков, ребенок с фамилией Ким не опровергает закономерности возникновения самосознания, а подтверждает факт, что в исключительных случаях ребенок может развиваться с опережением.
В психологии пользуются коэффициентом корреляции,выявляющий закономерности - почитайте и поймете, что в науке опровергать закономерности, ссылаясь на то, что по коэф. кор. вероятность меньше 100% - это демагогия(я не про Вас, конечно).
Повторюсь, по моим критериям - приблизительно(плюс-минус) в три года, для подавляющего большинства детей.
Ваши примеры с баней и алфавитом совсем не убедительны.
Думаю ничего страшного нет если останемся при своем мнении - сознание в два года и после шести воспитывать не стоит - только дрессировка, и - три года , воспитывать надо и далеко после шести.
Если кто-то после прочтения нашей дискуссии начнет что-то новое отслеживать у своих детей - уже хорошо
Анатолий, в тему комменты. Если на самом деле после шести лет воспитывать бесполезно, то остается только отслеживать минуты "нужного момента".
Воспитание нельзя сводить только к исправлению чего-то, это и создание благоприятных условий(без насилия) для формирования тех или иных качеств.
Знаю как могут издеваться над животными дети, и теории, объясняющие подобное поведение(только это действительно отход от темы).
Евгений Востриков, без обид - определения знаете , но применили понятия неправильно.
Моя фраза"...приблизительно до трех лет ребенок не знает, что он есть" говорит о том, что у ребенка нет самосознания(знаний о себе). Приблизительно после двух лет ребенок говорит не " я хочу есть", а "Саша хочет есть" - в третьем лице. И только в районе трех лет (кто-то чуть раньше , кто-то позже - начинает говорить "Я" - от первого лица, т.е., начинает отделять себя от окружающего мира, осознавать, что он есть.Давайте спросим у наших читающих мам.
Бывают исключения - ребенок, по фамилии Ким, в пять лет выпустил сборник стихов, играл на музыкальном инструменте на уровне музыкального училища(не школы), имел выставку картин, играл в шахматы на уровне кмс - только это исключение из правил, что подтверждает закономерность.
Расскажите пожалуйста, по каким критериям Вы определяете то, что ребенок осознает себя - я про свои рассказал.
Анатолий, речь идет о том,что можно изменить в подрастающем ребенке, а что нельзя. Моя точка зрения проста - есть то, что можно и после пяти лет, и воспитание здесь играет далеко не последнюю роль. А мнение, что где-то после шести лет эффективна только дрессировка "других навыков, но только не социальных" считаю крайней, полярной точкой зрения.
Анатолий Мервино, не все так однозначно. Я, конечно, не знаю примеров, когда до трех лет ребенок мучил животное при попустительстве взрослых и как бы не старались после трех лет окружающие(допустим, родители погибли и его воспитывали другие люди) - он все равно оставался негодяем и мизантропом.
Про основы я писал (28 марта 2012 в 22:34). Само слово "основа " говорит само за себя и могу многое рассказать о том, как много предопределяет детство (и с точки зрения влияния типа воспитания на судьбу-доказано, и с точки зрения психоанализа-доказано). Только речь не об этом - доказано также следующее - личность меняется, существование возрастных кризисов с переоценкой ценностей,воспитание(вместо дрессировки - социализация) ребенка и после трех лет, и после пяти лет, и далее играют важную роль в формировании и развитии личности. Не все предопределено детством(откуда мы родом) - меняется иерархия ценностей,могут меняться сами ценности,после психоанализа развивается даже способность управлять своими неприемлемыми импульсами, возникшими во время отсутствия самосознания(приблизительно до трех лет ребенок не знает, что он есть).
Возникает вопрос - важны ли, и насколько, убеждения, сформированные после пяти лет - думаю, что даже примеров приводить не стоит.
Евгений Востриков, я не сводил воспитание к просто общению и т.д., а говорил о важности этих факторов в первый год жизни, когда ведущей деятельностью является эмоциональное общение(интимно-личностное) с матерью. О важности этого фактора говорят и представители классического психоанализа и,
отдельно, французские психоаналитики. О роли формирования положительных условных рефлексов в первый год жизни пишет И.П Павлов.
О роли воспитания никто не спорит, вот только продолжительность этапа воспитания смущает, не согласен.
А начало воспитания, как говорят - чем раньше, тем лучше (Чтобы мальчик стал джентльменом - его дедушка должен быть им").
Евгений Востриков, не буду ссылаться на источники и скажу только о своих выводах после 12-ти лет чтения курса "Возрастная психология" - теорий детского развития много.Характер - устойчивая индивидуальная характеристика личности(нельзя отождествлять с понятием "личность").Я говорил совсем не о состояниях, а о свойствах. Только у личности есть устойчивые образования и неустойчивые - и те и другие могут меняться - например, комментарий может изменить установку и, со временем, даже убеждение.
" установлено, что основные, базовые периоды (когда собственно и закладывается личность, каркас её характера)". Написано через запятую, но личность - это не каркас ее характера.
"В период развития ребенка до 3-х летнего возраста формируется около 40 % его интеллекта..." Здесь имеется ввиду связи между нейронами (богатство рисунка), после трех лет связи между нейронами формируются не так быстро(сензитивный период прошел). И скорее не до трех, а до пяти лет. По поводу формирования основы характера - до пяти лет. Видно - злой или добрый ребенок, общительный или нет, щедрый или жадный, аккуратный или наоборот и т.д. Скажу больше, очень многое предопределяет период до пяти лет (я психоаналитически ориентированный психолог). Только нельзя игнорировать роль сознания, которое возникает в районе трех лет и уже в шесть лет ребенок способен занимать активную жизненную позицию ( речь о личности ребенка) по некоторым вопросам.
Основа личности и основа характера - не одно и тоже и фраза " установлено, что основные, базовые периоды (когда собственно и закладывается личность, каркас её характера ) лежат в пределе от рождения до трех лет - не корректна.
Для меня основа личности - это ее мотивационная сфера. Основами характера можно считать и устойчивые черты характера, и волю ("хребет характера"), и основную динамику - зависит от ориентации психолога.
Николай Лаврентьев, я и говорю, что общее , что верно при определенном контексте. Речь же в комментарии Евгения идет о воспитании и "дрессировке" детей. Здесь, в этом контексте, можно подумать, что после 7 лет нет ни воспитания ни обучения - только дрессировка, и ничего, нигде, ни у кого после семи не меняется.
Евгений Востриков, извините, что перешел со статьи на Ваш комментарий - считаю нужным высказать свою точку зрения относительно воспитания.
Личность - это то, ради чего человек что-то делает, а характер - это то, как человек что-то делает. Да, основа характера формируется до 5-6 ти лет и заканчивается формирование в подростковом возрасте - далее можно только подкорректировать пару-тройку черт характера, но не изменить.
Только воспитание и "дрессировка",не идут последовательно, и воспитание не опережает - в первый год жизни очень важными факторами развития являются эмоциональное общение с ребенком и формирование положительных условных рефлексов.
Воспитание заканчивается далеко не в шесть лет - новые цели, установки, убеждения могут формироваться и меняться и в зрелом возрасте.
Нельзя путать понятия личность и характер. Можно ответственно и заботливо (черты характера) радоваться чьей-то смерти ("отмучился" - установка личности в некоторых обществах).
Можно ответственно ходить головам.
Можно со злостью приносить пользу.
Человек может вести себя как животное и дрессировать (как Вы говорите), подростка, юношу и т.д. Только не стоит обобщать. Под влиянием значимых людей,прочитанное или услышанное слово,переживаемый опыт, или просто на тренингах (личностного роста, групповой психоанализ и т.д.)часто меняются установки и человек просто преображается как личность. И это не дрессировка.
По последнему абзацу вашего комментария можно предположить, что у Вас есть установка "Человек с определенного возраста не меняется". Не меняется характер, а Личность может меняться.
Спасибо на добром слове, Карл-Август Аванти. У американцев и мафия - с американским колоритом. В Италии, кроме сицилийской мафии есть еще...