Диоген Диоген
- Профиль
- Комментарии
У меня получилось 28/30
Ответ по номеру 16 неверный. В кислой среде коррозия протекает быстрее всего.
Номер 29 никакого отношения к науке не имеет. Ни будучи юным химиком, ни во взрослом виде, соду в чай не сыпал. Только что проверил - цвет не поменялся (возможно, зависит от сорта чая и концентрации чая и соды).
В целом - тест в основном для дебилов и к наукам имеет отдаленное отношение.
Елизавета Адамовская, "как это?"
Да вот так. Вся религия и т.н. традиционная секс-идеология пропитаны антисексуализмом. В сексе самом по себе видится что-то грязное и недопустимое. И секс только нехотя признают только как средство зачатия. Секс - это грех, особенно для женщины. И общество и просто люди только тем и занимаются, что "пасут" других. И придумывают кучу запретов. И больше всего нажимают именно на женщин.
Елизавета Адамовская,
А как Вы полагаете, принуждать к отказу от секса это нормально?
Земфира Вольская, У меня есть знакомый мужчина, по возрасту уже импотент. Так наоборот, его бросили несколько женщин, с которыми он пытался выстроить более-менее длительные отношения, именно по этой причине.
Так что раз на раз не приходится.
Кстати, автор вообще не силен в экономике.
Стоимость репетиторских услуг, очевидно, обусловлена балансом спроса и предложения. И прессование репетиторов приведет просто к росту цен. А качество услуг реально никак гарантировать нельзя.
Любопытна любовь автора к "посредникам", которых норовят обмануть гадкие репетиторы.
Может автор сама из когорты посредников?
Вот уж кто получает "нетрудовые" доходы, и абсолютно ни за что не отвечает ни перед кем. Вся их услуга - свести ученика и репетитора. И какое их дело - проведет репетитор одно занятие или десять.
Но требуют плату они не за знакомство, а процент от "дохода" репетитора. То есть не за свою работу а отчисления от чужой работы. И этот "доход" вычисляют как левой пятке заблагорассудится. Клиенты постоянно говорят, что ничего такого про пять занятий они на сайт не сообщали, им достаточно и одного. Но посредники упорно нкручивают фантастические оценки "дохода" (заодно путая экономические понятия дохода и выручки).
Мне интересно, почему автор, ругая за отсутствие гарантий, так любит посредников и сочувствует им бедненьким?
Я вижу только одно (помимо принадлежности к посредникам) - грабить посильнее этих гадов-репетиторов надо! А они, если от этого уворачиваются - то гады вдвойне!
А то что при этом, согласно автору, "Возникает конфликт интересов заказчика и репетитора" - это с какого дуба надо рухнуть, чтобы делать такие умозаключения?
Все по Высоцкому.
Оплачивать отпуск, бюллетень итд.
С другой стороны, репетиторство - это палочка-выручалочка для тех, кому обучение трудно дается, кто что-то упустил ранее.
Обучение в школе и ВУЗе - ДОТАЦИОННОЕ, требует дотаций от государства.
Государство идет на это.
Потому что повышение образовательного уровня граждан - важная социальная задача.
Репетитор занимается обучением, не требуя от государства никаких затрат - так зачем требовать с него еще и налог?
Мне кажется, вообще правильнее всего было бы законодательно отменить любые поборы с тех, кто занимается социально значимыми услугами, которые у государства требуют дотаций.
Сразу видно, что автор статьи не имеет представления о чем пишет. Да и не задумывается ни о чем. Или - просто не хочет честно писать.
Во всем посте ясно видно только одно - желание кому-нибудь накакать в карман, потому как кажется, что он не по труду получает. "У них денег куры не клюют, а у нас на водку не хватает"(с)Высоцкий
Начиная с откровенного вранья - никаких соцпакетов занятия репетиторством не дают.
Ни права на бюллетень, ни права на пенсию, итд.
Соцпакеты репетиторы зарабатывают другими занятиями.
А пенсионеры - так соцпакет уже заработали. И вовсе не репетиторством.
Очень наивны, или сознательно демагогичны рассуждения о регистрации. Как будто госчиновников будет интересовать хоть что-то, кроме выколачивания денег.
Столь же наивны (или демагогичны?) рассуждения о каких-то договорах.
Никаких гарантий ни на что в таком деле в принципе быть не может.
Мне приходилось заниматься репетиторством. (Зарабатыая вовсе не миллионы.)
И успех занятий зависит далеко не только от репетитора.
Но и от ученика, от уровня его подготовки, от его мотивированности.
Что делать репетитору, если чадо в алгебре и даже порой - арифметике плавает?
А что делать, если после пятого предложения "запиши правило" чадо в 5 раз отвечает "я так запомню" и продолжает лажаться на том же месте?
Но всякая "яжмать" будет вопить - это не мое чадо тупое, это репетитор г...но.
Кто и как будет (ежели вообще захочет) судить?
Требовать от репетиторов вести непрерывную запись занятий, кою хранить три года, и рассматривая которую некий экспертный совет будет выносить решение???
Ведь очевидный бред сивой кобылы.
Даже с качеством обучения в ВУЗах никак не получается разобраться.
Мне не так уж редко приходилось ученику объяснять - то, что требует от вас препод - не самое правильное, правильно вот так, но с преподом спорить себе дороже, поэтому делайте как требует, но должны понимать что более правильный, более удобный, итд подход - вот такой.
Не очень грамотных преподов хватает. В том числе - ненавидящих современное программное обеспечение, требующих строить графики только на милиметровке, чертежи только от руки, вычисления только на считалке (маткад - запрещается! Комьпьтерные графики недопустимы, и даже писать - только от руки)
Но их "проверяют" путем заставления написания кучи бумажек, а не проверкой реальных знаний и умения их передавать.
Автору статьи хотелось бы и репетиторов утопить в куче бумажек , никому не нужных и ничего на деле не гарантирующих.
Насчет сравнения с медициной - опять то ли невежество, то ли демагогия.
От врача зависит наше здоровье. Врачебная ошибка может привести к тяжким последствиям, или даже загнать в гроб. Многие, обращаясь к шарлатанам и поверив - игнорируют нормальных врачей, и запускают болезнь.
Неумелый репетитор никакого серьезного вреда принести не может. Разве что кошельку родителей балбеса.
Его работа - контролируется успехом/неуспехом в учебе, на зачете, экзамене.
И если чадо провалит экзамен - то любая яжмать будет ругать репетитора. Какими бы бумажками его ни обвешать.
Если репетитор, подобно народному целителю, заявит, что оф. наука ерунда, не ходите в ВУЗ, я вам сейчас преподам альтернативное сопротивление материалов - его просто пошлют по известному адресу.
В общем - статья совершенно непродуманная, с ясно читаемой сверхзадачей - ущучить тех, как как кажется автору, слишком легко зарабатывают.
А может, "соцзаказ"?
А насчет налогов - очевидно, что в ответ государство вовсе не собирается давать какие-то соцпакеты - непр. оплачив
Евгений Востриков,
Я бы в первую очередь подумал - а есть ли вероятие, что это так, и не надо ли мне принимать какие-то меры, пока дело не зашло слишком далеко. Вот только если бы был абсолютно железобетонно уверен, что это не так - просто помеялся бы.
То есть - для меня на первом месте - информационная составляющая, а эмоциональная - на втором.
Есть однако, немало людей, которые начинают с эмоциональной. И на ней к сожалению нередко и заклиниваются.
Ну вот наблюдение из жизни: мамаша пришла с дочкой на прослушивание. Принимающий сказал, что в принципе, может и пойдет, данные есть, но многому надо еще учиться.
Мамаша - восприняла это как личное оскорбление - доченька, пойдем отсюда. Мол в ДК ее дочка какой-то там приз на конкурсе получила.
Статья, к сожалению, зацикливает внимание именно на эмоциональной стороне коммуникации.
На то, что тот, кто сообщает Вам не очень нравящуюся информацию - нехороший человек. Ну прямо как вдревности - гонцу, принесшему плохую весть рубили голову.
На мой взгляд, позиция непродуктивная. Такие ятатьи вряд ли способны куда-то сдвинуть "правдорубов". Но очень могут стимулировать "мимоз" в оправдании их мимозности.
Когда мне говорят, например, что мне медведь на ухо наступил - можно обижаться на всех людей с музыкальным слухом. А можно - принять это как факт, и не эмоционировать и не называть нехорошими словами тех, кто впрямую говорит мне об этом.
А если этот момент важен - то постараться как-то исправить положение.
Не все можно исправить. Но можно во многом облегчить себе жизпь, перестав обижаться на правду.
Одна моя знакомая, излишне толстая, так сама первая подшучивала над своей комплекцией, не дожидаясь намеков и упреков. И только залсуживала этим симпатию.
Не к осуждению "правдорубов" надо призывать, а прежде всего к правильной реакции "обиженных".
Юрий Сычев,
Девушка может и не побежит за новым, но в следующий раз покупая новое, если она не дура, постарается учесть сама, или проконсультироваться с кем-то.
И вообще, по-Вашему, ребенок крикнувший "а король-то голый" - был невоспитанной сволочью? 
Юрий Сычев,
При чем тут платья. Мне совершенно неинтересно обсуждать какую-то конкретную даму. Да я думаю и Вам тоже. Дело в принципах. И кстати Доктора Хауса тут вообще-то тоже затронули.
Ну а по жизни - дело не в "производстве" конкретно, а в принципиальном подходе. Если решь идет о вещах, на которые Вам наплевать - это одно. А если о том что для Вас всерьез важно - то другое.
Евгений Востриков,
Повторюсь. Куча правдей может кого-то устраивать, только если ему до предмета нет никакого дела.
А что касается действительно важного - только псих будет считать что сообщение, что его дочка - проститука - ну подумаешь, какое-то очередное "мнение".
Евгений Востриков,
Интересно, а ситуация - спит Ваша жена с ком-то кроме Вас - это всего лишь чье-то личное мнение и истиной быть не может?
А вообще, не стоит путать "мнение" и "знание". Первое - для ни к чему не обязывающему общению. Второе - к тому, что для Вас в жизни действительно значимо и важно.
Господа, Вы тут вообще не о том.
Важно, не ЧТО и не КАК - важно ГДЕ и К ЧЕМУ.
Не надо путать светский раут с производственным совещанием.
На первом - правда никому не нужна. Там положено говорить только приятныйе или нейтральные вещи.
На втором никому не нужен политес. Там он только вреден.
.
Нельзя судить абстрактно.
В производственной деятельности судить КАК, а не ЧТО сказано - преступно. По жизни - это стандартная прикрышка и отмазка для дураков и бездельников, которые начинают вопить о неполитесности, когда им указывают на промахи и недовработки.
.
Если люди заняты ДЕЛОМ, то эта статья - крайне вредна.
Людей там не вежливости надо учить, а умению краткой и точной коммуникации. Честно выражать свои мысли. И воспринимать существо, а не форму сообщения. И не как институтка реагировать на упреки в ошибках и некомпетентности.
.
А вот в среде бездельников, где никаким делом не заняты - там эта статья применима на все сто.
Какой смысл в критических замечаниях там, где никто ничего практического предпринимать заведомо не собирается.
.
Отдельно вопрос - о дружеском общении.
Светский политес - для случайных людей или связанных поверхностным общением.
Для серьезной дружбы - это нонсенс...
Михаил Дубовсков,
Мат как явление - лишь отражение, но не причина.
Слова - всего лишь колебания воздуха.
Уберите слово из трех букв - найдется из четырех.
Слова будут всоприниматься как грязные - пока с половой моралью в обществе так, как есть.
А вот если с ней все привести в порядок - то мат, как специфическое явление, отомрет сам собой.
.
А если встать на Вашу точку зрения - то "запрет" мата только усугубит дело. Ликвидировать эти слова этот запрет кончено же не сможет.
А вот придать им еще более жесткую "грязную" оценку - может. И соответственно - еще более нездоровое отношение к сексуальным вопросам.
Насчет девочки добавлю - в этом случае не о лексике надо в первую очередь думать, а об отношениях в семье.
Кто сказал, что девочка не будет хамить отцу если ненорматив в СМИ запретить?
У меня в семье - подобное было немыслимо, даже без всякого мата. Уважение к родителям - закон.
Хотя я все эти слова знал с детства (и узнал вовсе не из СМИ), мне и в голову не приходило употреблять их в присутствии родителей. Даже никого не ругая.
Так что этот пример вообще не в тему.
А может - недобросовестный прием: раскачка читательских эмоций на левом материале.
Типа - услышишь мат в СМИ - родителям хамить напропалую будешь.
Леонид Котляр, с удовольствием возьмусь за написание статьи на такую важную и очень непростую тему. Возможно, рассмотрю ее в двух...