Юрий из Киева (ukrfan)
Елена Славнова,
человек может где-то выкроить на крупную покупку побольше в надежде на то, что вещь дольше проработает. В крайнем случае взять кредит.
...и потом, оказавшись не в состоянии платить по нему, потерять, скажем, квартиру, после чего ностальгирующие по совку опять начнут клеймить "звериный оскал капитализма"? Кроме того, разве берущий кредит не платит дважды?
Нет уж, давайте предоставим человеку САМОМУ решать, что он может (и хочет!) делать, а чего не может и/или не хочет.
Екатерина Кирсанова,
сейчас цена не всегда соответствует качеству.
Как и раньше. Речь не о том случае, когда не соответствует - а о выборе.
И очень часто вещь купленная за небольшие деньги служит дольше и не хуже, чем более дорогая.
Опять же - определить это можно только там, где есть выбор. Тот, кто разбирается и ориентируется в рынке, купит дешевле и лучше. Так было всегда.
Потому как покупатель платит не только за качество товара, а ещё за бренд, транспортные расходы, рекламу, и т.п.
О, вот тут вы меня насмешили Что такое "бренд" и почему за него платят? потому что это (не абсолютная, но все же) гарантия качества. Если вы купите Адидас (настоящий, а не с лейбой, пришитой на Малой Арнаутской) - это будет качественный товар. А если Абибас (специально выбравший название, чтобы погреться в лучах славы почти-тезки), то с высокой вероятностью разлезется через месяц. Может, конечно, и НЕ разлезться - но это лотерея.
А за транспортные расходы Абибас не платит, что ли?))
А прочность - не только требование небогатых, просто у каждого свои приоритеты. Кому-то важнее обновить комп (потому как для его требований нужен определённый функционал). А кому-то вполне хватает старой, но добротной машинки, зато хочется лишний раз слетать в Вену, с обязательным заходом в Венский оперный.
Я уже раз 15 сказал - у потребителя должен быть выбор! и вы очень правильно сказали: кто-то хочет выбрать навороченный комп, а кто-то - слетать в Вену с заходом в Оперный. Но что я вам могу сказать наверняка - в СССР вы не могли выбрать ни первое, ни (тем более!) второе. О том и речь.
Игорь Ткачев,
В советские времена, во-1-х, были общие ГОСТ и ТУ.
И за такие проделки сажали в тюрьму.
Не смешите мои тапочки...
Юрий Лях, вы полностью подтвердили тезис, который я озвучил выше в диалоге с Ксенией: в СССР товар мог бфть качественным только в одном случае: если он выпускался на военном 9или сопряженном с ним) предприятии. Милитаризованная страна, которая жертвовала качеством жизни своих граждан ради "обороны" против неведомого захватчика...
Елена Славнова, аргументация про войну очаровательна!
Вася набил морду Вите, Сереже и Диме, хотя все трое - отличники. Как можно говорить, что он остолоп?? ))
Игорь Ткачев,
"я с вас не могу" (еще один одесский жаргонизм, уж простите).
если Вы возьмете инструкцию, или паспорт, и вчитаетесь в те люмены-люксы, которые там заявлены, и которые были Вам проданы, и сравните их с теми, что "светят" (при помощи спецприбора), Вы обнаружите, что информация в инструкции не соответствует тому, что "в лампочке".
У одного из моих товарищей в советское время был магнитофон - бобинный еще. Назывался не то Дайна, не то Дойна, не помню уже.
Так вот у него в техпаспорте была заявлена частотная характеристика 20-20000Гц! То есть - по характеристикам - это был хай-энд аппарат практически. Между тем стоил он смешные 100 рублей, и изрыгал звуки совершенно чудовищные. Ни низами, ни верхами там не пахло: без всяких приборов частотка была слышна в лучшем случае 100-4000.
Да, мне НЕ нравится ни когда за меня принимают решения, ни когда обманывают. В СССР регулярно делали и то, и другое.
Достаточно очевидно, что в конкурентном обществе такой товар существовать не может - его просто сожрут. И конкуренты, и пресса.
Этим же объясняется "забывчивость" некоторых разработчиков комплектующих, перестающих совершенствовать драйверы для своих продуктов спустя несколько лет после выхода на рынок. В результате устройства оказываются несовместимы с новой операционной системой, и пользователи вынуждены их заменять.И так во всем...
И где тут обман? в современные компьютеры не устанавливают устройства чтения дискет - не потому, что "забывают", а потому, что они морально устарели. Современные звуковоспроизводящие устройства "понимают" флешки и DVD, но ни магнитную ленту, ни аудио- или видеокассету вы туда не вставите. Обман-то где?
моя позиция в том, что любой товар должен быть рассчитан на долгое применение.
О! а вот тут я - как и автор, видимо - с вами категорически не согласен.
Ясно, что "лучше быть богатым, но здоровым, чем бедным, но больным", но в реальной жизни так не происходит. Материалы и конструкционные особенности, которые делают товар более долговечным, приводят к его удорожанию и/или ухудшению характеристик (внешний вид, вес, например).
Таким образом, мы имеем, упрощенно говоря, такие варианты:
1) невысокого качества, недолговечный = дешевый;
2) невысокого качества, долговечный = средней стоимости;
3) высокого качества, недолговечный = средней стоимости;
4) высокого качества, долговечный = дорогой.
Спрашивается, на каких основаниях вы навязываете другим потребителям варианты 2) и 4), если они хотят 1) и 3)? В частности, почему при одинаковой цене они обязаны выбрать 2), а не 3)?
В Советском Союзе преобладал вариант 2), хотя зачастую он переходил в вариант 1.5 - невысокого качества, недолговечный. Я же настаиваю, что каждый пользователь должен иметь выбор - и не потом, а при покупке товара.
Екатерина Кирсанова,
определить - какой товар прослужит несколько лет, а какой несколько месяцев иногда определить практически невозможно.
Почитав форумы, при желании это сделать можно.
Вообще, я не понимаю, ЧТО вы пытаетесь доказать? что разнообразие - зло? что ВСЕ должно быть дубовым и надежным, как армейская радиостанция? Мне ваша позиция непонятна.
Елена Славнова, да ну?? Если люди небогатые, на первом месте - дешевизна. Во все времена бедные люди покупали себе, что подешевле, а богатые - что покачественнее.
А СССР был страной нищих. Богатым - даже зажиточным -быть было неприлично, неуместно, и производство на таких людей рассчитано не было. Как тут пишут? "все необходимое" - т.е. пайка и роба - у человека должны были быть, все остальное считалось буржуазной роскошью. Гигантская ложь была в том, что те, кто все это рьяно декларировал, в то же время все эти предметыв роскоши имели, при этом вовсе не платя за них денег....
Екатерина Кирсанова, автор статьи утверждает, что долговечные товары - многих видов, но не любые - подавляющему большинству людей не нужны. И она совершенно права.
на флешке небольшой емкости может быть записана инфо, которая является конфеденциальной, и посему записать её на 32-гиговую флешку на которой куча другой инфы, и которая не лежит в сейфе, а валяется под руками, ибо инфа на ней более часто пользуется просто нельзя.
ну, это вы - вы же юрист, у вас это, видимо, профессиональное - уже спорите просто ради спора. Вы о парольной защите никогда не слыхали? Если же вы параноидально не доверяете паролям и боитесь хакеров (но не взломщиков сейфов!), то запишите ваши "конфеденциальные" инфы на большую флешку. Она сейчас стоит копейки, а ваша 256-мбайтная в нужный момент просто не прочтется... Посмотрю я тогда на то, какие дифирамбы вы споете
туфли могут идеально подходить оттенком под конкретную любимую вещь (под то же вечернее платье).
Вы действительно хотите сказать, что в СССР делали обувь под вечерние платья? Ну не смешите же людей, в самом деле...
далеко не все, кто это утверждает, действительно так считают)))) Заставь их сейчас носить ту обувь или те брюки - я очень сомневаюсь, что они придут в восторг.
Игорь Ткачев,
Рассматривать можно в разрезе того времени и той экономики.
Я уже вам писал - рассматривайте, кто же вам не дает? это же ВЫ сравниваете "те" агрегаты с нынешними. Сравнивайте с тогдашними, но сделанными в других странах. Вы попытались увильнуть - мол, мы сравниваем сделанное для домашнего употребления с импортом. И снова неправда: товары, сделанные на экспорт, отличались, как небо и земля, как раз в СССР, но не в странах Запада. Вы серьезно верите в то, что итальянцы шили обувь, которую пролавали в СССР, лучше, чем для себя? Как говорили в Одесссе, "я вас умоляю". Немногочисленные туристы, сподобившиеся попасть "туда" и привозившие товары из обычных магазинов, убеждались (и убеждали знакомых) в том, что это полная ерунда.
Екатерина Кирсанова, это же не я усложняю, а вышеупомянутый Игорь (правда, как выяснилось, не тот)!
ОК, значит, более дешевые материалы. Так это же прекрасно, когда покупатель может выбрать - покупать ему дешевый сиюминутный товар, или переплатить за материал и купить добротный девайс (или костюм, или ботинки, или шкаф)"на века"? Разве нет? так было всегда - и до совка, и после. Только не при совке.
Игорь Ткачев, простите, действительно перепутал Игорей.
Что до сарказма - а где вы считаете его более уместным. чем в дискуссии? Мне кажется, весьма достойный способ. Можно, конечно, просто констатировать, что оппонент пишет чушь (как в упомянутом случае), но это, действительно, слегка грубовато.
Екатерина Кирсанова, да ничего подобного автор статьи не говорит, не передергивайте. Она именно утверждает, что у покупателя должен быть выбор - а делать этот выбор за него, и навязывать вещи, единственным достоинством которых является добротность и долговечность как раз и было прерогативой совка.
"Рекламы следует писать самыми лучшими яркими красками. Нужно, чтобы реклама схватила вас за нос издали, еще за милю от нее, и сразу...