К. Ю. Старохамская (Жаба в манжетах)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
да я в общем-то тоже слегка шучу...
Верю, потому что у целеустремленных людей, конечно же, лучше получается достижение конкретных целей. А такие люди педантичны - записывают, распределяют время... А что взять с лежебоки? Он если и напишет цель на бумажке, так это будет что-то вроде "осчастливить весь мир"...
посчитайте все фиксированные расходы за месяц.
Во-вторых, к полученной сумме прибавьте планируемые «неизбежные» расходы
В-третьих, отнимаем полученную сумму от вашего месячного дохода.
Остаток и является целью данного упражнения.
Ага. Хорошо, если ноль. А если минус?
А если у человека ячмень на глазу. то растолочь самоцвет - и в глаз? Да уж, рекомендации. Так можно и окриветь.
При затяжном кашле надо не агат носить, а горчичники... В то, что хрусталь на пальце сгодится вместо шубы - тоже, извините, как-то слабо верится.
А уж принимать хрусталь внутрь - хорошо помогает от головы. И от всех остальных проблемных мест. Главное - побольше кусок заглотать, и запить водой из лунного камня. 
Да, если не хотите вздрагивать во сне - носите хрусталь (кстати, в каком месте) или не читайте подобных статей...
Да, это бессмертный акростих! Хотя у Чуковского приведен вариант:
Ты хочешь знать, кого люблю я?
Его нетрудно взнать.
Будь заинтересованный мною,
Я не могу сказать.
Если бы убрать из текста знаки Зодиака, а оставить просто попарные признаки - была бы довольно остроумная статья. А та - недоразумение какое-то.
Достаточно разумные советы. Контекст - великое дело.
Интересно. Полезно для тех, кто пишет русское фэнтези.
Каждый судит по себе. Мне, например, без разницы - будете Вы ругать меня или мою статью
Ну ВАМ без разницы, а для других - очень даже есть разница, может быть стоит это учитывать?
Во всех книгах по психологии и по воспитанию детей и для руководителей и т.д. говорится - осуждать не человка, а поступок. Не говорить ни в коем случае ребенку "ты лжец", но только "ты соврал". Это очень важный момент.
Так что разница очень существенная. И для автора тоже огромная разница: если напишут "статья плохая" - это всего лишь неприятно, а если напишут "ты дурак", это оскорбление и заявка на скандал. Объяснять потом автору "а мне вот все равно" - не проканает. Мало ли кому чего все равно.
Откуда у людей появились суеверия - это изучает наука этнография. В частности про истоки суеверий, которые лежат еще в родоплеменном строе и шаманстве. Сглаз - типичный пример.Вряд ли в глянцевый формат впишутся труды по этнографии, но я могу порекомендовать книги Дж. Дж.Фрэзера "Золотая ветвь" http://yanko.lib.ru/books/sacra/fraser-3volums-ann.htm и "Фольклор в Ветхом завете "http://www.pedclub.ru/history/traditions/frezer.htm - написанные вполне понятно для неспециалиста и захватывающе интересные.
Правда, трудные слова там время от времени таки попадаются. Наука-с.
Рассуждать насчет статьи, а не автора, вообще говоря, проку мало, статья ведь не отреагирует и себя не изменит
Но автор может сделать выводы для следующей статьи. Ведь это азы: ругать не человека, а поступок.
А как это - пишет хорошо, но не о том?
Ну слог у человека хороший, мысли выражает толково, а содержание какое-то... гм... нежизненное.
Мои статьи, возможно и побраните. Первая должна быть завтра.
А я посмотрела и даже уже где-то отреагировала - хорошая статья (если это про переводы). Если будете писать "про сглаз" и тому подобную муть - конечно, буду ругаться, но опять же не в форме "автор дурак", а в форме "в статье присутствует ерунда".
неправильного восприятия. Вот Вы, например, очень любите словечко "аллюзия", которое не входит в лексикон многих "средних" людей. Наткнется человек пару раз на это словцо...
Для любознательных есть словари. А как же людям пополнять словарный запас, если все будут писать только "простыми словами"? Да и не такие уж это биномы Ньютона - аллюзия и коннотация. Полезные термины для читающих людей!
И если бы это было правдой - "текст при разном настроении можно понять по-разному" - Бог мой! В каком же хаосе мы бы жили!
Дык мы в нем и живем...
Насчет Трансвааля не знаю, но в нашем случае текст "статья плохая потому и потому" - и предпочтительнее и эффективнее чем "автор ..чудак и пишет хрень". Ну да ладно. Я сама уже обругала тут кучу статей (меня особенно раздражает фен-шуйня всякая), но именно содержание, а не того, кто писал, потому что пишет он хорошо, только не о том. 
А ваши статьи я вроде пока и не бранила, кажется?
А статьи мои сначала читателям понравились, а потом баллы стали падать, уж не знаю, то ли они со временем прокисли, то ли еще что. Впрочем, не в баллах счастье.
Да, в ГП ничего страшного нет, несмотря на запугивания некоторых ретивых церковников. Довольно милая книжка. "Серебряные коньки" я очень любила, а "Поллианну" любила моя младшая дочь. Кстати, есть английская экранизация - редкостной красоты и прелести фильм. абсолютно адекватный книге.
А вот с советскими книгами дело обстоит сложнее. Я вот в детстве очень любила "Сто тысяч почему" М.Ильина. Такая познавательная книга, про открытия, как делают разные вещи и т.д. Читала и перечитывала. А когда мои дети доросли, я ее нашла. радостно притащила, и... УЖОС, УЖОС. Одни партсъезды и славословия советской власти. Мы как-то тогда это умели не замечать, а теперь... в общем, не дала ее детям. Всякого там Гайдара и пр. они сами читать отказались, хотя писатель-то он талантливый. но содержание... "Мама, убери ЭТО!"
Впрочем, хороших детских книг очень много - "Муравей Ферда", "Непоседа, Мякиш и Нетак", Муми-тролли, Мэри Поппинс и т.д. и т.п.
АААА! Заметили!!!
Статья хорошая, а картинка таки да депрессивная какая-то...
Потрясающая статья. Ну, хотя бы потому, что к этой грустной истории со "Стударами" имела отношение и моя семья. Срочную отец в конце...