Николай Лаврентьев
- Профиль
- Комментарии
Вест Неруш,
"Пью кофе большими дозами и никогда не чувствую обезвоживание."
Чтобы почувствовать обезвоживание, нужно иметь хотя бы один необезвоженный орган чувств. Желательно, в верхней части тела.
Вест Неруш,
"Кофе опасно для определённой категории людей и с определёнными заболеваниями."
Совершенно верно, кофе опасно только для теплокровных, у кого кровь красная, кто дышит воздухом и тело которых на 3/4 состоит из воды.
Для остальных кофе полезно.
В статье никоим образом не отражён тот факт, что употребление кофе с его кофеином, обладающим выраженным мочегонным и потогонным действием, усугубляет и без того околокритическое обезвоживание почти любого организма, о чём потребители кофе, как правило, не знают и даже знать не хотят. А обезвоживание и есть основная и прямая причина болезней, которые Вы перечислили в статье. И не только этих болезней. Поэтому исследования, проведённые «в Исследовательском центре Нестле (Швейцария)» - одного из главных производителей кофе, и не выявили прямой связи между употреблением кофе и этими болезнями. Последний абзац Вашей статьи почти слово в слово повторяет выводы якобы независимых исследований, на самом деле проплаченных производителями и распространителями кофе и охотно поддержанных системой здравоохранения и фарминдустрией. Им вообще, чем больных больше, тем лучше.
Непроплаченные заинтересованными в распространении кофе исследования приходят к прямо противоположным выводам.
Андрей Гусев, а-а-а, Сечину... И дальше ... со всеми остановками и правильными действиями, да? Если я правильно понимаю. А как же другие-то олигархи своего бизнеса не потеряли ещё? Видимо, там такие завязки, ... в обычной круглой голове не поместится.
"Дай мне женщина, твою маленькую истину!" сказал я.
И вот что ответила старуха.
"Ты идёшь к женщинам? Не забудь взять с собой плеть!"
ФРИДРИХ НИЦШЕ
Игорь Ткачев, "для себя" означает "привлечь твоё внимание к себе". Женщина - это вампир. Её пища - твоё внимание. И что правда - они действительно делают всё это ДЛЯ СЕБЯ: и силикон, и накладки, и ногти, и ресницы в три слоя, и... А всё почему? А потому что не любят они себя такими, какие они есть. Не принимают. Ненавидят лютой ненавистью. У них у всех пожизненный и неустранимый комплекс неполноценности в отношении собственной внешности, какая бы она ни была. Вы бы видели, как они втихаря, искоса друг друга разглядывают в общественном транспорте, в магазине, на улице, и прости господи, на пляже. Если кто встречал довольную собой во всех отношениях женщину, отзовись! Но это вряд ли. Довольных собой женщин не бывает.
Игорь Ткачев, БЛЕСК! Поздравляю! Очень реалистично. А дедок этот - просто кладезь трезвых мыслей и взглядов. И честен. Сказал ведь, что не жалко ему их. А я думал, что я один такой. И даже думал, а почему мне пьяниц всяких, самоубийц быстрых и медленных не жалко? И однажды понял: потому что им самим себя не жалко. Возникло что-то вроде общей формулы - только разные слова подставляй. Почему я должен тебя жалеть (уважать, поддерживать, заботиться, переживать, и т.д. и т.п.), если ты сам себя не жалеешь (не уважаешь, не поддерживаешь, не заботишься, не переживаешь, и т.д. и т.п.)?
Андрей Гусев, спасибо за статью. Вот теперь я что-то начал понимать. А то всё думаю, может у меня у одного крыша едет - все вокруг орут "ату его, ату!". А тут, оказывается вот что - не все налоги заплатил с украденного. И не все украденные деньги направлял на развитие производства.
Только мне теперь все равно не понятно - а как надо-то было?
Игорь Ткачев, "А уверенность может быть, - и часто есть - ошибочна".
На мой взгляд, многое зависит от контекста. Нужен конкретный предмет. Возьмём, к примеру, праздники. Я уверен, что всё без исключения праздники — это продукт человеческого разума. Все! В природе никаких праздников нет. В ней всё чисто и честно. В природе нет прошлого, нет будущего – в природе есть только непрерывный настоящий момент. И в отличие от тех существ, что живут в согласии с природой, человек почти 100 процентов времени проводит в виртуальном мире, в самодельных и/или заимствованных ментальных конструкциях. Несмотря на то, что тело человека, как и любое другое живое тело, пребывает в настоящем моменте, его разум почти всё время как бы оторван от тела, оторван от ощущений. Его ум всё время то что-то обдумывает, то чего-то хочет, то чего-то боится, то что-то прокручивает, планируя будущее, то что-то вспоминает, но очень редко бывает в настоящем моменте. То есть именно там он редко бывает, где происходит жизнь. Человек редко видит радость в настоящем моменте. Обычно он видит её либо в прошлом, либо в будущем. Это говорит о том, что большая часть жизни у человека пролетает в уме. Я не говорю, что так у всех без исключения. Исключения есть. Есть люди, которые чтят настоящий момент, отдают ему должное, пребывают в нём. Но таких очень мало.
Я в этом уверен. Есть немало других вещей, в которых я тоже уверен. Разумеется, всё это не имеет отношения к миру совершенства и абсолюта. Вы правы. Абсолютной и всеобъемлющей уверенности у человека, если он хоть немного в своём уме, быть не может. Но фрагментарной, относительной, предметной уверенности я не отрицаю. Она есть. Я так считаю.
Игорь Ткачев, У сомневающегося и вопрошающего, пусть даже вопрошающего критически, нет надёжной опоры. Кроме того, сомневающийся и вопрошающий не висит на одном месте – он время от времени получает ответы, переживает озарения, даже потрясения от внезапно нагрянувшего понимания, которым ему даже поделиться часто бывает не с кем, и снова сомневается и вопрошает, только уже на несколько ином уровне. Уверенным быть можно. Например, можно быть уверенным в том, что твоё знание ограниченно, неполно, фрагментарно – если рассматривать его с точки зрения абсолюта. Но знание может быть и весьма обширным, и даже почти полным, если рассматривать его с точки зрения относительного. Я не писал об абсолютном знании. Я писал об относительном знании, о знании, доступном человеческому разуму.
Строго говоря, слово «знание» у нас подверглось такому же ментальному истязанию и растерзанию, как и слово «бог». Сегодня любой первоклассник скажет, что ходит в школу за «знаниями». На самом деле, он ходит в школу за сведениями в виде информации и попутно получает кое-какие знания. На мой непросвещённый взгляд, знания – это живая и постоянно пополняемая совокупность сведений, ощущений, информации, навыков, умения, опыта, способов действия, подходов, взглядов, ценностей, стереотипов, отношения, и т.д. Понятно, что такое знание не абсолютно. Оно имеет отношение и применение лишь в сугубо наших человеческих условиях и обусловлено ограниченностью и узкополосностью наших физических, умственных и чувственных возможностей.
Этот уровень не даёт человеку возможности знать, есть бог или нет. В большинстве случает это вопрос собственного выбора, хотя, зачастую, навязанного извне.
Чем дольше я живу, тем больше мне кажется, что человечество – это какое-то проклятие Земли, какая-то, занесённая извне инфекция, болезнь, и в этом контексте для меня человек звучит, скорее, подло, чем гордо. Скорее, низко, чем возвышенно. Судя по результатам его деятельности, по отношению к собственному дому - среде обитания, к природе, к себе подобным. Я смотрю на дела. Слова меня уже давно не впечатляют. Возможно, это и кажется Вам сгущением чёрных тонов. Но других-то нет. Вернее, других тонов нет в обществе, в человечнике. В природе все тона цветные. Природа прекрасна. И человек мог бы быть прекрасен, если бы не стремился подчинить эту природу себе. В этом смысле фильм «Аватар» - прекрасная иллюстрация. Но даже при наличии понимания некоторыми этих очевидных вещей, человечество, как тот бульдозер в фильме, продолжает подминать под себя всё, что есть на Земле.
А я не удержался и написал отзыв. За статью спасибо.
Игорь Ткачев,
Ну, дай бог! Хотя многое зависит от уровня вопрошания. У меня несколько иное мнение: среди моих многочисленных контактов критическое мышление на экзистенциальном и причинном уровне встречается крайне редко. Я всего двоих таких знаю. Уровень вопрошания остальных не выходит за пределы социальных рамок. И даже это – хорошо. Общество вообще не поощряет размышлений на причинные темы. Да оно и неудивительно, ибо у общества - женская природа. Там важны правила и стереотипы. Даже если они уже не работают.
Тут вот какая закавыка, если индивидуум начинает мыслить критически, то уже перестаёт всецело принадлежать обществу. Он либо становится изгоем, либо отшельником, либо общество объявляет его сумасшедшим.
И потом, вопрошающий находится в гораздо большей опасности, чем знающий. Дело в том, что как только он начинает вопрошать, ему тут же на подносе несут ответы. Чтобы, так сказать, вылечить «заболевшего». А если это не помогает и он не удовлетворяется принесёнными на подносе дарами, его ведут к гильотине. У общества, как у всякого живого организма, есть средства для сохранения своего гомеостаза, эдакий аналог иммунной системы, которая, вырабатывая антитела, отсекает, изолирует и уничтожает всё, что нарушает её устойчивость. В принципе вопрошающий для общества не страшен – страшен знающий. Общество их распинает, отравляет, не пускает, как, например, Ошо не пускали никуда в последние годы его жизни. Знающие опасны. Вопрошающие – нет.
Игорь Ткачев, Нет-нет, он точно не дурак. В отличие от большинства ему удалось сохранить в себе трезвое критическое мышление – чисто мужское начало. К великому сожалению, даже большинство мужчин сегодня поражены чисто «женскими» болезнями – потребительством, жадностью, непорядочностью, стадностью, примитивизмом, верой в детские сказочки, иллюзии, стереотипы… и не могут мыслить здраво, оригинально, логично и независимо. Большинство способны лишь на то, чтобы цитировать, ссылаться на авторитеты, повторять за кем-нибудь всякие популярные глупости, то есть искать подтверждение «своим» аргументам для придания им большего веса и значимости – собственные мысли у них либо отсутствуют, либо подавляются страхом быть не как все. Это тоже неудивительно: ведь пока мужчина вырастет, он постоянно вертится среди женщин, впитывая несвойственные своей мужской природе стереотипы поведения, взаимоотношений, мышления, ценностей, оценок, предпочтений, жизненных целей и ориентиров. Поэтому твой сосед – очень ценный кадр. Но таких как он - очень мало. По сути, он рискует разделить участь Иисуса. Тысячи тысяч, выросших со словами «возлюби ближнего» на устах, уже сейчас, только благодаря твоему рассказу, готовы распять его. Во главе со своими вожаками в ритуальных одеяниях и со святыми писаниями под мышкой. Так что он в большой опасности. Хотя, как мне кажется, он осознаёт не только это, но и то, что ценность того, чтобы быть частью поражённого до основания человеческого общества – не такая уж большая радость и честь. Ты береги его, Игорь.
Игорь, прав твой сосед. И комментировать тут нечего.
Марианна Власова, Вы уже и фильтр настроили против моих ответов на Ваши посты?
"Не пущать" во всей красе!
Игорь Абрамов, спасибо за спокойный ответ и грамотное объяснение, в которых нет ни вражды, ни раздражения. Отвечу Вам позже. Сейчас некогда. Извините.
Потрясающая статья. Ну, хотя бы потому, что к этой грустной истории со "Стударами" имела отношение и моя семья. Срочную отец в конце...