Николай Лаврентьев
- Профиль
- Комментарии
Спасибо, Алексей. Хорошая статья. Полезная информация. Всё коротко и ясно. Особенно понравились фразы:
"К сожалению, лекарств, дарующих человеку здоровье, нет".
"Витаминные препараты – те же лекарства".
Утверждение "Летом, когда кругом полно витаминосодержащей зелени, потребности организма выше, а зимой – ниже", по-моему, точно соответствует принципу сезонности: получение - расхование. А народ действительно, обычно на витамины налегает зимой.
"мы практически не учитываем естественное производство витаминов микробами, населяющими наш организм".
Очень важное замечание. Я знаю людей, которые едят мясо только потому, что в нём содержится витамин В12. Вопрос "как вы думаете, а откуда тогда берётся этот витамин в мясе травоядных?" вызывает у них временный ступор.
Марина Бородина Стайн,
есть сведения, что вируса иммунодефицита не существует. То есть иммунодефицит существует, а вирус нет. Во всяком случае, за всё время, пока в обществе циркулирует эта страшилка, вирус так и не был выделен, и не был воспроизведён. ПЦР (полимеразно-цепная реакция), служащая обычно для выделения какого-либо вируса, в случае с вирусрм ИЧ не работает. Это говорит о том, что вируса нет. Есть СПИД-ассоциированные инфекции - туберкулёз, гепатит и т.п. Именно ими люди и обмениваются. И СПИД тоже есть. Только СПИД - сугубо внутреннее индивидуальное событие в организме отдельного человека. При контактах не передаётся. Так что, если бы не отсутствие главного героя статьи - ВИЧ, её можно было считать интересной. Остаётся только посочувствовать тем людям, кого введённое в заблуждение правосудие упекло в тюрьму за заражение несуществующим вирусом.
Внесению ясности в этот вопрос современная медицинская накуа всячески препятствует. Мало того, награждает Нобелевской премией якобы открывателей ВИЧ. Ну как же? Теперь ведь и до создания вакцины не далеко. А это ещё очень даже немаленькие деньги. Нужно только сформировать спрос. В этом деле можно проконсультироваться у незабвенных Джефа Питерса и Энди Такера, героев О'Генри из "Королей и капусты", сумевших сформировать спрос на обувь в одной из банановых республик, жители которой отродясь ходили босиком. Они просто по всем дорожкам республики разбросали колючки...
Так что, не обессудьте, моя оценка 3. Так сказать, за распространение недостоверной информации, поддерживающей миф о существании ВИЧ, хотя, возможно, и не намеренное.
Марина, ну где Вы понабрались всего этого? "С первых дней жизни малыши получают кальций из молока и молочных продуктов: кефира, йогурта, сыра, творога". Где Вы видели таких детей, которые "с первых дней жизни" употребляли бы кефир, йогурт, сыр и творог? Или таких родителей, которые кормят этим своих малышей? Ни одна здравомыслящая мама, если она после родов еще хоть немного в своём уме, такого не делает. Самый ранний возраст, начиная с которого малышей можно начинать знакомить с "человеческой" пищей, - это 6 меясецев. Это называется педагогический прикорм (не путайте с педиатрическим!). А до этого - исключительно грудное вскамливание. Какие сыры и йогурты? Вы что? А потом мы удивляемся, от чего это у наших бегемотиков животики болят! А они, оказывается, йогуртов наелись.
"защищает организм малыша от инфекций и помогает вырабатывать иммунитет после очередной прививки"
А не проще ли маме защитить своё драгоценное чадо от этих самых прививок, чтобы ему не приходилось "вырабатывать иммунитет после очередной"? Что это за человеконенавистнические рекомендации? Вы бы лучше, прежде чем упоминать о прививках, поинтересовались, что они делают с только формирующимся иммунитетом. А потом мы удивляемся, от чего это у нас 9 из 10 детей больные, а один оставшийся - ну очень больной?
"Его недостаток (магния) в организме малыша приводит к гиперактивности: ребенок очень подвижный, разыгравшись, не может остановиться, начинает волноваться, капризничать, закатывать истерики". А может это от чего-то другого? Может, вообще не магний виноват? Вы подумайте. Вообще-то, для этого есть тысячи других причин.
Вот в числе прочих продуктов, содержащих магний, Вы рекомендуете шоколад, а Вы в курсе, что в шоколаде много теобромина, сильно мешаеющего усвоению железа?
Вообще-то, магния достаточно в обычной питьевой воде, из которой он, собственно, и извлекается. А "рыба, тахинная халва, орехи, шоколад, вишня, клубника, арбуз, лук, укроп, петрушка" - это уже, скорее, для общего развития. За исключением, разумеется, шоколада, от которого надо детей оберегать.
Недостаток йода в организме – самая распространенная причина нарушений интеллекта.
Да неужели? Может быть, что-нибудь более правдоподобное придумаете?
Защитить себя и ребенка от дефицита йода так же вам поможет йодированная соль
А Вы не в курсе, что употребление такой соли, тем более регулярное, может вызывать катастрофически отравления? Никогда не сталкивались? А, возможно, Вам сказали, что это от несвежего сыра, а не от йодированной соли.
обязательно нужно включать в рацион ребенка морепродукты, богатые йодом – морскую капусту и рыбу. Вот чем хороши дети, что их трудно заставить съесть какую-нибудь дрянь. Тем более "по 100 граммов этой рыбы в день". Где Вы видели таких детей, чтобы они это делали? Я даже взрослых таких не знаю. А Вы? Или, может, рыбу надо вводить им через трубочку? Или внутривенно?
Но на самом деле питание наших детей далеко от идеала. На то есть масса причин: неравномерный рост ребенка, симпатии и антипатии в выборе еды у малыша, плохой аппетит, пищевая непереносимость некоторых продуктов питания и просто некачественная пища... Все это может повлиять на то, что ребенок во время еды не наберет нужного для организма количества витаминов и минералов.
Уж будьте покойны - наберёт. Не надо только кормить его чипсами, шоколадками и пивом. А также не стоит ему ничего навязывать. От этого дети как раз худеют и неравномерно развиваются. У них как раз от этого может возникать "плохой аппетит, пищевая непереносимость некоторых продуктов питания". Про некачественную пищу не говорю - нешто мы враги своим детям?
Здесь на помощь родителям приходят витаминно-минеральные комплексы, которые нужно подбирать индивидуально, исходя из потребностей ребенка. Врачи рекомендуют давать их детям с 1-2 лет, если нет других показаний. Ну да, пока подберёшь, как раз узнаешь, почём фунт лиха. А потом окажется, что ВСЁ НЕОБХОДИМОЕ было в мамином молоке, и что не надо было читать столько глупостей.
По-моему, моя оценка 2 - завышенная. Статью считаю вредной. А её уже 377 чел просмотрели. И пятеро уже поставили пятёрки. Интересно, они тоже своих детей с первых дней жизни йогуртами ...?
О, Майя, у Вас это более удачная статья, чем про очищение! Всё по теме. Встретил только одну ошибку. Вот в этой фразе: читать дальше →
Дмитрий Медведев, А что тут дискутировать? Я согласен с Вашей фразой, что "почти все новомодные методы "очищения организма от шлаков" могут нанести существенный вред здоровью". Просто хотел сказать, что могут и не нанести. Всё зависит от того, в своём ли уме тот, кто эти методы практикует. Я чувствую Вашу иронию в отношении слова "шлаки" и ничего Вам не приписываю. В моём посте также нет ничего личного. Правда, из Вашего признания: "из методов "очищения организма от шлаков", к которым причастна наука, знаю только клизму", мне не совсем понятно, какое отношение клизьма имеет к науке? Или наука к клизьме? Она, родимая, говорят, появилась ещё задолго до первого внутриутробного шевеления науки. Хотя сам я при этом шевелении не присутствовал, так что точно утверждать не могу.
Малахов - это вообще отдельная тема. Достаточно громкая могла бы получиться, типа "оборотень в погонах", но этот вроде не в погонах. О! Может, "с клизьмой"? Кстати, то, что он рекламирует, сейчас становится известно очень многим. Книжные полки забиты его опусами, да ещё каждый божий день по телевизору, по первому каналу... А наука, по-моему, сегодня совершила такой отрыв от реальной жизни, что работает, в основном, сама на себя. Так что, зачем нам дискуссия? Не, нам дискуссия не нужна. Что я, учёный что ли?
Дмитрий Медведев, вообще-то любую вещь можно сделать вредной, если не соблюдать инструкцию по её применению. Практически все методы очищения, известные и применяемые сегодня, известны сотни и тысячи лет. Наука постоянно добавляет к ним кое-какие детали, и нередко выдаёт их за новейшие, или новомодные, как Вы выражаетесь.
Применять методы очищения можно, только, во-первых, если это делать, то делать с умом, а во-вторых, понять (если, конечно, есть чем), что без крайней и экстренной необходимости этого делать не нужно. Организм сам прекрасно умеет освобождаться от , как Вы говорите, "шлаков". Просто жрать этих шлаков надо поменьше. Как гениально сказал Кот Матроскин - НАДО МЕНЬШЕ ПАЧКАТЬСЯ. Тогда, может, и чиститься не придётся.
Надя Гаева, Гран респект! Вот это уже ближе к телу. Направление, похоже, верное.
Однако тема-то заявлена другая. И даже несмотря на ошибочные предпосылки и не относящиеся к предмету обсуждения объяснялки выводы сделаны правильные: действительно "среднестатистическому, относительно здоровому человеку какие-то специальные методы очищения организма не нужны". Респект автору этой фразы. Остальной текст, по-моему, из статьи на какую-то другую тему, к очищению, похоже, отношения не имеющую.
Надя Гаева, мой респект! Согласен. Хотя почему всего 6 раз? Маловато будет.
Я тоже "Считаю, что среднестатистическому, относительно здоровому человеку какие-то специальные методы очищения организма не нужны".
"Дело в том, что кальций, содержащийся в молочных продуктах, связывает молекулы тяжелых металлов и выводит их из человеческого организма". - Дело не в кальции. Обычно эта штука проскакивает мимо, так ничего и не зацепив. Чтобы кальций хоть как-то остался в организме, требуется ещё одна штука - витамин D.
Тем не менее, "если в вашем ежедневном рационе присутствуют молочнокислые продукты (кефир, творог), то вы защищены".
"...я бы порекомендовала 2-3 раза в неделю качать пресс, – сразу же увидите разницу: все станет происходить регулярно, прямо по часам. Проверено".
Часы у каждого свои. А почему 2-3 раза в неделю, а не 2-3 раза в день? Правда, "качание пресса" вряд ли имеет прямое отношение к регулярности упомянутого процесса, скорее, косвеное. Так сказать, побочный эффект.
Прямое же отношение к регулярности работы кишечника имеет вода. Здесь уже о ней упоминали. Физиологическая суточная норма (минимум для взрослого!) - 30 мл на кг веса.
"Для очищения сосудов включайте в свой ежедневный рацион морепродукты, либо рыбий жир".
Это вряд ли. Скорее, наоборот. Жир - это не антиоксидант. Это источник энергии.
"продукты, содержащие антиоксиданты (это различные фрукты и овощи). Особенно цитрусовые, черную смородину и все, что содержит витамин С, так как он укрепляет стенки сосудов".
Не переборщите. Я "Считаю, что среднестатистическому, относительно здоровому человеку" нет нужды заботиться об укреплении стенок сосудов. Единственное, о чем следует заботиться - это о регулярном поступлении в организм воды. В виде чистой питьевой, а не в виде чая, в том числе зелёного, кофе и прочих жидкостей, тем более вина. Чай (любого цвета) содержит такое количество теофиллина (аналог кофеина, кокаина, теобромина, относящихся к метилксантинам. Кофеин и теофиллин относятся к аналептикам, близким по своей природе к другой группе наркотиков — амфетаминам.), что тот, кто резко бросал употреблять чай или кофе, переживал не слабую наркотическую ломку. А этот факт, как говорил Глеб Жеглов, перевесит любое количество содержащихся в чае антиоксидантов. Сами же предупреждаете, что на вино "можно подсесть". Обычно такая подсадка случается уже после того, как человек "подсел" на кофе или чай. Вино, то есть алкоголь - это уже следующая стадия зависимости. Помимо этого чай (любой) - это диуретик. Вместо того, чтобы поставлять воду в организм, он ее выгоняет. Алкоголь тоже. Слышали поди, как алкашей (да и не только) "сушняк бьёт" после литры выпитой накануне.
В общем, Майя, начало статьи хорошее. За здравие. Но вот с молочным кальцием, зелёным чаем и красным вином - явный перебор. Вернее, из другой оперы. К очищению отношения не имеющей.
Ах да, ещё про соль забыл. Она не менее важна, чем вода.
Для нормализации всех процессов организму нужны вода и соль в определённой пропорции.
Моя оценка: 4. Так сказать, авансом. С надеждой, что Вы всё-таки исправите ошибки. И даже, может быть, к своей изумительной фразе напишете другой текст.
Уважаемая Татьяна, я думаю, что если Вы познакомитесь с работами Николая Николаевича Вашкевича (поищите в Интернете), у Вас может возникнуть желание удалить свои смешные статьи и извиниться за их несерьезность и высосанность из пальца.
Ух ты, какая живая тема! Только тронь. Сторонники разных точек зрения начинают вываливать свои аргументы. Ну, ещё бы, столько накопилось. С обеих сторон.
Жанна Новицкая: "Я Вам больше скажу: если не родиться, то никогда не умрешь. Но тут уж каждый выбирает для себя". Где Вы такое мудрое высказывание откопали? Правда, между предложениями есть нестыковка. Вы не заметили? Дело в том, что пока не родишься, выбирать не сможешь. Ибо сначала, все же, должно появиться нечто, могущее назвать себя собой. Кстати, Жанна, я не смог поставить оценку Вашей статье, таковой на шкале не оказалось - все оценки прочему-то положительные.
Леся Перышко: "Женская измена - она, наверное, тем и отличается от мужской, что это особое право женщины, жестокое и мистическое право карать и миловать, выбирать свою судьбу и уметь признавать свою ошибку". Ай, какие мы белые и пушистые. Прямо на статью в Конституцию тянет - "Исключительное право карать и миловать". Даже непонятно, почему такой статьи еще нет. Ведь это же так очевидно.
"Николай Лаврентьев, так-то оно так, но не будь женских измен, не было бы "Мастера и Маргариты" и многих других таких же прекрасных историй". А-а, это вы от скуки, значит, жестокими и мистическими правами себя наделяете? Понятно. Не знал. И тут я с Иваном Муромовым согласен, - перебор, перебор. Не надо так Булгакова опускать. Это он просто канву придумал такую, с женщиной, чтобы между строк нечто более сокровенное донести. А Вы вот так в лоб его.
Кстати, при более пристальном рассмотрении я понял, что слово "предательство", которое я употребил ранее, не подходит - не отражает суть. Ведь предатель - это кто? Он был-был с тобой, искренне заблуждался и честно делил с тобой хлеб-соль, а потом вдруг, по каким-то причинам, бац, и ушёл. Переметнулся. Так вот к женщинам это практически неприменимо. То, что делает женщина, больше похоже на внедрение заранее подготовленной вражеской агентуры в боевые порядки идейного противника с целью его дезорганизации и последующего использования. Так что, простите, женская измена - это не предательство. Это значительно хуже.
"Но все равно, лучше верить друг другу".
Да, конечно! Но "верить" и "доверять" - не одно и то же.
- Я вчера ночевал у Маши, - говорит муж, - ты мне веришь?
- Верю, - отвечает жена.
- И после этого ты мне доверяешь?
- Нет.
Вот примерно такой смысл и такая разница.
Сергей Кривощеков: "А Н.Лаврентьев спорил со мной, что мы разумные..." Не, я с этим не спорил. Мы, разумеется, разумные. Правда, в разной степени. В зависимости от таланта, индивидуальных способностей и мотивации. Если есть мотивация к "измене", а мы теперь знаем, что она есть всегда, то тут же обнаруживаются и возможности и таланты. Изобретательность не знает границ. Вплоть до права "выбирать свою судьбу и уметь признавать свою ошибку", а уж про "мистическое право карать и миловать" и не говорю - это святое. Почти конституционное.
Леся Перышко: "...нет такой инстанции в обществе, которая может человеку что-то запретить или разрешить, только сам человек".
Правильно. Более того, я считаю, что изменить кому-то - невозможно в принципе. Человек изменяет не кому-то, - мужу или жене, а себе самому, своим собственным мыслям, обязательствам, обещаниям, привязаннстям, ценностям и т.д. СВОИМ. Сегодня ему нравится одно, - другой человек, вещь или ощущение, завтра другое. И человек вправе следовать этим изменениям. Если этого не происходит, возникает глубокий внутренний конфликт, который выливается в так называемую "измену" и необходимость вести скрытую, тайную, глубоко законспирированную двойную жизнь. Как у разведчика в глубоком тылу. В общем, ничего хорошего. И Вы правы - "измена для женщины - не столько удовольствие, сколько тяжкий труд, не всегда приносящий желаемый результат".
Когда один человек вступает в длительные отношения с другим, оба должны чётко понимать, какого уровня ответственности и каких самоограничений может потребовать от него или неё это решение.
Кроме того, есть такое соображение: если мужчина проводит время с чужой женой (причем его самооценка от этого только возрастает), а также считает это нормальным и допустимым для неё, чужой, то почему он так бесится, если узнаёт о подобном поведении своей? Это что, двойная мораль? Это что-то мне напоминает дешёвые сопли любителей животных, спасающих бездомных собак, ворон, потом дающих им человеческие имена, и демонстрирующих тем самым свою доброту и сострадание к ним. Но куда, простите, девается их сострадание, когда они садятся за стол и едят мясо других животных - безымянных свиней, телят, коров, овец, кур, лишенных жизни на скотобойнях? И кормят их мясом своих ласковых и преданных домашних любимцев. ... Так что ещё раз, Леся, Вы правы - "только сам человек".
"В чем я точно с вами согласна, муж ничего знать не должен". Из чего мы делаем однозначный вывод: жене доверять нельзя. Во всяком случае, никогда нельзя исключать, что рядом с тобой сладко посапывает чужой, шпион, иными словами - враг. Поэтому, чтобы этого не происходило, партнеры должны предоставлять друг другу свободу (правда, как показывает практика, далеко не каждый с ней справляется). Ибо мы не вещи. Хотя, многим быть в роли вещи привычно и даже комфортно. Тогда женщине надо быть не ЗАмужем, а С мужем. А мужчине надо быть не ЖЕНАтым, а МУЖественным. Вот тогда никаких измен не будет, ибо для них не будет никакой почвы. Но это действительно - не для слабонервных.
Итак, чем же опасны женские измены? Да, прежде всего, тем, что отношения теряют свою подлинность и искренность - даже если муж об измене ничего не знает. Отношения становятся лживыми в своей основе, и на первом же, даже не очень крутом вираже, могут сорваться в пропасть. И собирать тогда будет уже нечего. Поэтому самое сладкое - это одиночество! Во всяком случае, никаких женских измен.
Сергей Кривощеков: Так у тамошнего самца основной целью жизни было ограждать свою территорию от чужаков, для продолжения рода (племени, клана, прайда и т.п.) охранять свою самку и детенышей, ну и, по-возможности, поиметь самку соседа. (Доблесть охотника и завоевателя! Плюс расширение генофонда.)
А если поимели твою самку - ты не охотник, не завоеватель и, вобще, не мужчина! Вот как оценивает настоящий мужчина измену жены!
В таком случае жена должна быть частью территории, то есть собственностью или вещью, которую надо защищать от посягательств таких же нечестных соседей, как и сам. Кстати, обратите внимание на языковые конструкции "иметь жену", "иметь мужа", "иметь..., иметь...". Всё это опирается на чувство обладания, владения, собственности. Вообще-то, как мне кажется, здесь речь идет не о случаях, когда ворвались на твою территорию и "поимели" твою жену, деньги или машину, ибо это уже из области форс-мажора и разбоя. Речь идет о сознательном намерении и действии одного из партнеров, в данном случае жены, которое люди называют "изменой". Вот если у Вас угнали машину, или она решила покататься с кем-нибудь другим, можно ли считать, что машина Вам изменила? Нет, конечно. Поэтому давайте оставаться в теме.
И потом, почему Вы так уверены, что "основной целью жизни самца" было именно то, что Вы пишете? Вы что, тогда жили? Описанное Вами говорит лишь об отсутствии в те времена нравственных и этических установок, что явно противоречит Вашей идее "продолжения рода (племени, клана, прайда и т.п.)". Для этого нужен уже совершенно другой уровень сознания – так называемое общественное сознание, то есть осознавание себя частью общества. А это подразумевает наличие и соблюдение неких правил общественного поведения, направленных на поддержание целостности общества.
И как правильно пишет Евгения Смуровская: "Ревность - это болезнь, усугубленная дурным характером. Но, к сожалению, не всегда обстоятельства позволяют бросить такого мужа", - лишь подтверждает то, что во взаимоотношениях люди по-прежнему руководствуются правом собственности на "своего" мужа или жену, приравнивая их к своим вещам. А ревность - это его проявление в особо уродливой и извращенной форме, от кого бы оно ни исходило. Ревнующий человек, прежде всего, отказывает тому, кого он ревнует, в праве на собственную жизнь. Я бы охарактеризовал ревность как одну из форм насилия. Освободиться и быть свободным от таких ограничений - законное желание и право любого человека, но в нашем "развитом" обществе это часто квалифицируют как измену. А такие случаи, когда "не всегда обстоятельства позволяют бросить такого мужа", говорят лишь о том, что под гнетом обстоятельств человек сам соглашается быть чьей-то вещью, не имеющей права на собственную жизнь. Многие ищут компромиссы, не желая что-то терять, например, удобства и отсутствие необходимости нести ответственность за себя и своё материальное обеспечение, которыми пришлось бы расплатиться за освобождение от рабства.
Резюме: я считаю, что при нормальных доверительных отношениях вопрос измены не может возникнуть в принципе. Измена исходит из чувства собственничества. Поэтому когда оно есть, тогда и появляются мнения типа «А если поимели твою самку - ты не охотник, не завоеватель и, вобще, не мужчина!» К сожалению, пока еще большинство «настоящих» мужчин именно так и оценивает «измену жены».
Стоит заменить слово "измена" словом "предательство", и сразу всё становится на свои места. А предательство воняет всегда одинаково, касается ли это семьи, бизнеса, родины, дружбы и т.д. А с предателями во все времена разговор был короткий. Поэтому мой ответ на вопрос автора "укрепляет ли семью женская измена?" - очевиден. Нет. Не укрепляет. И мужская, кстати, тоже. Для наглядности разбейте какую-нибудь дорогую вам посудину и попытайтесь склеить ее. Даже если вам это удастся, посудина уже никогда не будет такой же красивой и прочной, как прежде.
Самой драгоценное во взаимоотношениях - это доверие. Когда доверия больше нет, возвращение в исходную точку отношений невозможно. Поэтому измена крайне тяжело переживается, даже если это всего лишь выдуманная история. Видимо, именно поэтому "Мужа охватил такой гнев, что он чуть не убил несчастную супругу, а потом подал на развод. И доказать ему ничего бедная женщина так и не смогла". Спрашивается, а на что она рассчитывала?
Дешёвая рекламная агитка производителей прохладительных, согревающих и якобы полезных утолителей жажды. От жажды наживы, не иначе.
Все упомянутые в статье жидкости, кроме чистой воды, представляют собой жидкую пищу, требующую для своего усвоения немалого объёма имеющейся в организме свободной воды. Источником свободной воды может служить только вода питьевая - не чай, и уж, тем более, не нектары и соки. О них вообще отдельная песня. Жажаду они, кстати, возбуждают, а не утоляют. Ибо расходуют свободную воду, а не поставляют.
Практический совет: пейте воду (из расчета 30 мл на 1 кг массы тела в сутки - это минимум), употребляйте каменную или морскую соль, откажитесь от алкоголя, чая, кофе и каких бы то ни было прохладительных напитков - и жажда даже носа не покажет. Вы просто забудете это чувство. Как, впрочем, забудете и об одышке, повышенном давлении, проблемах с пищеварением, суставных болях, а в перспективе защитите себя от инфарктов, инсультов, рака, диабета и прочих следствий хронического обезвоживания, усилителями которого являются перечисленные в статье чудо-напитки.
Милочка, твои сказки - это отдых для души в нашем безумном мире...