Хоть снова древняя статья, но мимо пройти не могу, так как уровень весьма высок. Экранизации вообще штука сложная. А лучшего и точного отображения Остапа, чем в исполнении Гомиашвили, не было ни до, ни после по всем параметрам. Особенно в части портретного сходства с героем Ильфа и Петрова, которые конкретно указывают на "гордый черкесский профиль". Тем более, что по фильму были свои сложности, поскольку играет Арчил, говорит Юрий Саранцев, а поет Валерий Золотухин. Попутно замечу, что и Воробьянинов в исполнении Сергея Филиппова - это нечто великолепное!
Михаил Тимаков, поддерживаю. Более того, все эти рассказки о возможном бессмертии каждого индивида, о пресловутой вечной жизни - миф для больных умом и оскудевших духом. Именно благодаря смертности отдельно взятой особи обеспечивается жизнь, как таковая. В конечном итоге смерть критически необходима для продолжения жизни!
Сергей Ручкин, "Вот Христос (вымышленный персонаж) и выражает научную материалистическую истину"...
Да какая же это научная материалистическая истина? Если Христос говорит о боге, о чудесах, о том, что "блаженны невидевшие и уверовавшие" (Иоанн 20:29), то это никак не материализм.
Сергей Ручкин, "Не будь зла, - есть такой софизм, - не было бы возможно и добро". - Ну да: если бы задачей и радостью доброго человека было "делать добро", то, ясно, когда бы зла не было, ему бы приходилось его выдумывать. Но только задача доброго - прекращать зло... Просто - боль оно ему причиняет... И его задушевная мечта - чтобы можно было уже не делать добра!
Андрей Богословский, Сомнения в чём-либо как раз и есть признак разумного отношения. Сомневайтесь во всём, ведь сомнение - очистительный процесс. Он удаляет из вашего мозга весь хлам. Оно снова делает вас невинным ребёнком, которого раньше уничтожили родители, священники, политики, педагоги. Вы снова должны открыть этого ребёнка. Начинать нужно с этой позиции.
"Я знаю много учёных и рационалистов, вроде себя. И каждый из нас регулярно задаётся вопросом: что, если я не прав? если я ошибаюсь? Вам будет сложно найти подобное среди религиозных людей. Похоже, им не слишком интересно сомневаться в своих убеждениях". Даниэл Деннетт
Алла Занимонец, А почему Вы считаете, что секта принципиально отличается от РПЦ? Вся разница между религией и сектой заключается лишь в количестве недвижимости, которыми они обладают.
Андрей Богословский, Религия создаёт веру в собственные силы, говорите?
"если и малейшего сделать не можете, что заботитесь о прочем?" (Лука 12:26)
"без меня не можете делать ничего" (Иоанн 15:5)
Религия создаёт чувство ответственности, говорите?
"не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться" (Матфей 6:25)
"Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться?" (Матфей 6:31)
"не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своём" (Матфей 6:31)
Так что - Вы дважды солгали в одном предложении.
Андрей Александров, Только ещё не забывайте, что этими словами Христос оттолкнул от себя многих учеников: "С этого времени многие из учеников его отошли от него и уже не ходили с ним." (Иоанн 6:66). Потому что по иудейским законам (а христианство возникло как секта, отпочковавшаяся от иудаизма), кровь пить запрещено: «А кто будет есть какую-нибудь кровь, предать смерти» Левит 7:27.
"И никто не мог отвечать ему ни слова, и с того дня никто уже не мог спрашивать его". (Матфей 22:46)
Не столько не могли, сколько не хотели. Всем стало ясно, что учитель слегка повредился умом. Это стало ясно и многим из его учеников, когда он начал призывать их к каннибализму.
"Если не будете есть плоти Сына человеческого и пить крови его, то не будете иметь в себе жизни. Едящий мою плоть и пьющий мою кровь имеет жизнь вечную.
И с этого времени многие из его учеников отошли от него и уже не ходили с ним". (Иоанн 6:53-66)
Речь Христа стала походить на речь умалишённого.
"Кто верует в меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой". (Иоанн 7:38)
Это уже напоминает бред. Можете мне поверить на слово, или проверить сами: нигде в Писании, ни в одной из книг Библии, ни о чём подобном не говорится. Даже намёка нет.
Лесечка Савельева, "верующий человек не совершит преступление, не бросит другого человека в беде"
Наоборот: вот верующий-то как раз на всё способен.
"Как теперь, так и тогда явное признание и исповедание православия большею частью встречалось в людях тупых, жестоких и безнравственных и считающих себя очень важными. Ум же, честность, прямота, добродушие и нравственность большею частью встречались в людях, признающих себя неверующими". Лев Толстой
"Набожность находит такие оправдания дурным поступкам, которых простой порядочный человек не нашёл бы". Шарль Монтескье
Если бог есть, тогда-то всё и дозволено.
Здравомыслие терзают по меньшей мере четыре взаимопересекающихся довода. От самой идеи бога. От человека. От логики. От жизни.
Довод первый... «Боже, боже, зачем ты меня оставил?» - рвущий сердце вопрос его сына в последней и непоправимой беде. Никогда не умолкающий, вопрос этот раздаётся не только со страниц Евангелий. Всеведущий и Всеблагой - и потому достойный человеческой веры в него, - очевидно, он прекрасно знал, "зачем" оставил и нас - на Нерона и Аттилу, на все инквизиции, чека и гестапо, на всех Филиппов Вторых, Иванов Четвёртых, ненумерованных Чингисханов, на Сталина и Гитлера, Мао, Пол Пота, Хомейни и чёрта в ступе... При всей провозглашённой неисповедимости его путей всё свершившееся - было! И, значит, замыслу его не противоречило.
Всё сущее, в каждый данный момент, дозволено его недремлющей волей. И потому любой из нас вправе сказать: "За всё, что я себе позволяю, в ответе он. В его существовании оправдание моей вседозволенности..."
Довод второй... Вера предполагает, что внемлет человеку Господь. И всё, неправедно содеянное, можно замолить перед ним, поскольку Всеблагость его - или христианское всепрощение - безгранична. У как угодно согрешившего не может иссякнуть надежда на помилование и даже награду за покаяние. Есть Чистилище. Оно хорошо чистит.
Словом, раз уж есть Верховный судия над человеком вне самого человека, заранее есть на что уповать. И каждый вправе подумать: "А отчего бы не предаться, хоть на время, вседозволенности? Раз он есть, всё в конце концов устроится..."
Довод третий... У человека, как создания божьего, бесценный дар от него: свободная воля. (Пусть, хоть отчасти.) В ней - источник этических возможностей человека - свобода выбора поведения. Но набор вариантов - от всепрощения до предательства, от неразумных жестокостей детства до усталого великодушия старости - этот набор запрограммирован у него. Ничто из практически осуществимого человеком - от самоубийства до людоедства - Он не запретил нулевой вероятностью. Создав мир этики, как вероятностный мир, - а иначе зачем бы понадобилось наделять нашу волю свободой? - бог с самого начала начал, с Каина и Авеля, дозволил всё. И был совершенно последователен: мир природы в её квантовых глубинах Он тоже смастерил как вероятностный мир!.. Неважно, что это раскрылось лишь в наши дни - на тысячелетия позже, чем в мире этики: замысел был един. Универсальность!
А зачем же строгость заповедей Моисея («не убей...») и настоятельность Нагорной проповеди («возлюби врага своего...»)? Разве не снималась там возможность выбора решений? Разумеется, не снималась: то были требования мудрого и увещевания праведного, но не провозглашения отныне невозможного! Когда бы заповеди и проповеди делали дурное невозможным, Авель уцелел бы. Да и не надо было бы отвращать человека от невозможного: оно и так не могло бы содеяться.
Нет-нет, все этические учения оттого и выдвигают свои нормы
Владимир САВА, Притча о блудном сыне, говорите?
Имею несколько замечаний к тексту притчи.
Во-первых, где это видано, чтобы отец отдал часть своего имения сыну, тем более младшему сыну? По закону, ему ничего не было положено.
Единственным наследником был старший сын. Да и тот мог получить то, что ему причиталось, только после смерти отца. Ведь отец ясно говорит: "всё моё - твоё". Противозаконно отдавая часть имения младшему сыну, отец отбирал у старшего. И это было несправедливо. Такой поступок можно было обжаловать в суде.
Да, отец мог дать сыну часть своих денег и ценностей. Но только в случае женитьбы, как вено за невесту. А вовсе не для того, чтобы он проматывал деньги с блудницами. Отец должен был хорошо знать характер своего младшего сына.
Во-вторых. Из текста притчи нельзя сделать вывод, что блудный сын раскаялся в своих грехах, в беспутстве своём. Нет, не жажда покаяния привела его в отчий дом, - его привёл голод. Если бы не голод, он так бы и не вернулся. Слова: "я согрешил против неба и пред тобою", - были только словами. Но перед этим ясно сказано, что блудный сын позавидовал наёмникам отца, которые ежедневно ели белый хлеб в избытке.
А какой же действительно правильный вывод можно сделать из этой притчи?
Христос учит нас, что мы можем всю жизнь грешить, вести разгульную, беспутную жизнь. А в конце жизни, когда пресытимся беспутством, или если нужда заставит, непременно должны придти в храм божий, вернуться в лоно святой церкви и покаяться в грехах своих. И отец наш, Господь, поставит нас впереди всех трудяг-праведников, окажет нам особую милость.
Эта "великая" мысль проходит через все Евангелия красной нитью. Даже не нитью. Она - одна из главных несущих колонн учения Христа.
"Сказываю вам, что на небесах будет радости больше об одном грешнике кающемся, чем о девяносто девяти не имеющих нужды в покаянии" (Лука 15:7).
Обильно грешите и имейте постоянную нужду в покаянии! На небесах вам очень обрадуются. Они очень скучают там без отъявленных грешников. Такая вот высокопробная христианская мораль...
Ольга Дьякуненко, Именно - если бы не смыслил человек! А автор знает, что пишет. Если хотя бы один человек после прочтения этой статьи отвернулся от церкви - значит, не зря написано.
Ольга Дьякуненко, Именно - если бы не смыслил человек! А автор знает, что пишет. Если хотя бы один человек после прочтения этой статьи отвернулся от церкви - значит, не зря написано.
Цитата (Ваша, прямо после завершения теста): "Вы великолепно знаете классику отечественного кинематографа. Пересматриваете старые фильмы? "
Я не могу отнести к старым фильмам, а уж тем более, к классике отечественного кинематографа, новоделы "Сталинград", "Битва за Севастополь", "Апостол", "Гетеры....."
Но почему в тесте "проигнорированы" действительно классические картины о ВОВ, любимые очень многими и пересмотренные не раз, и не два: "Хроника пикирующего бомбардировщика" и "Аты-баты шли солдаты" - мне не очень понятно.
Ингвар Лав, Оттого, что причастие - это таинство, оно не перестаёт быть ложкой... ну, пусть не супа, а хлеба и вина.
Приглядимся повнимательнее к христианскому причащению. Причащение чисто обозначают в церковных книгах словом "евхаристия", что значит "умилостивительная жертва". Язычники также старались умилостивить своих богов жертвами. Причащение не только умилостивительная жертва, но и приобщение к телу и плоти бога, к его божественной благодати. И язычники, поедая своих богов, приобщались к ним и надеялись получить их могучие качества. Причащение - это, по церковному учению, величайшее таинство. К нему надо тщательно готовиться, очищаться от всего нечистого, исповедоваться и поститься. И язычники, как мы видели, стремились очиститься перед приобщением к крови и плоти своего бога.
Жертвоприношения язычников были кровавыми, вплоть до убийства людей и людоедства, возразит нам верующий, а христианское причащение - это бескровная жертва, из вина и хлеба. Так ли это на деле? Посмотрим, что насчёт бескровности евхаристии говорит сама церковь. В церковных книгах прямо пишется, что "в таинстве причащения христианин вкушает под видом хлеба и вина истинное тело и кровь... Иисуса Христа", то есть настоящую человеческую плоть и кровь. Вся обстановка причащения должна, по церковному учению, свидетельствовать верующему об этом. Так, маленькая, верхняя, часть просфоры должна напоминать ему голову жертвуемого сына божьего, а большая, нижняя, - его туловище. В жертвенную чашу с вином священник обязательно добавляет горячей воды, дабы верующий чувствовал, что вкушает тёплую кровь Христову. Итак, сама церковь утверждает, что причащение вовсе не бескровная жертва из хлеба и вина, а самое настоящее кровавое жертвоприношение, в котором участвуют подлинные плоть и кровь.
Да, сильно смахивает возвышенное христианское причащение на "поганое языческое богоедство"! И там, и тут причащению предшествуют очистительные обряды. И там, и тут приносится кровавая умилостивительная жертва. И там, и тут верующие приобщаются к телу и крови своего бога.
И в этом глубоком сходстве нет ничего удивительного. Ведь христианская вера, её обряды и таинства не свалились невесть откуда. Они, как и всё в человеческом обществе, имеют свою родословную. И если внимательно проследить её, то окажется, что далёким предком "возвышенного" христианского причащения является не что иное, как богоедство и даже людоедство древних людей.
Человеческое общество никогда не стоит на месте. Оно развивается, и с его изменением меняется и религиозная вера. В культурных странах Древней Греции и Рима богоедство приняло уже более смягчённую форму и приобрело вид причащения хлебом и вином. Возникшее в первые века нашей эры среди угнетённых рабов и бедняков Римской империи христианство многое переняло из древних религий, в том числе и древнее причащение.
Христианские богословы связали его с легендой о Христе и превратили в своё важнейшее таинство. Оно приобрело "возвышенный" вид, но его дикарская сущность не изменилась. Поэтому-то оно и было так понятно обращаемым в христианскую веру язычникам. Замечательный русский учёный Л.Я.Штернберг, сосланный царским правительством на Сахалин и тщательно изучивший жизнь местных жителей - гиляков, описывает, как один из его товарищей, верующий христианин, хотел объяснить гилякам значение христианского причащения. Он указал, что, съедая просфору во время причастия и выпивая вино, человек приобщается к телу Христа, на что гиляк простодушно ответил: "Что же! Каждый человек
Vernikovskaya Svetlana, Даже не просто честные священники, а люди, нашедшие в себе силы порвать со священством! Жаль, конечно, что автор всё же побывал в помойной яме религии, но, как говорится, "лучше поздно, чем никогда"!
Екатерина Меркулова, Угрозы верующих от имени их бога мне очень напоминают разговор Тома Сойера с незнакомым мальчиком из главы 1:
«И тогда Том говорит:
- Ты трус и щенок! Вот я скажу моему старшему брату - он одним мизинцем отколотит тебя.
- Очень я боюсь твоего старшего брата! У меня у самого есть брат, ещё старше, и он может швырнуть твоего вон через тот забор». (Оба брата - чистейшая выдумка, - замечает Марк Твен.)
Мира Сим, "откуда пошла мода называть Русскую Православную церковь тремя буквами?"
А это намёк на три другие буквы, которые бывают написаны на заборах. Любая церковь только этих трёх букв и достойна.
Александр Жданов, Нет, спасти душу можно совершенно другим способом: включить мозги, не принимать ничего на веру, анализировать то, что говорят и пишут, и сравнивать это с другими источниками. То есть быть атеистом.
Нью Йоркер, Протоиерей Александр Мень незадолго до своей гибели говорил: "Сегодня для нас наступило тяжёлое и трагическое время: мы уже не гонимые (для Церкви гонение - это норма). Сейчас самый ужасный момент - занавес отдёрнули и сказали: можете делать что хотите. Есть великий риск обнаружить нашу недееспособность и все человеческие слабости. Не уверен, что у нас найдётся многое, что предложить людям. Сейчас для нашей Церкви наступил почти Страшный Суд, и потому мы должны почувствовать свою ответственность".
Как в воду глядел. Нет, самое тяжёлое испытание - это испытание свободой. Лицемерная нравственность Церкви не выдержала напора либеральных «ценностей». Внутренняя суть Церкви - алчность - вырвалась на свободу, породив чудовищного мутанта - воцерковлённый бизнес. Бизнес вне налогов, вне совести, вне верующего народа. С узурпированным правом нравственного диктата. С тенденцией неограниченного вмешательства в частную жизнь. Со стремлением к полной коммерциализации всех сторон деятельности Церкви. Под прикрытием частных бескорыстных инициатив отдельных православных священников.
Юрий Петрусевич, "И нет не то, что бы документально зафиксированных фактов возникновения эпидемии среди прихожан, но и в народной молве эти факты не появляются и не разносились."
Просто у глупых верующих не хватает ума связать свои заболевания с понарошковым людоедством, каковым и является причастие.
Марина Ленц, Знаем мы, как организуются эти "чудеса". Вот отрывок из романа В.С.Пикуля "Нечистая сила", рассказывающего о Г.Е.Распутине.
Победоносцев неожиданно был приглашён к завтраку.
- Константин Петрович, - сказал Николай II, - мы вот тут подумали и сообща решили, что преподобного Серафима Саровского надо бы причислить к лику святых земли русской.
- Простите, государь, а... с кем вы подумали?
Император заискивающе глянул на свою ненаглядную.
- У меня немало друзей, - отвечал он загадочно.
Синеватые пальцы обер-прокурора святейшего Синода сплюснулись на ручке чашки; Победоносцев даже помертвел.
- Для этого необходимо, - заговорил он жёстко, - чтобы Серафима чли верующие. Чтобы в народе сохранились предания о его подвигах во имя Христа. Чтобы его мощи оказались нетленными... Я не могу сделать его святым по указу царя! - заключил он твёрдо.
- Зато царь всё может, - вмешалась императрица...
Скоро в Саровскую пустынь выехала особая комиссия, которая - увы! - никаких мощей старца не обнаружила. В гробу валялись, перемешанные с клочьями савана, несколько затхлых костей, нашли истлевшие волосы и чёрные зубы. В протоколе осмотра так и записали, что нетленных мощей не сыскано. Строптивую комиссию, не сумевшую понять желаний царя, разогнали - создали другую, более сговорчивую. Серафим Саровский был признан в святости, а "всечестные останки его - святыми мощами"! Николай II на этом докладе отметил: "Прочёл с чувством истинной радости и умиления".
Летом 1903 года высшее духовенство империи (кстати, были они блестящие режиссёры!) организовало сцены "народного ликования" в Саровской обители. Втайне ловко сфабриковали "чудесные исцеления" возле источника Серафима; жандармские сейфы, взломанные революцией, раскрыли секрет чудес. Вот фотографии филера Незаможного: здесь он слепой, а здесь уже зрячий. Вот видный чиновник Воеводин: здесь он паломничает, несчастный, с котомкою и на костылях, а вот костыли заброшены в крапиву - Воеводин уже пляшет... Машина святости, подмазанная госбанком, работала хорошо!
Ольга Емелина, Ну даже и не Ваше личное мнение. А мнение ещё какого-нибудь мракобеса, например, с канала "(Х)РЕН-ТВ". От этого оно истиной не становится.
Надежда Шаповалова, Как раз наоборот: во время московской эпидемии чумы 1770 года церкви закрывались, чтобы не быть рассадниками заразы. Читайте роман В.С.Пикуля "Фаворит".
Юлия Никифорова, "Не будь зла, - есть такой софизм, - не было бы возможно и добро". - Ну да: если бы задачей и радостью доброго человека было "делать добро", то, ясно, когда бы зла не было, ему бы приходилось его выдумывать. Но только задача доброго - прекращать зло... Просто - боль оно ему причиняет... И его задушевная мечта - чтобы можно было уже не делать добра!
Марина Ленц, "Да, таким как вы, Игорь Поляков, в Церкви Христовой вообще не место"
Точно! Не место. "Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей" (Псалом №1, стих 1)
Василиса Ульянова, "Даже не верится, что ТАКОЕ мог написать священник, пусть даже и бывший."
А почему же бывшему священнику такое не написать? Он увидел, в какую помойную яму религии он попал, нашёл в себе силы выбраться из неё и пытается, насколько это в его силах, помочь нам. Спасибо автору за эту статью!
"Что же произошло с верой вашей?"
Просто человек включил мозги, включил разум. "Вера - разновидность умственной отсталости и общественно опасной душевной болезни". В.Игнатьев
"Вера - утешительная погремушка для тех, кто не умеет думать". Томас Эдисон
"Вера - это отсутствие знаний". М.Лайтман
"Вера - это то, что лежит на одной чаше весов, при том, что на второй всегда лежит разум". Артур Шопенгауэр
"Вера означает нежелание знать правду". Ф.Ницше
"Вера христианская - уродство есть". Князь Святослав Игоревич
"Верить - значит отказываться понимать". Поль Бурже
"В лице разума религия имеет самого страшного врага; он никогда не помогает нам в духовных вопросах, но гораздо чаще борется с божественным словом, обращая презрительный взгляд на всё исходящее от бога. Желающий стать настоящим христианином должен вырвать глаза у разума. Всем христианам нужно уничтожить в себе разум". Мартин Лютер
А мы, атеисты, поступим в точности наоборот: будем разум не уничтожать, а, напротив, всячески упражнять.
Ольга Максимова, "Если бог бесконечно добр, зачем его бояться? Если он бесконечно мудр, чего ради беспокоиться нам о своей участи? Если он всеведущ, зачем извещать о наших нуждах и утомлять нашими просьбами? Если он вездесущ, для чего храмы? Если он господин над всем, для чего жертвы и приношения?" Клод Гельвеций
"Если бог есть, то ему придётся умолять меня о прощении". Надпись, вырезанная безвестным еврейским заключённым на стене камеры в гитлеровском концлагере
"Если бог не мог сделать людей счастливее на земле, как мы можем надеяться на рай... Если бог не смог и не захотел избавить от зла землю - нашу единственную юдоль, - на каком основании можем мы рассчитывать, что он захочет избавить нас от зла в другом мире, о котором мы не имеем никакого представления?" Пьер Гольбах
Екатерина Коваленко, Заставь дурака богу молиться - он и ребёнка заставит.
"Ответственные родители должны передавать ребёнку только научно доказанную информацию. Детям можно объяснить: вот это - эволюция. Эта птица - орлан-белохвост. Дерево в конце сада - берёза. Конечно, нужно рассказать ещё и то, что в мире есть люди религиозные и существует множество разнообразных верований. Но вот вбивать им в голову басню про то, что есть единственный в мире бог, который за шесть дней всё тут придумал и создал, - это настоящее злоупотребление статусом взрослого человека". Ричард Докинз
"Я в печали ..." от такой застройки Москвы. Это уже не Москва, а макетный филиал Нью-Йорка или другого города США. Особенно их роднит хаотичность застройки: органичностью "общего вида" здесь и не пахло.По поводу проблем с обновлением техники вспоминаются гектары неустановленного оборудования под открытым небом на площадке ЧМЗ. На складах предприятий было немало оборудования и материалов "про запас". На складе мелькомбината в Кишинёве чего только не было на фоне "тотального дефицита". Парадоксов такого вида было немало, но это не повод как "отказываться от еды из-за икоты" (китайская байка). Оценка:5
Yana Petrova, Это вы - тёмные слабые людишки, которым нужны духовные костыли в виде бога. Сказано же: "не здоровые имеют нужду во враче, но больные" (Матфей 9:12). То есть Христос сам признавал, что атеисты - это духовно здоровые люди, а верующие, нуждающиеся в нём - больные.
"Мир без бога - это путь вверх. От нуля, от мёртвой материи, от примитивных структур - к животным, к человеку. Это постоянное усложнение конструкции и рост информационного обмена (интеллекта). Это путь бесконечного совершенствования. Путь от полного ничтожества через человека к сияющим вершинам Разума". Александр Никонов
А после физической смерти ничего делать мы уже не сможем. После смерти
Не будет даже тишины,
Не будет даже темноты.
(С.Я.Маршак)
А от нас останется память в душах тех, кто нас переживёт. А вот добрая ли память или злая - это зависит от нас самих, от нашего поведения.
Ilya Grigorievich, спасибо за совет! Прочитал Сэнсэй еще в 2012 году, как и все остальные книги. Практическое применение знаний из этих книг реально перевернули мою жизнь. А самое главное, что из них, а конкретно из "АллатРа", я наконец узнал не только смысл жизни, но и что случается, когда к нему не стремишься. Причем описано конкретно. Здорово, в общем. Тоже всем рекоменду, кто действительно ищет ответ на вопрос о смысле жизни.
За это время добавилось еще множество передач с Игорем Михайловичем Даниловым, который простым языком объясняет те же знания, что изложены в книгах, и даже дополнительную информацию. Постоянно переслушиваю эти передачи. Они придают сил и помогают помнить о главном и делать главное.
Тарик Зумар, я родился еще раньше, Сталина застал, правда, в пеленочном возрасте
За деревню не скажу, видел только издали. Детство прошло по венным городкам. Условия отличались очень сильно, была одна дыра на иранской границе, там вообще свет давали от дизеля, утром позавтракать, вечером поужинать. Но общая тенденция была к постоянному улучшению быта
В 64-м, когда отца перевели в Германию (ГСВГ), но мы еще к нему не переехали, у нас в городе про прачечные слышно еще не было. Стиральные машины были уже не редкостью, но у нас не было. Мать стирала руками в корыте. Попав в ГДР, обнаружили, что прачечное дело там развито хорошо и что это удобно. Брали постельное белье, рубашки, насчет нижнего белья уже не помню. Меток пришивать было не надо. Мать просто давала мне чемоданчик с бельем, я относил, сколько-то там (не помню) платил. Через несколько дней приходил и получал постиранное, поглаженное и уложенное в тот же чемоданчик. Стирали хорошо. Когда около 1970 вернулись в Союз, в городе уже были прачечные, но брали только постельное белье и надо было пришивать метки. Стирали плохо, рвали. В конце-концов мы купили машину (с отжимными валиками) и стирали дома сами. Потом машину поменяли на новее. Купили отдельную центрифугу. Когда я женился и обзавелся детьми, купили еще маленькую машину, для мелких ежедневных стирок. Вобщем все было нормально, если не считать того, что зимой батареи в квартире были обложены мокрым тряпьем в несколько слоев, не считая того, что в ванной висело Если кто сейчас говорит про убожество "совка" - это не "совок", это люди такие. Немцы - лучший тому пример.
И - не разу не Москва. До 65-го - Закавказье, после 70-го - Белоруссия
И - кстати - о прачечных самообслуживания. За 76-й уверенно не скажу (просто не интересовался и не слышал), а ближе к 80-му при заводских общагах у нас были точно - когда к нам в бюро пришли молодые специалисты, которых поселили там, то в разговорах упоминались походы в прачечную самообслуживания
"В действительности, проблемы у всех почти одинаковые, лишь с разным масштабом". И масштаб проблем у богатых примерно 1200 к 56 (квадратура их жилища к квадратуре средней "двушки").
Со временем понимаешь одну штуку: у всего в жизни человека, богатого или не очень, есть оптимальный потолок. Здоровая мера. Но часто нам изменят чувство меры.
То, что по-над ними, в обе стороны, всегда создает проблемы: от недостатка или переизбытка. И плохи оба. Причем "переесть" - иметь переизбыток, чаще хуже "недоедания" - что может быть полезно для ума и тела.
"Оптимальный потолок" - это примерно одна просторная комната на одного человека, в доме или квартире, 1 машина, 1 компьютер, несколько пар брюк, рубашек, пара платьев...
Когда же их больше ("1200" "скромных" кв. м. - это проблемный переизбыток. Когда машин "4", а не 1 - это переизбыток. 20 пар брендовых штанов, платьев и т.д. И тогда человек тратит свою жизнь на решение проблем от переизбытка, явно завышенного потолка, сверхмеры от того, что ему по природе и жизни необходимо (чтобы еще понятнее было - это примерно как совокупляться с 7 разными красавицами каждый день или съедать по килограмму фуагры, выпивать по литру Куарвазье и т.д.: несоблюдение здравой и здоровой меры погубит вас).
Когда всего этого меньше "1 на 1" - то это уже проблема от недостатка. Хотя умные люди умели находить покой и счастье в том, что сегодня называется минимализмом.
Большую задачу вижу в том, чтобы заработав - став богатым, уметь остановиться и выйти на свою разумную меру.
Две третьих больше чем три пятых! Автор теста не учился в школе? Или это такой троллинг? ;))
0 Ответить
Хоть снова древняя статья, но мимо пройти не могу, так как уровень весьма высок. Экранизации вообще штука сложная. А лучшего и точного отображения Остапа, чем в исполнении Гомиашвили, не было ни до, ни после по всем параметрам. Особенно в части портретного сходства с героем Ильфа и Петрова, которые конкретно указывают на "гордый черкесский профиль". Тем более, что по фильму были свои сложности, поскольку играет Арчил, говорит Юрий Саранцев, а поет Валерий Золотухин. Попутно замечу, что и Воробьянинов в исполнении Сергея Филиппова - это нечто великолепное!
0 Ответить
Я уверен что 2\3 больше 3\5, а вы считаете наоборот
1 Ответить
Игорь Вадимов, не знаю. Мне бирки тётя дала.
0 Ответить
Михаил Тимаков, поддерживаю. Более того, все эти рассказки о возможном бессмертии каждого индивида, о пресловутой вечной жизни - миф для больных умом и оскудевших духом. Именно благодаря смертности отдельно взятой особи обеспечивается жизнь, как таковая. В конечном итоге смерть критически необходима для продолжения жизни!
1 Ответить
Из-за вашей ошибки мне один ответ не защитали. Так бы все правильные были.
0 Ответить
Сергей Ручкин, "Вот Христос (вымышленный персонаж) и выражает научную материалистическую истину"...
Да какая же это научная материалистическая истина? Если Христос говорит о боге, о чудесах, о том, что "блаженны невидевшие и уверовавшие" (Иоанн 20:29), то это никак не материализм.
0 Ответить
Сергей Ручкин, "Не будь зла, - есть такой софизм, - не было бы возможно и добро". - Ну да: если бы задачей и радостью доброго человека было "делать добро", то, ясно, когда бы зла не было, ему бы приходилось его выдумывать. Но только задача доброго - прекращать зло... Просто - боль оно ему причиняет... И его задушевная мечта - чтобы можно было уже не делать добра!
0 Ответить
Андрей Богословский, Сомнения в чём-либо как раз и есть признак разумного отношения. Сомневайтесь во всём, ведь сомнение - очистительный процесс. Он удаляет из вашего мозга весь хлам. Оно снова делает вас невинным ребёнком, которого раньше уничтожили родители, священники, политики, педагоги. Вы снова должны открыть этого ребёнка. Начинать нужно с этой позиции.
"Я знаю много учёных и рационалистов, вроде себя. И каждый из нас регулярно задаётся вопросом: что, если я не прав? если я ошибаюсь? Вам будет сложно найти подобное среди религиозных людей. Похоже, им не слишком интересно сомневаться в своих убеждениях". Даниэл Деннетт
0 Ответить
Алла Занимонец, А почему Вы считаете, что секта принципиально отличается от РПЦ? Вся разница между религией и сектой заключается лишь в количестве недвижимости, которыми они обладают.
1 Ответить
Александр Петров, Конечно, отвергает Евангелие. Потому что это очень лживая книга.
0 Ответить
Андрей Богословский, Религия создаёт веру в собственные силы, говорите?
"если и малейшего сделать не можете, что заботитесь о прочем?" (Лука 12:26)
"без меня не можете делать ничего" (Иоанн 15:5)
Религия создаёт чувство ответственности, говорите?
"не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться" (Матфей 6:25)
"Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться?" (Матфей 6:31)
"не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своём" (Матфей 6:31)
Так что - Вы дважды солгали в одном предложении.
0 Ответить
Андрей Александров, Только ещё не забывайте, что этими словами Христос оттолкнул от себя многих учеников: "С этого времени многие из учеников его отошли от него и уже не ходили с ним." (Иоанн 6:66). Потому что по иудейским законам (а христианство возникло как секта, отпочковавшаяся от иудаизма), кровь пить запрещено: «А кто будет есть какую-нибудь кровь, предать смерти» Левит 7:27.
"И никто не мог отвечать ему ни слова, и с того дня никто уже не мог спрашивать его". (Матфей 22:46)
Не столько не могли, сколько не хотели. Всем стало ясно, что учитель слегка повредился умом. Это стало ясно и многим из его учеников, когда он начал призывать их к каннибализму.
"Если не будете есть плоти Сына человеческого и пить крови его, то не будете иметь в себе жизни. Едящий мою плоть и пьющий мою кровь имеет жизнь вечную.
И с этого времени многие из его учеников отошли от него и уже не ходили с ним". (Иоанн 6:53-66)
Речь Христа стала походить на речь умалишённого.
"Кто верует в меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой". (Иоанн 7:38)
Это уже напоминает бред. Можете мне поверить на слово, или проверить сами: нигде в Писании, ни в одной из книг Библии, ни о чём подобном не говорится. Даже намёка нет.
0 Ответить
Лесечка Савельева, "верующий человек не совершит преступление, не бросит другого человека в беде"
Наоборот: вот верующий-то как раз на всё способен.
"Как теперь, так и тогда явное признание и исповедание православия большею частью встречалось в людях тупых, жестоких и безнравственных и считающих себя очень важными. Ум же, честность, прямота, добродушие и нравственность большею частью встречались в людях, признающих себя неверующими". Лев Толстой
"Набожность находит такие оправдания дурным поступкам, которых простой порядочный человек не нашёл бы". Шарль Монтескье
Если бог есть, тогда-то всё и дозволено.
Здравомыслие терзают по меньшей мере четыре взаимопересекающихся довода. От самой идеи бога. От человека. От логики. От жизни.
Довод первый... «Боже, боже, зачем ты меня оставил?» - рвущий сердце вопрос его сына в последней и непоправимой беде. Никогда не умолкающий, вопрос этот раздаётся не только со страниц Евангелий. Всеведущий и Всеблагой - и потому достойный человеческой веры в него, - очевидно, он прекрасно знал, "зачем" оставил и нас - на Нерона и Аттилу, на все инквизиции, чека и гестапо, на всех Филиппов Вторых, Иванов Четвёртых, ненумерованных Чингисханов, на Сталина и Гитлера, Мао, Пол Пота, Хомейни и чёрта в ступе... При всей провозглашённой неисповедимости его путей всё свершившееся - было! И, значит, замыслу его не противоречило.
Всё сущее, в каждый данный момент, дозволено его недремлющей волей. И потому любой из нас вправе сказать: "За всё, что я себе позволяю, в ответе он. В его существовании оправдание моей вседозволенности..."
Довод второй... Вера предполагает, что внемлет человеку Господь. И всё, неправедно содеянное, можно замолить перед ним, поскольку Всеблагость его - или христианское всепрощение - безгранична. У как угодно согрешившего не может иссякнуть надежда на помилование и даже награду за покаяние. Есть Чистилище. Оно хорошо чистит.
Словом, раз уж есть Верховный судия над человеком вне самого человека, заранее есть на что уповать. И каждый вправе подумать: "А отчего бы не предаться, хоть на время, вседозволенности? Раз он есть, всё в конце концов устроится..."
Довод третий... У человека, как создания божьего, бесценный дар от него: свободная воля. (Пусть, хоть отчасти.) В ней - источник этических возможностей человека - свобода выбора поведения. Но набор вариантов - от всепрощения до предательства, от неразумных жестокостей детства до усталого великодушия старости - этот набор запрограммирован у него. Ничто из практически осуществимого человеком - от самоубийства до людоедства - Он не запретил нулевой вероятностью. Создав мир этики, как вероятностный мир, - а иначе зачем бы понадобилось наделять нашу волю свободой? - бог с самого начала начал, с Каина и Авеля, дозволил всё. И был совершенно последователен: мир природы в её квантовых глубинах Он тоже смастерил как вероятностный мир!.. Неважно, что это раскрылось лишь в наши дни - на тысячелетия позже, чем в мире этики: замысел был един. Универсальность!
А зачем же строгость заповедей Моисея («не убей...») и настоятельность Нагорной проповеди («возлюби врага своего...»)? Разве не снималась там возможность выбора решений? Разумеется, не снималась: то были требования мудрого и увещевания праведного, но не провозглашения отныне невозможного! Когда бы заповеди и проповеди делали дурное невозможным, Авель уцелел бы. Да и не надо было бы отвращать человека от невозможного: оно и так не могло бы содеяться.
Нет-нет, все этические учения оттого и выдвигают свои нормы
0 Ответить
Владимир САВА, Притча о блудном сыне, говорите?
Имею несколько замечаний к тексту притчи.
Во-первых, где это видано, чтобы отец отдал часть своего имения сыну, тем более младшему сыну? По закону, ему ничего не было положено.
Единственным наследником был старший сын. Да и тот мог получить то, что ему причиталось, только после смерти отца. Ведь отец ясно говорит: "всё моё - твоё". Противозаконно отдавая часть имения младшему сыну, отец отбирал у старшего. И это было несправедливо. Такой поступок можно было обжаловать в суде.
Да, отец мог дать сыну часть своих денег и ценностей. Но только в случае женитьбы, как вено за невесту. А вовсе не для того, чтобы он проматывал деньги с блудницами. Отец должен был хорошо знать характер своего младшего сына.
Во-вторых. Из текста притчи нельзя сделать вывод, что блудный сын раскаялся в своих грехах, в беспутстве своём. Нет, не жажда покаяния привела его в отчий дом, - его привёл голод. Если бы не голод, он так бы и не вернулся. Слова: "я согрешил против неба и пред тобою", - были только словами. Но перед этим ясно сказано, что блудный сын позавидовал наёмникам отца, которые ежедневно ели белый хлеб в избытке.
А какой же действительно правильный вывод можно сделать из этой притчи?
Христос учит нас, что мы можем всю жизнь грешить, вести разгульную, беспутную жизнь. А в конце жизни, когда пресытимся беспутством, или если нужда заставит, непременно должны придти в храм божий, вернуться в лоно святой церкви и покаяться в грехах своих. И отец наш, Господь, поставит нас впереди всех трудяг-праведников, окажет нам особую милость.
Эта "великая" мысль проходит через все Евангелия красной нитью. Даже не нитью. Она - одна из главных несущих колонн учения Христа.
"Сказываю вам, что на небесах будет радости больше об одном грешнике кающемся, чем о девяносто девяти не имеющих нужды в покаянии" (Лука 15:7).
Обильно грешите и имейте постоянную нужду в покаянии! На небесах вам очень обрадуются. Они очень скучают там без отъявленных грешников. Такая вот высокопробная христианская мораль...
0 Ответить
Василий Пупкин, "как защитить себя и своих детей от инфекций в церкви"? Очень просто: не ходить в это гадкое место!
0 Ответить
Алекс Витал Семенов , Значит, медицина в Сыктывкаре уже совсем развалена?
0 Ответить
Ольга Дьякуненко, Именно - если бы не смыслил человек! А автор знает, что пишет. Если хотя бы один человек после прочтения этой статьи отвернулся от церкви - значит, не зря написано.
0 Ответить
Ольга Дьякуненко, Именно - если бы не смыслил человек! А автор знает, что пишет. Если хотя бы один человек после прочтения этой статьи отвернулся от церкви - значит, не зря написано.
0 Ответить
Цитата (Ваша, прямо после завершения теста): "Вы великолепно знаете классику отечественного кинематографа. Пересматриваете старые фильмы? "
Я не могу отнести к старым фильмам, а уж тем более, к классике отечественного кинематографа, новоделы "Сталинград", "Битва за Севастополь", "Апостол", "Гетеры....."
Но почему в тесте "проигнорированы" действительно классические картины о ВОВ, любимые очень многими и пересмотренные не раз, и не два: "Хроника пикирующего бомбардировщика" и "Аты-баты шли солдаты" - мне не очень понятно.
4 Ответить
Ингвар Лав, Оттого, что причастие - это таинство, оно не перестаёт быть ложкой... ну, пусть не супа, а хлеба и вина.
Приглядимся повнимательнее к христианскому причащению. Причащение чисто обозначают в церковных книгах словом "евхаристия", что значит "умилостивительная жертва". Язычники также старались умилостивить своих богов жертвами. Причащение не только умилостивительная жертва, но и приобщение к телу и плоти бога, к его божественной благодати. И язычники, поедая своих богов, приобщались к ним и надеялись получить их могучие качества. Причащение - это, по церковному учению, величайшее таинство. К нему надо тщательно готовиться, очищаться от всего нечистого, исповедоваться и поститься. И язычники, как мы видели, стремились очиститься перед приобщением к крови и плоти своего бога.
Жертвоприношения язычников были кровавыми, вплоть до убийства людей и людоедства, возразит нам верующий, а христианское причащение - это бескровная жертва, из вина и хлеба. Так ли это на деле? Посмотрим, что насчёт бескровности евхаристии говорит сама церковь. В церковных книгах прямо пишется, что "в таинстве причащения христианин вкушает под видом хлеба и вина истинное тело и кровь... Иисуса Христа", то есть настоящую человеческую плоть и кровь. Вся обстановка причащения должна, по церковному учению, свидетельствовать верующему об этом. Так, маленькая, верхняя, часть просфоры должна напоминать ему голову жертвуемого сына божьего, а большая, нижняя, - его туловище. В жертвенную чашу с вином священник обязательно добавляет горячей воды, дабы верующий чувствовал, что вкушает тёплую кровь Христову. Итак, сама церковь утверждает, что причащение вовсе не бескровная жертва из хлеба и вина, а самое настоящее кровавое жертвоприношение, в котором участвуют подлинные плоть и кровь.
Да, сильно смахивает возвышенное христианское причащение на "поганое языческое богоедство"! И там, и тут причащению предшествуют очистительные обряды. И там, и тут приносится кровавая умилостивительная жертва. И там, и тут верующие приобщаются к телу и крови своего бога.
И в этом глубоком сходстве нет ничего удивительного. Ведь христианская вера, её обряды и таинства не свалились невесть откуда. Они, как и всё в человеческом обществе, имеют свою родословную. И если внимательно проследить её, то окажется, что далёким предком "возвышенного" христианского причащения является не что иное, как богоедство и даже людоедство древних людей.
Человеческое общество никогда не стоит на месте. Оно развивается, и с его изменением меняется и религиозная вера. В культурных странах Древней Греции и Рима богоедство приняло уже более смягчённую форму и приобрело вид причащения хлебом и вином. Возникшее в первые века нашей эры среди угнетённых рабов и бедняков Римской империи христианство многое переняло из древних религий, в том числе и древнее причащение.
Христианские богословы связали его с легендой о Христе и превратили в своё важнейшее таинство. Оно приобрело "возвышенный" вид, но его дикарская сущность не изменилась. Поэтому-то оно и было так понятно обращаемым в христианскую веру язычникам. Замечательный русский учёный Л.Я.Штернберг, сосланный царским правительством на Сахалин и тщательно изучивший жизнь местных жителей - гиляков, описывает, как один из его товарищей, верующий христианин, хотел объяснить гилякам значение христианского причащения. Он указал, что, съедая просфору во время причастия и выпивая вино, человек приобщается к телу Христа, на что гиляк простодушно ответил: "Что же! Каждый человек
0 Ответить
Vernikovskaya Svetlana, Даже не просто честные священники, а люди, нашедшие в себе силы порвать со священством! Жаль, конечно, что автор всё же побывал в помойной яме религии, но, как говорится, "лучше поздно, чем никогда"!
0 Ответить
Екатерина Меркулова, Угрозы верующих от имени их бога мне очень напоминают разговор Тома Сойера с незнакомым мальчиком из главы 1:
«И тогда Том говорит:
- Ты трус и щенок! Вот я скажу моему старшему брату - он одним мизинцем отколотит тебя.
- Очень я боюсь твоего старшего брата! У меня у самого есть брат, ещё старше, и он может швырнуть твоего вон через тот забор». (Оба брата - чистейшая выдумка, - замечает Марк Твен.)
0 Ответить
Мира Сим, "откуда пошла мода называть Русскую Православную церковь тремя буквами?"
А это намёк на три другие буквы, которые бывают написаны на заборах. Любая церковь только этих трёх букв и достойна.
0 Ответить
Александр Жданов, Нет, спасти душу можно совершенно другим способом: включить мозги, не принимать ничего на веру, анализировать то, что говорят и пишут, и сравнивать это с другими источниками. То есть быть атеистом.
0 Ответить
Нью Йоркер, Протоиерей Александр Мень незадолго до своей гибели говорил: "Сегодня для нас наступило тяжёлое и трагическое время: мы уже не гонимые (для Церкви гонение - это норма). Сейчас самый ужасный момент - занавес отдёрнули и сказали: можете делать что хотите. Есть великий риск обнаружить нашу недееспособность и все человеческие слабости. Не уверен, что у нас найдётся многое, что предложить людям. Сейчас для нашей Церкви наступил почти Страшный Суд, и потому мы должны почувствовать свою ответственность".
Как в воду глядел. Нет, самое тяжёлое испытание - это испытание свободой. Лицемерная нравственность Церкви не выдержала напора либеральных «ценностей». Внутренняя суть Церкви - алчность - вырвалась на свободу, породив чудовищного мутанта - воцерковлённый бизнес. Бизнес вне налогов, вне совести, вне верующего народа. С узурпированным правом нравственного диктата. С тенденцией неограниченного вмешательства в частную жизнь. Со стремлением к полной коммерциализации всех сторон деятельности Церкви. Под прикрытием частных бескорыстных инициатив отдельных православных священников.
0 Ответить
Алла Владимировна, Человек есть существо неблагодарное, особенно верующий. Он бога для того и выдумал, чтоб не быть обязанным окружающим
0 Ответить
Юрий Петрусевич, "И нет не то, что бы документально зафиксированных фактов возникновения эпидемии среди прихожан, но и в народной молве эти факты не появляются и не разносились."
Просто у глупых верующих не хватает ума связать свои заболевания с понарошковым людоедством, каковым и является причастие.
0 Ответить
Марина Ленц, Знаем мы, как организуются эти "чудеса". Вот отрывок из романа В.С.Пикуля "Нечистая сила", рассказывающего о Г.Е.Распутине.
Победоносцев неожиданно был приглашён к завтраку.
- Константин Петрович, - сказал Николай II, - мы вот тут подумали и сообща решили, что преподобного Серафима Саровского надо бы причислить к лику святых земли русской.
- Простите, государь, а... с кем вы подумали?
Император заискивающе глянул на свою ненаглядную.
- У меня немало друзей, - отвечал он загадочно.
Синеватые пальцы обер-прокурора святейшего Синода сплюснулись на ручке чашки; Победоносцев даже помертвел.
- Для этого необходимо, - заговорил он жёстко, - чтобы Серафима чли верующие. Чтобы в народе сохранились предания о его подвигах во имя Христа. Чтобы его мощи оказались нетленными... Я не могу сделать его святым по указу царя! - заключил он твёрдо.
- Зато царь всё может, - вмешалась императрица...
Скоро в Саровскую пустынь выехала особая комиссия, которая - увы! - никаких мощей старца не обнаружила. В гробу валялись, перемешанные с клочьями савана, несколько затхлых костей, нашли истлевшие волосы и чёрные зубы. В протоколе осмотра так и записали, что нетленных мощей не сыскано. Строптивую комиссию, не сумевшую понять желаний царя, разогнали - создали другую, более сговорчивую. Серафим Саровский был признан в святости, а "всечестные останки его - святыми мощами"! Николай II на этом докладе отметил: "Прочёл с чувством истинной радости и умиления".
Летом 1903 года высшее духовенство империи (кстати, были они блестящие режиссёры!) организовало сцены "народного ликования" в Саровской обители. Втайне ловко сфабриковали "чудесные исцеления" возле источника Серафима; жандармские сейфы, взломанные революцией, раскрыли секрет чудес. Вот фотографии филера Незаможного: здесь он слепой, а здесь уже зрячий. Вот видный чиновник Воеводин: здесь он паломничает, несчастный, с котомкою и на костылях, а вот костыли заброшены в крапиву - Воеводин уже пляшет... Машина святости, подмазанная госбанком, работала хорошо!
0 Ответить
Ольга Емелина, Ну даже и не Ваше личное мнение. А мнение ещё какого-нибудь мракобеса, например, с канала "(Х)РЕН-ТВ". От этого оно истиной не становится.
0 Ответить
Ольга Емелина, Какое, к чертям собачьим, "энергетическое поле"? Каким прибором оно измеряется? Как Вы докажете его существование?
0 Ответить
Надежда Шаповалова, Как раз наоборот: во время московской эпидемии чумы 1770 года церкви закрывались, чтобы не быть рассадниками заразы. Читайте роман В.С.Пикуля "Фаворит".
0 Ответить
Юлия Никифорова, "Не будь зла, - есть такой софизм, - не было бы возможно и добро". - Ну да: если бы задачей и радостью доброго человека было "делать добро", то, ясно, когда бы зла не было, ему бы приходилось его выдумывать. Но только задача доброго - прекращать зло... Просто - боль оно ему причиняет... И его задушевная мечта - чтобы можно было уже не делать добра!
0 Ответить
Юлия Никифорова, Можно молиться хоть до посинения, но всем бактериям и глистам на это наплевать.
0 Ответить
Марина Ленц, "Да, таким как вы, Игорь Поляков, в Церкви Христовой вообще не место"
Точно! Не место. "Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей" (Псалом №1, стих 1)
0 Ответить
Василиса Ульянова, "Даже не верится, что ТАКОЕ мог написать священник, пусть даже и бывший."
А почему же бывшему священнику такое не написать? Он увидел, в какую помойную яму религии он попал, нашёл в себе силы выбраться из неё и пытается, насколько это в его силах, помочь нам. Спасибо автору за эту статью!
"Что же произошло с верой вашей?"
Просто человек включил мозги, включил разум. "Вера - разновидность умственной отсталости и общественно опасной душевной болезни". В.Игнатьев
"Вера - утешительная погремушка для тех, кто не умеет думать". Томас Эдисон
"Вера - это отсутствие знаний". М.Лайтман
"Вера - это то, что лежит на одной чаше весов, при том, что на второй всегда лежит разум". Артур Шопенгауэр
"Вера означает нежелание знать правду". Ф.Ницше
"Вера христианская - уродство есть". Князь Святослав Игоревич
"Верить - значит отказываться понимать". Поль Бурже
"В лице разума религия имеет самого страшного врага; он никогда не помогает нам в духовных вопросах, но гораздо чаще борется с божественным словом, обращая презрительный взгляд на всё исходящее от бога. Желающий стать настоящим христианином должен вырвать глаза у разума. Всем христианам нужно уничтожить в себе разум". Мартин Лютер
А мы, атеисты, поступим в точности наоборот: будем разум не уничтожать, а, напротив, всячески упражнять.
0 Ответить
Ольга Максимова, "Если бог бесконечно добр, зачем его бояться? Если он бесконечно мудр, чего ради беспокоиться нам о своей участи? Если он всеведущ, зачем извещать о наших нуждах и утомлять нашими просьбами? Если он вездесущ, для чего храмы? Если он господин над всем, для чего жертвы и приношения?" Клод Гельвеций
"Если бог есть, то ему придётся умолять меня о прощении". Надпись, вырезанная безвестным еврейским заключённым на стене камеры в гитлеровском концлагере
"Если бог не мог сделать людей счастливее на земле, как мы можем надеяться на рай... Если бог не смог и не захотел избавить от зла землю - нашу единственную юдоль, - на каком основании можем мы рассчитывать, что он захочет избавить нас от зла в другом мире, о котором мы не имеем никакого представления?" Пьер Гольбах
0 Ответить
Екатерина Коваленко, Заставь дурака богу молиться - он и ребёнка заставит.
"Ответственные родители должны передавать ребёнку только научно доказанную информацию. Детям можно объяснить: вот это - эволюция. Эта птица - орлан-белохвост. Дерево в конце сада - берёза. Конечно, нужно рассказать ещё и то, что в мире есть люди религиозные и существует множество разнообразных верований. Но вот вбивать им в голову басню про то, что есть единственный в мире бог, который за шесть дней всё тут придумал и создал, - это настоящее злоупотребление статусом взрослого человека". Ричард Докинз
0 Ответить
"Я в печали ..." от такой застройки Москвы. Это уже не Москва, а макетный филиал Нью-Йорка или другого города США. Особенно их роднит хаотичность застройки: органичностью "общего вида" здесь и не пахло.По поводу проблем с обновлением техники вспоминаются гектары неустановленного оборудования под открытым небом на площадке ЧМЗ. На складах предприятий было немало оборудования и материалов "про запас". На складе мелькомбината в Кишинёве чего только не было на фоне "тотального дефицита". Парадоксов такого вида было немало, но это не повод как "отказываться от еды из-за икоты" (китайская байка). Оценка:5
0 Ответить
Yana Petrova, Это вы - тёмные слабые людишки, которым нужны духовные костыли в виде бога. Сказано же: "не здоровые имеют нужду во враче, но больные" (Матфей 9:12). То есть Христос сам признавал, что атеисты - это духовно здоровые люди, а верующие, нуждающиеся в нём - больные.
"Мир без бога - это путь вверх. От нуля, от мёртвой материи, от примитивных структур - к животным, к человеку. Это постоянное усложнение конструкции и рост информационного обмена (интеллекта). Это путь бесконечного совершенствования. Путь от полного ничтожества через человека к сияющим вершинам Разума". Александр Никонов
А после физической смерти ничего делать мы уже не сможем. После смерти
Не будет даже тишины,
Не будет даже темноты.
(С.Я.Маршак)
А от нас останется память в душах тех, кто нас переживёт. А вот добрая ли память или злая - это зависит от нас самих, от нашего поведения.
1 Ответить
Ilya Grigorievich, спасибо за совет! Прочитал Сэнсэй еще в 2012 году, как и все остальные книги. Практическое применение знаний из этих книг реально перевернули мою жизнь. А самое главное, что из них, а конкретно из "АллатРа", я наконец узнал не только смысл жизни, но и что случается, когда к нему не стремишься. Причем описано конкретно. Здорово, в общем. Тоже всем рекоменду, кто действительно ищет ответ на вопрос о смысле жизни.
За это время добавилось еще множество передач с Игорем Михайловичем Даниловым, который простым языком объясняет те же знания, что изложены в книгах, и даже дополнительную информацию. Постоянно переслушиваю эти передачи. Они придают сил и помогают помнить о главном и делать главное.
0 Ответить
И как это у вас 3/5 больше 2/3 получилось? Горбатых лепите. 3/5=9/15, а 2/3=10/15. И что больше?
2 Ответить
Уха с картошкой!!!??? Это рыбный суп.
0 Ответить
Тарик Зумар, я родился еще раньше, Сталина застал, правда, в пеленочном возрасте
За деревню не скажу, видел только издали. Детство прошло по венным городкам. Условия отличались очень сильно, была одна дыра на иранской границе, там вообще свет давали от дизеля, утром позавтракать, вечером поужинать. Но общая тенденция была к постоянному улучшению быта
0 Ответить
Вячеслав Чермных, ой ладно, миллионники... Белоруссия, 70-е и позже. Один город примерно 100 тыс, другой раза в 2-3 меньше, но с большим заводом
0 Ответить
В 64-м, когда отца перевели в Германию (ГСВГ), но мы еще к нему не переехали, у нас в городе про прачечные слышно еще не было. Стиральные машины были уже не редкостью, но у нас не было. Мать стирала руками в корыте. Попав в ГДР, обнаружили, что прачечное дело там развито хорошо и что это удобно. Брали постельное белье, рубашки, насчет нижнего белья уже не помню. Меток пришивать было не надо. Мать просто давала мне чемоданчик с бельем, я относил, сколько-то там (не помню) платил. Через несколько дней приходил и получал постиранное, поглаженное и уложенное в тот же чемоданчик. Стирали хорошо. Когда около 1970 вернулись в Союз, в городе уже были прачечные, но брали только постельное белье и надо было пришивать метки. Стирали плохо, рвали. В конце-концов мы купили машину (с отжимными валиками) и стирали дома сами. Потом машину поменяли на новее. Купили отдельную центрифугу. Когда я женился и обзавелся детьми, купили еще маленькую машину, для мелких ежедневных стирок. Вобщем все было нормально, если не считать того, что зимой батареи в квартире были обложены мокрым тряпьем в несколько слоев, не считая того, что в ванной висело
Если кто сейчас говорит про убожество "совка" - это не "совок", это люди такие. Немцы - лучший тому пример.
И - не разу не Москва. До 65-го - Закавказье, после 70-го - Белоруссия
И - кстати - о прачечных самообслуживания. За 76-й уверенно не скажу (просто не интересовался и не слышал), а ближе к 80-му при заводских общагах у нас были точно - когда к нам в бюро пришли молодые специалисты, которых поселили там, то в разговорах упоминались походы в прачечную самообслуживания
0 Ответить
"В действительности, проблемы у всех почти одинаковые, лишь с разным масштабом". И масштаб проблем у богатых примерно 1200 к 56 (квадратура их жилища к квадратуре средней "двушки").
Со временем понимаешь одну штуку: у всего в жизни человека, богатого или не очень, есть оптимальный потолок. Здоровая мера. Но часто нам изменят чувство меры.
То, что по-над ними, в обе стороны, всегда создает проблемы: от недостатка или переизбытка. И плохи оба. Причем "переесть" - иметь переизбыток, чаще хуже "недоедания" - что может быть полезно для ума и тела.
"Оптимальный потолок" - это примерно одна просторная комната на одного человека, в доме или квартире, 1 машина, 1 компьютер, несколько пар брюк, рубашек, пара платьев...
Когда же их больше ("1200" "скромных" кв. м. - это проблемный переизбыток. Когда машин "4", а не 1 - это переизбыток. 20 пар брендовых штанов, платьев и т.д. И тогда человек тратит свою жизнь на решение проблем от переизбытка, явно завышенного потолка, сверхмеры от того, что ему по природе и жизни необходимо (чтобы еще понятнее было - это примерно как совокупляться с 7 разными красавицами каждый день или съедать по килограмму фуагры, выпивать по литру Куарвазье и т.д.: несоблюдение здравой и здоровой меры погубит вас).
Когда всего этого меньше "1 на 1" - то это уже проблема от недостатка. Хотя умные люди умели находить покой и счастье в том, что сегодня называется минимализмом.
Большую задачу вижу в том, чтобы заработав - став богатым, уметь остановиться и выйти на свою разумную меру.
0 Ответить
Имя неизвестно, спасибо, поправили!
0 Ответить
День рождения и именины - это разные вещи... Это я про Татьяну
0 Ответить
Ошибочка у Вас вышла:
1/3 = 20/60 = 0.3333333333333
2/4 = 30/60 = 0.5
3/5 = 36/60 = 0.6
2/3 = 40/60 = 0.6666666666666
1 Ответить