Причем когда стороны думают, что «внушаема» другая, «неправильная» сторона, это они нагоняют пропаганду и фейки, а «наше дело правое», правда на нашей стороне, то, как правило, ошибаются обе стороны: пропагандистско-фейковая война идет по оба фронта и «рыла в пуху» у всех.
Отсюда задача разобраться, начать разбираться и что-то там понимать, где ложь, а где нет, усложняется вдвое.
Например, все уже более-менее понимают и согласны, как нами манипулируют государственные СМИ: раньше в газетах, а сегодня по ТВ и на государственных интернет-каналах и в сетях до народонаселения доносится нужная властям политика и нарисованное положение дел, выдаваемое за реалии. Причем, что интересно, реалии эти и политика существуют в действительности, то есть они вполне себе правдивы. Просто the devil is in the details — дело в деталях, акцентах и подаче материала. Они приукрашены, преувеличены или преуменьшены в зависимости от поставленной задачи.
Говоря фигурально, как было раньше — «у них там море бездомных, наркоманов и homo homeni lupus est», а у нас «давали бесплатные путевки в санатории, меньше 1% безработных и бездомных» — все правда. Только правда не тех сравнений, с нужными акцентами и в нужных направлениях. Как говорят в народе — «сравнение попы с пальцем».
Но сегодня, в век Интернета и интернет-гласности, вседозволенности всё стало еще хуже, потому что лгущих и запутывающих источников информации уже несколько и нести можно любой бред, любую «правду». И люди, как когда-то верили газетам и телевизору, сегодня в не меньшей степени верят Интернету. Который, при некоторой и очень сомнительной политкорректной и толерантной цензуре, в некоторых сетях — та еще помойка, на которой и цветы, и использованные презервативы.
Как это работает?
Например, какой-то находящийся в контрах и противовесах канал (а «контры» и «противовесы» — самая благоприятная почва, на которой буйным цветом цветут просмотры и рейтинги) выкатывает видос в ответ на ролик о задержании «особо опасных преступников», или о некой правде русской иммиграции на Западе, или о том, в каком тяжелом состоянии некая певица Х, этакий «наш ответ Чемберлену», рассказывая совершенно противоположную правду, контрастируя на противоположностях и несогласии, сенсационности и нагнетании хайпа, как раз с целью привлечения аудитории и повышения просмотров.
И здесь главное — в Интернете по-прежнему практически нет цензуры, и любой местный «аналитик» и «журналист» может рассказывать сказки про зеленых человечков и чипировании народонаселения планеты Земля. То есть сегодня каждый суслик — в поле агроном, каждый сантехник — специалист в области политики и здравоохранения, каждый пишущий — писатель и журналист, состоящий в союзе писателей. Nihil verum est licet omnia («ничто не истинно и всё дозволено») — вот принцип, вернее беспринципность, сегодняшней интернет-журналистики.
Бегущий мимо зритель, не имея времени на проверку той галиматьи вперемешку с правдой, что вываливается на его бедную голову, а также не имея достаточного количества мозгов, либо принимает на веру «расследование журналистов и аналитиков», либо отвергает эти правды, если они противоречат его устоявшейся позиции.
Бедному зрителю показывают «картинку», нужным образом снятую, обрезанную по краям, под соусом нужных культурно-этических триггеров и ассоциаций, вызывающих вполне нужные реакции. «Картинку» без предысторий, бездоказательную и с ярким, сенсационным заголовком.
Например, сенсационное «За оскорбление должностного лица при исполнении уже было привлечено к уголовно-административной ответственности 80 комментаторов соцсетей!» А показывают троих, причем один действительно признается, что кого-то там оскорбил, второй — в том, что сторонник нетрадиционных сексориентаций, а третий просто пьяный и с синяком под глазом. Одного снимали неделю тому, а второго три месяца, а третий пропил получку…
В итоге народ верит, возмущен такой несправедливостью, горит праведным, хотя и недалеким, гневом. Хотя где остальные семьдесят семь нарушителей, при чем тут пьяница и сексуальный девиант, кто автор ролика, какими источниками он пользовался — все это отходит на второй план.
Ну, а что говорить о народонаселении, которое по-прежнему принимает художественные произведения и кино за некую правдивую историю, а на критическое мышление неспособно? Завтра оно «схавает» еще не то…
...Не такие уж лохи-пользователи Сети. Всяк себе на уме и процеживаеит любую инфу сквозь мелкое сито своих ошибок восприятия в прошлом.А какие жгучие комментарии-оценки политиков ! Чубайс,Медаедев и др. в сплошной татуировке от штампелей и печатей оценок. ...А как организуются кампании в Сети в нужном направлении ! "Арабская весна" может служить эталоном. К тому же, интернет повышает...грамотность. Ошибок не прощают. А сколько полезной инфы можно черпать большой ложкой в широком диапазоне потребностей. Мне кажется,что в штабах политков не мониторят настроения блоггеров и политики как бы не замечают разгромной критики их деяний....Мы живём в фантастическом мире реалий и считаем это в порядке вещей. Всё расписано кучеряво, оценка:5
0 Ответить
все уже более-менее понимают и согласны, как нами манипулируют государственные СМИ: раньше в газетах, а сегодня по ТВ и на государственных интернет-каналах и в сетях до народонаселения доносится нужная властям политика и нарисованное положение дел, выдаваемое за реалии.
Несостоявшийся журналист и писатель Йозеф Геббельс ушел в политику, разочаровавшись в литературе.
Став одним из ближайших соратников Адольфа Гитлера, сжигая книги, оправдывая гонения на евреев и преступления нацистского режима, он превратился в главного пропагандиста Третьего Рейха — рейхсминистра народного просвещения и пропаганды Германии.
Имя Геббельса до сих пор связывают с самой циничной и беззастенчивой пропагандой.
Его знаменитое изречение: «Дайте мне средства массовой информации, и я из любого народа сделаю стадо свиней»
Очень напоминает ситуацию, обрисованную в статье.
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Ощутила недавно на себе «вред» от беспорядочно расбросанных в интернете «знаний», которые мало того, что ошибочны, так ещё и «кособоко» интерпретируются дилетантами, которые хотят выглядеть «экспертами» с помощью Гугла.
Много лет коллекционирую старинный лиможский фарфор, изучаю его историю, производителей, маркировки. Имею печатные, богато иллюстрированные справочники и энциклопедии именно по этому виду антикварного фарфора, определённую «насмотренность» и знания, подкреплённые опытом обладания этими старинными предметами.
На днях у меня вышел разговор с «новообращённым» коллекционером «не пойми какого фарфора», стекла, хрусталя и всего, что попадётся под руку.
Не совсем понимаю цель беседы, но началось с вопроса: «А вот покажите клеймо Лимож».
Невыполнимая просьба, поставившая меня в тупик. Мало того, что слово «клеймо» само по себе не применительно к фарфору, правильно говорить «маркировка фарфора». Так вот не существует и единой маркировки. Любое гончарное предприятие во французской провинции Лимузен имеет право ставить на свою продукцию надпись «Лимож», и у каждого предприятия маркировка именно своя, фирменная. И эта надпись менялась многократно у каждого завода, и заводы переходили из рук в руки, менялись хозяева — менялись маркировки. И так на протяжении нескольких веков, начиная с 1770 года.
В ответ на моё недоумение мне прислали картинку из Гугла с маркировкой, которая с середины ХХ века наносится на всю сувенирную лиможскую продукцию, производимую на потребу туристам и не являющуюся коллекционной ценностью. При этом, человек не имеет понятия, что «Лимож» - это не одно предприятие, а группа совершенно различных производителей. Но у человека идея-фикс — приобрести что-то из предметов лиможского фарфора и для этого он почему-то считает нужным закидать меня сведениями, почерпнутыми в интернете, причём с ноткой превосходства в голосе. Далее я узнаю от него, что лиможские мастера, оказывается, заимствовали свои идеи у у русских производителей — Юсупова, Кузнецова, Гарднера и т. д.
От всего этого потока мусорной эрудиции у меня начинает болеть голова.
Бред сивой кобылы со ссылками из Сети Интернет предподносится с видом абсолютной истины.
Главный аргумент: «У нас один мужик...» и т. п.
Моих возражений, доводов рассудка и логических рассуждений собеседник попросту не слышит, он в упоении от себя «гуглящего».
На моё предложение вернуться к этому спору позже, когда у коллекционера-неофита появятся опыт и соответствующие познания в нужной области, слышу ответ: «А я не буду в этом фарфоре разбираться, так как он мне не интересен».
В итоге я просто блокирую его, так как не могу и не хочу больше тратить время и энергию на споры с чужими, безразличными мне людьми.
2 Ответить
В Интернете наряду с негативной информацией присутствует и позитивная. Обычно пользователю приходит контент на темы, которые он просматривает. Подобное притягивает подобное. В Интернете, как и в жизни, желательно концентрироваться на положительных моментах, сохраняя спокойствие и своё здоровье. Трудно бывает разобраться, где правда, а где враньё. Надо включить логику и не увлечься информацией, которая может навредить. Я думаю, что сейчас многие люди уже понимают, где их обманывают.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Елена Пискунова, дело не в "позитивной" или "негативной" информации - вернее, это дело второе.
А первое- достоверность того, что на нас выливается.
И что бы вы не предпочли, позитивную или негативную информацию, приятную и легкую или неприятную и тяжелую, градус и степень вранья там будут высокими. Ибо интернет - нецензурируемое поле, где народу, часто малограмотному и действующему во имя рейтингов, хайпа и донатов дали право и волю говорить и писать почти все.
Отсюда то, за что интернет так хвалили и любили еще недавно - отсутствие цензуры свыше, сегодня превратилось в генератор фейков, слухов и домыслов. Ибо именно они, ложь, преувеличения, срашилки во все времена вызывали больший резонанс, чем неприглядная и неинтересная правда, достоверность.
Позавчера была "желтая пресса" с ее каннибалами и маньяками, вчера - телевизор с грязным бельем и передачами о выдуманных историях, сегодня это интернет.
2 Ответить
Добавим конкретики.
"...первое- достоверность того, что на нас выливается" :
"И что бы вы нE предпочли..." - это недостоверное выливание.
Абстрактные отправления космического масштаба и космической же глупости - тоже недостоверное выливание.
0 Ответить
Игорь Ткачев, абсолютно с Вами согласна! Интернет превратился просто в помойку!
Отличная статья! Браво!
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Замечательное описание своих функций.
И про фэйк ньюс и прочее. Спасибо.
Оценка статьи: 4
0 Ответить