Иван Рыжов
- Профиль
- Комментарии
Игорь Ткачев, все верно.
Пока мать экспериментирует в поисках, ребенок ощущает собственную ненужность и неполноценность. Вот она - цена эгоистичной феминистской свободы, за грехи родителей всегда платят дети. Увы, знаю это не понаслышке.
Лаура Ли, браво! Блестящий ответ!
Вы оставляете нам надежду, что остались еще разумные женщины с благородным осознанием семейной жизни.
Игорь Ткачев, такие тонкости подобных авторов не интересуют. Я уже писал, что основной смысл подобных статей - как побыстрее и с наименьшими потерями бросить мужа, оказавшегося в трудном положении. Статья, по сути, подлая и предательская.
Достаточно это уяснить, чтобы понять - дискутировать здесь не о чем.
Выскажу личное мнение - дети в неполных семьях травмируются матерями с которыми остаются жить. К сожалению, некоторые матери, устраивая сцены "мужьям-тиранам", представляют себе "реализацию в прекрасном мире без него", после развода скатываются до полного непотребства как в моральном, так и в психологическом плане. Где уж тут вырасти нормальным ребенку.
Очередной феминистский бред а-ля Наткис. Да вот и она в восторге от чтива 
Хорошая статья. Правила просты, но мало кто к ним прислушивается.
Единственное, что выпивать 1.5 литра газированной воды после каждого захода в парилку, извините, перебор
Еще, пожалуй, не хватает медитации, а так всё есть. Хорошо!
Серия крысиных статей "Как бросить мужа, если у него проблемы" очень характерны для современных женщин с их потреблядстким настроем. Мы должны их обеспечивать, во всем помогать и поддерживать, но как только у нас проблемы - надо скорее бросать такое неудачное ничтожество и искать других доноров. Про "В горе и радости, в богатстве и бедности" даже неудобно упоминать - детский лепет для современных просвещенок.
Статья очень точно характеризует деградацию женщины, как основы семьи и хранительницы очага до уровня тотального донора, причем это состояние не только не вызывает удивление, а становится совершенно обыденным.
Остается только позавидовать семьям наших кавказских и азиатских братьев, чьих женщин еще не коснулся рак феминизма - их женщины - действительно опора семьи на которую можно положиться в трудную минуту, а не потребляди, мечущиеся в постоянном поиске богатеньких спонсоров и удовольствий, с их постоянным "Ты должен!" и "Дай!"
Решение стать вегетарианцем решило и эту проблему выбора
Правильно пишете - шанс нации гордиться. Шанс, но не больше.
Варшавское восстание в исторической перспективе - это большая подстава восставших всеми союзниками. Англичане много обещали, но толком ничего сделать не могли, Сталин мог помочь, но в силу политических причин, делать этого не стал. Немцы делали то, что должны были делать - уничтожали любое вооруженное сопротивление в своей прифронтовой зоне.
Восставшие оказались никому не нужны, и это скорее похоже на трагедию, на крах надежд, нежели на повод для гордости. Политический романтизм обречен на уничтожение в жестокое время войны. В жертву политическим амбициям были принесены жизни тысяч людей и лично я не считаю это причиной для какой бы то ни было гордости.
Впрочем гордиться можно и поражениями - было бы желание
Героизм поляков и евреев в варшавском восстании никто не отрицает. Однако этот драгоценный потенциал был израсходован практически впустую. Достаточно ответить на вопросы - 1)Это оказало влияние на боевые действия и военную обстановку?, 2)Восстание возимело то политическое влияние на которое рассчитывали? К огромному сожалению для восставших можно дать лишь отрицательные ответы.
Лично мне данная проблема видится в разной системе политических координат, в которой существовали поляки с одной стороны и Сталин с Гитлером, с другой. Сталину было совершенно не нужно независимое польское правительство - ему были нужны марионетки, и он уничтожал потенциальных политических диссидентов руками немцев - кстати, довольно интересный ход. Поляки же показали себя политическими младенцами, за что очень жестоко поплатились.
Как-то плоско. С поливанием и собаками понятно, но сами аналогии какие-то надуманные. А если принять во внимание, что жизнь всегда больше наших о ней представлений, то статья выглядит не больше, чем арифметическими абстракциями в мире интегральных функций и матриц
А ведь большинство из нас похожи на фонарщика из "Маленького принца" - мы настолько увязли в сансаре, что нас уже ничто не спасет. Здоровье? Так мы все равно умрем. Любовь? Не смешите. Деньги? Ими не заполнить дыру в нашей груди. Знания? Обучение долгий и неприятный процесс, а нам хочется всего и сразу.
Главная проблема в том, что мы действительно тратим жизнь, обменивая на иллюзии. Может всё дело в неправильном взгляде?
Поддерживаю Глеба.
"Если бы один из нас был девушкой"... Это ж надо
Содержание так себе, но стиль хорош.
Пишите ещё.
С Прост, остаюсь при своем мнении.
"Нормалисты" имеют такое же право на собственное мнение, как и право на влезание в чужие дела, как и все другие
Проблема дутая и король-то голый 
Ольга Романова, я не против, пусть самоутверждается.
Только вопль "Достали!" - довольно банальный ход, не находите?
С Прост, весь парадокс статьи состоит, что авторша, требуя терпимости от других, забывает о терпимости себя любимой к тем, кого считает неправыми (в данном случае "нормалистам")). Или "все равны, но есть кто-то ровнее". В толерантности надо начинать с себя, иначе насильственные средства никогда не позволят достигнуть подобной цели.
Игорь Ткачев, безусловно!
Вис Виталис практически бессмертен
"Рекламы следует писать самыми лучшими яркими красками. Нужно, чтобы реклама схватила вас за нос издали, еще за милю от нее, и сразу...