Валерий Хачатуров
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Для Ленина пассажиры философского парохода были дипломированными лакеями поповшины, а для великого эрудита Игоря Вадимова известный русский правовед Николай Алексеев - философ средней руки. Можно согласиться с коммунистами: Ленин и теперь живее всех живых...
Людмила Вахрушева, с человеком, который страдает манией величия тяжело спорить.
Игорь Вадимов, Имеющий уши - да услышит
«Ни в одной стране Западной Европы мы не встречаемся с явлением, которое до последнего времени можно было наблюдать в России: именно, с резким разрывом между духовной жизнью высших классов и духовной жизнью широких народных масс. Со времени Петра Великого высшие классы жили духовными интересами западноевропейского культурного мира, не только слепо подражая Западу, но и своеобразно претворяя западные начала в русской стихии, свидетельством чему является русская литература, музыка, живопись, театр и т.д. Русские же народные массы в это время жили своей собственной, во многих отношениях еще и теперь не опознанной жизнью, чуждой западным влияниям и питающейся единственно силами русской национальной души. Глубоко неверно думать, что русский народ просто жил в сплошном духовном мраке или в погруженности в чисто материальные интересы, Нет, русский народ во многих отношениях жил собственной духовной жизнью, по-своему верил в Бога, имел собственную устную поэзию, даже свою собственную писанную литературу, свои собственные нравственные представления, даже свое обычное право. Мы имеем в виду характеристику одной из самых малоизученных сторон русской народной жизни - именно, воззрений русского народа на государство, его политические идеалы.»
«Русский народ, расходясь в расколе с официальной церковью, старается еще держаться за государство и за царскую власть. И он держался так вплоть до царствования Петра I, вплоть до учреждения империи, когда, по мнению довольно широких народных кругов, государство бесповоротно впало в грех. Учреждение империи резко обозначает тот водораздел, перейдя который известные части русского народа уже прямо начинают отвращаться от государства, переставшего хранить заветы старины и правой веры.»
Н.Н. Алексеев
РУССКИЙ НАРОД И ГОСУДАРСТВО
Игорь Вадимов,Старую тему вспомнили? Вы способны вести полемику, не держа камень за пазухой?
Я же еще раз говорю Вам: тему про Петра Первого нельзя отрывать от истории русского раскола. Но Вы желаете слушать только себя родного. Не буду мешать.
Лидия Богданова, если вспомнить сказки, то в сказках народ очень любил царя и очень не любил царских слуг.
Игорь Вадимов, / Может быть напишете не про Сталина, или Луначарского - а про самого Петра Великого?/
На Руси говорили: "Безнадежно глух, кто не желает слышать"
Вынужден еще раз повторить то, что было мною сказано раньше.
Нельзя забывать об истории русского раскола.
Русский раскольник готов был подчиниться царю, но отказывался подчиняться императору.
Реформы Петра раскололи Россию на дворянскую империю и мужицкое царство. Этот раскол и привел Россию к смуте 1917 года. Большевики же, уничтожив петербургскую империю, возродили худшие нравы московского царства.
Игорь Вадимов, Почему большевики поспешили убить бывшего царя?
Видимо боялись, что народ мог сказать: "Пусть будет республика Советов, но во главе с царем!"
Абсурда в этом предположении нет.
Вспомним, что писал В. Короленко в письме А. Луначарскому: "Один крестьянин, давно живущий в городе и занимающийся ломовым извозом, сказал мне как-то с горькой и злой улыбкой:
Як був у нас Микола-дурачок,
То хлiб був пятачок,
А як прiшли розумни коммунiсти,
То нiчего стало людям iсти,
Хлiба нi за якi грошi не дiстанешь..."
Если в истории был император Французской республики, то почему не мог появиться царь Российской республики?
ЮША ЮША, / Я две трети своей жизни прожил при социализме…/
Только не надо называть систему государственного монополистического капитализма социализмом.
Социализмом надо называть не диктатуру одной партии, а систему социальных гарантий для человека.
В этом отношении в королевской Швеции было больше социализма, чем в коммунистическом Советском Союзе.
Марк Блау, Софья Палеолог, племянница последнего византийского императора Константина XI Палеолога, став женой великого князя Ивана III, оказала на московские нравы большое давление, примерно, как Немецкая слобода на Петра.
ЮША ЮША, в 1917 году Россия расплатилась за грехи царей, а сейчас расплачивается за победы социализма.
После номенклатурного социализма нам светит только номенклатурный капитализм.
Марк Блау, иностранцев начали приглашать еще при Иване III.
Молодое государство нуждалась в специалистах, а своих специалистов не было. Грамотный москвич прекрасно разбирался в разных ересях, а необходимых знаний в других областях жизни – не имел.
Узелок на память. У истоков критического анализа деятельности Петра Первого стоял Карамзин. Русская история была прекрасна своей неточностью. Это Сталин перевел историю в разряд точных наук и превратил историка в теолога, который должен был говорить то, что позволяли говорить партийные шаманы. Мы до сих пор барахтаемся в обломках сталинской истории.
Карл Маркс, хотя и был ярым противником русского царизма, утверждал: «Ни одна великая нация не существовала и не могла существовать в таком удалении от всех морей, в каком пребывала вначале империя Петра Великого, …ни одна великая нация никогда не мирилась с тем, чтобы ее морские побережья и устья ее рек были от нее оторваны. Никто не мог себе представить великой нации, оторванной от морского побережья. Россия не могла оставить в руках шведов устье Невы, которое являлось естественным выходом для сбыта продукции… Петр, по крайней мере, в этой части захватил лишь то, что было абсолютно необходимо для нормального развития его страны».
Следует отметить, что Маркс и его друг Энгельс позволили себе такие антирусские выпады, что даже большевики не рискнули издать в СССР их полное собрание сочинений.
***
Нельзя забывать об истории русского раскола.
Русский раскольник готов был подчиниться царю, но отказывался подчиняться императору.
Реформы Петра раскололи Россию на дворянскую империю и мужицкое царство. Этот раскол и привел Россию к смуте 1917 года. Большевики же, уничтожив петербургскую империю, возродили худшие нравы московского царства.
Макс. Волошин совершенно верно заметил:
«Быль царей и явь большевиков.
Что менялось? Знаки и возглавья?
Тот же ураган на всех путях:
В комиссарах - дурь самодержавья,
Взрывы Революции - в царях.»
И, если Иван Грозный уничтожал бояр, желавших ограничить его власть, то Сталин безжалостно уничтожал тех большевиков, которые пытались ограничить его власть. Любимым царем для Сталина был Иван Грозный, а не Петр Великий. И, если Иван Грозный в один день убивал, а на другой день молился, то Сталин на молитвы время не терял. В марте 1953 г. Бунин, узнав, о смерти Сталина, пишет в письме к Алданову: "Вот, наконец, издох скот и зверь, обожравшийся кровью человеческой..."
Сергей Дмитриев, Вы цепляетесь к мелочам и не пытаетесь ответить на основной вопрос темы: «Почему Ленин не потребовал дополнительного расследования, чтобы досконально разобраться с заговором против него?»
Позвольте заметить, что в полемике вполне допустима определенная резкость в высказываниях, а грубая полемика не имеет права называться полемикой. Резкость от грубости разделяет довольно условная черта. Эту черту каждый определяет для себя сам. Прав ли он или неправ – определять специалистам. Если модераторы сайта согласятся с Вашей точкой зрения, то я не буду спорить, а пока, позвольте мне остаться при своем мнении.
Сергей Дмитриев, прежде чем осуждать мою грубость по отношению к Ленину, не лучше ли вспомнить о грубости Ленина? Н. Валентинов писал в своих мемуарах:
« В полосу одержимости перед глазами Ленина - только одна идея, ничего иного, одна в темноте ярко светящаяся точка, а перед нею запертая дверь и в нее он ожесточенно, исступленно, колотит, чтобы открыть или сломать. В его боевых кампаниях - врагом мог быть вождь народников - Михайловский, меньшевик Аксельрод, партийный товарищ - Богданов, давно умерший, никакого отношения к политике не имеющий цюрихский философ Р. Авенариус. Он бешено их всех ненавидит, хочет им "дать в морду", налепить "бубновый туз", оскорбить, затоптать, оплевать. С таким ражем он сделал и октябрьскую революцию, а чтобы склонить к захвату власти колеблющуюся партию, не стеснялся называть ее руководящие верхи трусами, изменниками и идиотами.»
Русскому писателю В. Короленко не были чужды идеи социализма - писатель сотрудничал с партией народных социалистов. А что сказал Ленин, прочитав брошюру В. Короленко? Вы, надеюсь, помните то революционное слово на букву "Г"?
Будучи человеком, позволяющим себе грубые выпады, Ленин должен был пользоваться услугами грубых людей. Одним из них оказался Сталин. Когда Сталин, достаточно грубо, "отмазал" Ленина от немецких денег, он был симпатичным грузином. А вот только когда Сталин нагрубил Крупской, только тогда Ленин понял, что Сталин отобрал у него дирижерскую палочку. Есть масса косвенных доказательств – то, что Сталин сделал в 1922 году, Свердлов пытался сделать в 1918 году...
10 лет статье - а насколько все живо! Впрочем, кое-что не меняется, пока живо человечество.