Люба Мельник
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
всего 3740?!!! Это как раз и есть - под четыре килограмма. Это - уже крупный ребенок. И ясно, что ребенку в родах тяжело пришлось. С помощью УЗИ определяется не вес ребенка, а габариты (размер головки, в первую очередь), которые могут повлиять на течение родов - как в вашем случае. На результат родов: если ребенок страдал в родах, за ним необходимо и лечение, и особое наблюдение, в частности - у невропатолога. Отдаленные последствия микроповреждений мозга при патологических родах могут быть весьма драматическими для ребенка.
Насколько я понимаю, говорить - нравится/не нравится - значит высказывать личное отношение к чему-либо. Хвалить то, что не нравится, - это заставлять себя лгать. Спрашивают - ответь честно, это не значит делать добро, это значит - не ври себе. Да и зачем в человеке искать то, что заслуживает похвалы? Хвалим или осуждаем - не человека, а его поступки.
Кстати, это самое "прокурорство" в изрядной степени поселяется в нас в детстве. Или не поселяется. Набор формулировок, с помощью которых нас в золотом детстве обрабатывают, приводит Лаура в своей свежей статье о "мамизмах". Тональность, правда, там не такая, но я такой смысл вижу.
По этой статье скажу, что не стоило бы мешать отношения с любимым/ой - и с подчиненными/начальниками. Семью - с конторой. В первом случае цель - жизнь долгая и счастливая, во втором - полноценная работа с конкретным результатом. В первом случае - ну, не сталкивалась я с необходимостью такие пиесы разыгрывать ))) Потому и полагаю ненужным это. Искренность и непосредственной первой реакции, полагаю, дорогого стоит.
Во втором случае... Истощать себя, пытаясь дураку объяснить, какой он хороший, как правильно он садится за стол, только вот не на те кнопки затем нажимает - ффу, полезнее для дела обгавкать и отогнать его от этого стола! Пусть обидится и поплачет в уголке, зато на следующий день, может, все сделает правильно. Или сделает выводы о своей годности к работе.
Цикл оставил чувство глубокой неудовлетворенности. Разочарования, если хотите.
Во-первых, если это цикл, состоящий из четырех частей, хорошо бы иметь при каждой статье список всех частей. Чтоб четко и ясно было сказано: вот по таком адресу надо искать часть 1, 2, 3. Поскольку читателю может потребоваться из части 4 заглянуть в часть 1 - и для этого надо пройтись по всем? Лень и обидно. А вообще, наведя порядок в мыслях и сконцентрировавшись на теме, вполне можно было бы все высказать в одной статье.
Во-вторых, собственно о языке (а этого ждешь, когда видишь заголовок с ключевым словом - язык) говорится мало, все больше об общении самых разных форм. Речь - о том, как меняются схемы общения, а вовсе не об изменениях в языке.
В-третьих, удручает стремление даже не утрировать, не палку перегибать, а передергивать, скороговоркой соединять несоединимое, мимоходом коснуться всего - ни о чем не сказав по сути.
Как пример - абзац одной из статей:
Конференция лингвистов из десятка стран под эгидой ЮНЕСКО установила, что «на сегодняшний день в Интернете используются 400 языков из 500 возможных, а к концу 21 века на Земле останется не более 10% от существующих ныне языков, если не будут приняты меры по их сохранности». И это речь идет о современном языке. Что уж говорить об эпистолярном жанре, который как вспышка молнии изредка мелькнет где-то в уголке и снова сгинет под лавиной «ашипок», «нипонел», «ну че», «превед медвед» (что, правда, в свете последних событий уже расценивается как политический анекдот).
Вот о чем это сказано?
В Интернете, как выяснила конференция, используется 400 языков из пятисот возможных. ОК, только вот что это такое - "возможные языки"? Возможные - для использования в Интернете? Возможные - вообще для существования? Нахожу в той же сети: на Земле около шести тысяч языков, из них только африканских - тысяча, папуасских - семьсот. Они - возможные или невозможные? ВОзможность - по наличиию письменности, или как?
В той же цитате далее речь идет уже о десяти процентах от существующих ныне языков. Видимо, конференция все же имеет в виду и эти самые африканские и папуасские.
Такая непонятность цитаты в цитате ведет к выводу о некорректном цитировании.
Далее в том же куске текста: плещем руками - это "речь идет о современном языке". О каком языке - из современных? Только что говорилось о том, что из - то ли 500, то ли 400, по моим данным - 6000, из них немало языков - неписьменных, архаических. Они все - современные, существуют сейчас, в данный момент.
При чем здесь оказывается "эпистолярный жанр"? При чем - субкультурные медведы и ашипки?
Вот начало другой статьи цикла:
Последнее время доминируют в основном читатели или писатели, а вот говорители находятся в незавидном меньшинстве. Все больше людей страдают косноязычием, будучи не в состоянии выразить элементарные мысли. Все больше здоровых, интересных и сильных людей погружаются в кресло перед монитором с загруженным Интернетом, уходя в свой выдуманный мир.
Это же просто ложь! Меня вообще возмущают вот такие ничем не аргументированные заявления. Где доминируют эти самые писатели/читатели? Где иссякли говорители? Автор это наблюдает в собственном окружении? Неплохо все же для обобщений подсобрать материал.
Сто лет назад народы были менее косноязычны в спонтанной речи? Возьмите Толстого - посмотрите в его пьесах, как он крестьянскую речь изображал. Чем нынешние ашипки и преведы отличаются от тогдашних этта?
Да включите телевизор, радио - если раньше многое шло в записи, в исполнении дикторов, то сейчас вы все больше слышите речь именно спонтанную, вы говорителей слышите. Взволновало что-то - хватаете телефон, набираете тот номер, который вам эти говорители сообщили, - звоните в студию и в прямом же эфире свои мысли выговариваете.
Все больше людей страдают косноязычием... Что за диагноз? По сравнению с какими временами этих страдающих "все больше"? Где их все больше - в окружении автора или на экране телевизора?
Вот еще. В начале этот статьи выстроен тремя абзацами такой ряд: древнерусский язык (который ушел куда-то?!), язык цветов, язык жестов. Ничего себе, линеечка! Понятия настолько разные! Насчет языка жестов прямо испугалась - кинулась к окну, смотреть, как народ на овощном рынке общается. Нет, слава богу, все нормально: руками машут, носы почесывают, улыбаются. Пацаны в школу шагают - тоже активно жестикулируют, беседуя. Жив язык жестов.
Вы ведь - с этим чесаньем носа - берете некое наблюдение из обихода весьма узкого круга лиц - профессиональных политиков, например, - и утверждаете, будто это стало законом для неких "мы".
Поставила бы двойку за каждый текст, да лень.
Суббота для человека - или человек для субботы?!
Люда, я владею той информацией, которую получаю из собственных наблюдений. И говорю не о том, какие психологи из каких учителей получаются. А о том, что плохие учителя ИДУТ в психологи - просто занимают эту позицию в штатном расписании (выгнать - жалко, а детей доверить - страшно, родители достанут). Стать школьным психологом несложно оказывается: пройти курсовую специализацию, запасись методичками - и все.
читать дальше →
У меня сын в двух школах учился. Ушел из той, в которой учебники выдавали в августе - в ту, в которой на грани мая-июня выдавали. И списки не "обязательной", а той, которую крайне желательно прочитать летом - тоже перед каникулами выдают. В психологи чаще идут те педагоги, которым в качестве учителей не повезло )))
Вообще же лучшая помощь будущему первокласснику - дать ему пожить в детском садике. У той самой песочницы.
А если с головы на ноги поставить?
Ставим любого мужика к власти - и потом объясняем себе, как балдеем от того, что он высокий/низкий, волосатый/лысый, носатый/курносый, смелый/трусоватый... Леденеем от восторга перед высоким покатым лбом, лысиной, заросшей бровями до затылка, перед глазками, расползшимися к ушам/собранными в кучку на переносице...
мы подошли в месту сбора - К
В Америке в классах с 8-го по 12-ый - надо писать: 12-й
Отлично. Ждем дневниковых записей о музеефикации собственной усадьбы - на основе воспоминаний о советском прошлом. Хорошо б, там было картофельное хранилище, где все желающие смогли бы поперебирать гнилую картошку.
А если все ж поискать прочные зонтики? У меня почему-то не ломаются. Многие годы уже зонты покупаю у одного и того же торговца. Прочные - выворачиваются, но спицы не ломаются. Могут потеряться, могут надоесть, морально устареть - тогда идут и беру новый. Новые - в том числе и "сумочного" варианта, плоские, легкие.
Понятно - обитель всегда именовалась Сергиевой. Но лаврой все ж лучше не называть, описывая начало 17 века. Впрочем, воля хозяйская.
Ну, и пятерка, конечно, моя первая )))
Ах, если продолжать тему Ростовского Борисоглебского монастыря, Владимир, я вам вот что скажу. Все не так было.
Пан Сапега пришел в этот самый монастырь - и тут местный затворник Иринарх всю его судьбу предсказал. Так что под Троицей он, зная свое печальное будущее, уже драться нормально не мог. Кстати, тот же Церетели, который около БГ монастыря изваял Пересвета - с другой стороны, около местного автовокзала, поставил бронзового Иринарха. Третью вершину почти равностороннего треугольника с центром в БГ монастыре образует совсем уж непонятный памятник Скопину-Шуйскому. В народе именуемый просто зеленой тарелкой. Кто делал этот памятник (как и бюст князя Пожарского перед зданием районной администрацией) - не знаю, кажись, все же не Церетели. Шли речи о церетельевском Иване Грозном...
Вот так пишется история... Кстати, на юго-запад от монастыря, в нескольких километрах, находится старинное село Протасьево - местные легенды считают его местом происхождения либо самого Авр. Палицына.
Троицкий монастырь стал лаврой в 1744 году. И посвящение Сергию, по-моему, тоже произошло позже. То есть, говоря о тех событиях, надо бы именовать монастырь - Троицким.
Дайджест получился лучше. Источник читала - как детектив: немного в начале, немного - последние страницы.
Еще и тупая совсем (((
Хы! Поисковик на вашу эту статью и указывает.
Пойду слушать Ляписа-Трубецкого, или кого еще там.
Зачем первоисточник, если есть блестящий дайджест!
Людмила Белан-Черногор, большое спасибо. Эта статья мыслилась скорее как проходная, подобную информацию при помощи ИИ найти не сложно,...