Вячеслав Озеров
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Лидия Алексеева, а Вы уверены, что раньше экология было лучше, пища - здоровее, отдых - активнее, физический труд - посильнее? Разрешите не согласиться с Вами.
А в том, что современных детей начинают учить чтению и письму с пеленок, а счету с горшка, по заявлениям суперсовременных мамаш, виновата школа - ибо она в первый класс, не умеющего читать и считать, не возьмет. Не так ли?
Многие - рожденные после войны, имели дефицит веса, признаки дистрофии, но "синдромом третьей четверти" не мучались - видимо некогда было: школа, домашние задания, двор-улица, домашние дела, лето в деревне или в пионерлагере...; в 70-80 е годы также улицу стороной не обходили, в питание не шиковали - основные разносолы были за счет "тихой охоты", летом далее Крыма не ездили…, но и тогда о "синдроме третьей четверти" не слыхивали, а сейчас о нем заговорили. Интересно, с какое это перепугу, или просто от вседозволенности и ничегонеделания?
Елена Ермолова, нет, я не поспешил. Т.к. лично знаю эту проблему почти 30 лет. В начале своей деятельности в этой сфере, начитавшись о том, как обучаются дети с проблемами развития в США и др. западных странах, и я считал, что инклюзия (или интегрированное образование) более предпочтительны, чем обучение в условиях коррекционного ОУ. Но окунувшись глубже в эту проблему (как родитель), да так, что в середине 90 -х получил высшее педагогическое, я понял, что для детей с серьёзными нарушениями развития - см. выше, коррекционное образование, намного эффективнее, чем инклюзия. Для них инклюзия спокойно начинается на этапе профессионального образования.
А результаты "борьбы" родителей за школьную инклюзию, а точнее за самоуспокоение - "и мой ребёнок не хуже других, коль посещает обычную школу", я сегодня вижу воочию: почти все дети, окончившие коррекционную школу , нашли своё место под солнцем, а те, для которых родители "выбили" инклюзию, продолжают, в большинстве случаев, греться под маминой юбкой.
Но не соглашусь с Вами, что "рассеяние детей с тяжёлыми проблемами по массовым школам" принесёт большой вред этой школе. Об этом говорит опыт западных стран и наших школ, работающих в глубинке.
Елена Ермолова, не надо сказок про то, что такой формы образования, как инклюзия, раньше не было. Когда я учился в 50- 60 гг., когда учились мои сыновья в 70-90 гг., дети, имеющие физические и легкие ментальные нарушения, не требующие от педагогов применения специфических педагогических приемов, спокойно учились в массовых школах. При необходимости, для них проводились дополнительные занятия или, наоборот, делалось освобождение от некоторых и т.п. Имею не один десяток примеров. А вот дети с глубокими нарушениями: слуха, зрения, опорно-двигательного аппарата, речи, тяжелой ЗПР и УО получали достаточно неплохую предпрофессиональную и социально-бытовую подготовку в условиях коррекционных школ.
Но к концу 90 – х стало распространяться общественно-СМИшное мнение, что такой вид образования – сегрегационный и, что все дети «имеют ПРАВО» на "бесстресовую и бестравматичную жизнь в школьный период" в условиях массовой школы. И не важно, что большинство учащихся коррекционных школ после выпуска находили свою социальную и экономическую нишу в жизни общества, а вот те немногие, учившиеся в 80-90 гг. вместо коррекционной в массовой школе, в последствии оказались за бортом жизни общества.
К сожалению, сегодняшняя жалость к семьям с детьми, имеющими те или иные нарушениями развития, привела к тому, что родители, утешая свое самолюбие и поддавшись инклюзивной демагогии, стремятся, вопреки многолетнему (почти 200 лет) опыту российского коррекционного образования, отправить своих детей в массовые школы, невзирая на уровень функционального нарушения. Главное, чтобы посещал массовую, а не коррекционную школу.
Валерия Шамсутдинова, а что у Вас в школе совсем не работает УСТАВ и коллегиальные органы управления, предусмотренные им?
Или Вы, как «простой рабочий педагогического труда, выше этого?» Тогда не стоит жаловаться на своих управленцев.
Не сочтите за хамство, но знание нормативной и правовой документацию по своей деятельности и функционированию своего учреждения является одним из показателей профессионализма.
Валерия Шамсутдинова, а вот в отношении инклюзии я с Вами солидарен, почти 30 лет занимаюсь детьми-инвалидами и знаю её последствия на примерах западных стран.
Подготовить детей с проблемами развития к получению профобразования и к самостоятельной жизни эффективнее и проще в условиях коррекционного ОУ, чем в в обычных ОУ с "использованием" инклюзии.
А помещать в массовые школы детей, которым требуются ОУ 1, 3, 5, 7, 8 и 9 вида, вообще вредно, и, в первую очередь, для будущего этих же детей.
Но в "демократическом" обществе эта фишка очень приветствуется - посмотрите полемику к статье ШЖ - "Инклюзивность или эксклюзивность - что нужно системе образования?" Наши доблестные СМИ "впереди планеты всей".
Валерия Шамсутдинова, если за столько лет преподавания Вы не узнали, что получение знаний - труд, который ребенок часто НЕ хочет (НЕ готов) совершать, то мне жаль ваших учеников.
При изучении любого нового предмета ребенку всегда предъявляются какие-либо «новые требования, которые он должен принять, выполняя функции ученика. Однако понимание и принятие необходимости новых требований еще не значит, что они влекут за собой их обязательное выполнение" - об этом ещё в начале ХХ века писал один из выдающихся российских педагогов - Гессен С.И. («Основы педагогики Введение в прикладную философию.» М. «Школа – Пресс», 1995, - 448 с. / Издательство «СЛОВО» Берлин, 1923)
Давно известно, что: «Кто может, тот делает науку. Кто не может делать науку, тот пишет методики. Кто не может писать методики, тот преподает. Кто не может преподавать, тот стонет о плохом управлении...»
Валерия Шамсутдинова,
1. когда учился я в классах Ленинграда было по 40 чел. и нас там учили писать считать и т.д.
2. я пишу сначало о вине РОДИТЕЛЕЙ, а потом - педагогов.
Экономические причины могут лишь мешающим, но не определяющим фактором.
Кто хочет, тот делает, кто не хочет, тот ищит причину. Сделайте так, что бы дети захотели.
Наталья Дюжинская, для тех, кто не научился «копаться в песочнице», содержание статьи естественно "несвязный бред". Поэтому соглашусь с автором, что «далеко не всегда женщины могут осознать саму суть мужчины»!
Елена Ермолова, знание языков, что родного, что неродного, как и знание других составляющих культуры человечества: истории, физики, биологии, экономики и т.д., нужны человеку, чтобы "на равных" общаться со своим окружением в обществе. Есть потребность в знание темы (предмета, объекта), которая обсуждается (используется, применяется в повседневной жизни), человек и станет получать эти знания, нет – не будет. Поэтому «не все на нём (иностранном языке) свободно общаются».
Посему не соглашусь с автором, что «не хотят». По поводу "нехотения" и того, что "встречается пассивное признание своей тупости…", посчитаю виновными родителей и педагогов.
Учиться «копаться в песочнице» пользительнее, чем свысока рассуждать о «детском саде», будучи туманной младшешкольницей.
Валерий Сатокин, оставаясь сдержанным, принял бы Ваши извинения, если бы мы обсуждали статью «Как устроен водопровод в обычном МКД*», например, по нижеприведенной схеме, где, отдельно стоящая водонапорная башня, соединенная трубами с окружающими потребителями, подводит к ним воду, используя свойства сообщающихся сосудов. Разве не так? Такая схема называется – схема водоснабжения с нижним розливом.
Примечание: *МКД – многоквартирный дом.
Закон Паскаля здесь говорит лишь о том, что давление воды, и в водопроводной башне , и в трубопроводе МКД, на одной и той же высоте от земли (уровня океана) будет одинаковым во все стороны, поэтому то вода обязательно потечет из открытого крана, в какую бы сторону у него не было бы направлено отверстие излива.
Также, из закона Паскаля следует, что вода в таком водопроводе может подняться лишь на высоту, не превышающую высоту верхнего уровня воды в башне. А вот с какой скоростью (расходом) будет вытекать вода из отверстия излива, зависит от силы тяжести столба жидкости, создающего напор (давление) в точке излива – см. следующий рисунок, на котором хорошо видно, что чем выше столб жидкости в точке излива, тем выше в ней давление и скорость вытекания жидкости.
Вернемся к статье "Как устроен водопровод в небоскребе?"
В небоскребах вышеописанная схема водоснабжение может быть лишь для нижних этажей, если они запитываются от городского водоснабжения, как в обычных МКД. Реально это возможно на высоту до 60 м., т.е. этажей на 15 - 20. В статье правильно сказано, что «вода поднимается на самый верх через серию промежуточных резервуаров» - накопительных баков. Водоснабжение верхних этажей технологичнее и экономичнее проводить уже по схеме верхнего розлива – к нижней части очередного накопительного бака подключают трубопроводы, разводящие воду к потребителям на нижележащих этажах. Здесь нет, как таковых сообщающихся сосудов, а есть трубы с водой, в которых давление возрастает по мере увеличения h. Давления возникающее в трубе пропорционально весу столба жидкости – т.е. гравитационной силе.
Скорость истечения воды в месте излива была экспериментально установлена ещё в 1643 году итальянским физиком Торричелли и определяется по формуле: v (h) = k*√2gh,
где g - ускорение свободного падения (гравитационная постоянная на Земле), k - коэффициент расхода, зависящий от вязкости жидкости и формы отверстия (например, для воды в случае круглого отверстия k = 0.62 ; для керосина k = 0.6 ), h – высота столба жидкости над отверстием излива, √- корень кв.
Так, что автор прав в отношении водопровода небоскреба: "с созданием напора прекрасно справляется сила гравитации".
Валерий Сатокин, вообще то движение жидкости, в т.ч. и "движение воды" (см. вывод) описывается уравнением Эйлера, которое названо в его честь. Л. Эйлер получил это уравнение в 1752 году (опубликовал в 1757 году).
Поверю, что этого может не знать Фомичев Михаил, ученик 7 класс, но Вы то должны это знать!
А Б. Паскаль. сформулировал закон о передаче
внешнего давления жидкостью в 1653 г. Закон Паскаля до настоящего времени служит основой конструирования гидравлических машин (гидроподъемников, прессов, тормозов и т.п.), которые работают, как на земле, так и в космосе, при отсутствии гравитации.
Валерий Сатокин, «в 1648 г. гидростатический парадокс продемонстрировал Блез Паскаль. Он вставил в закрытую бочку, наполненную водой, узкую трубку и, поднявшись на балкон второго этажа, влил в эту трубку кружку воды. Из-за малой толщины трубки вода в ней поднялась до большой высоты, и давление в бочке увеличилось настолько, что крепления бочки не выдержали, и она треснула».
«Законом Паскаля в гидростатике называется следующее утверждение, сформулированное французским учёным Блезом Паскалем: давление, производимое на жидкость или газ, передается в любую точку без изменений во всех направлениях.
На основе закона Паскаля работают различные гидравлические устройства: тормозные системы, гидравлические прессы и др». (Википедия)
Поясните пжлст-а, какое отношение он имеет к обсуждаемой статье? Ну разве только при обсуждении работы насоса поднимающуго воду вверх. Но статья не об этом!
Спасибо на добром слове, Карл-Август Аванти. У американцев и мафия - с американским колоритом. В Италии, кроме сицилийской мафии есть еще...