Вячеслав Озеров
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Добавлю выдержку из статьи «Роль общения в психическом развитии ребёнка» (http://www.it-med.ru/library/r/essay_1.htm)
«Помещение детей в раннем возрасти (до 3-х лет) в детское дошкольное учреждение или привлечение няни для их воспитания является сильным психотравмирующим событием, поскольку такие дети еще не готовы к разлуке с матерью: у двухлетнего ребенка сильно развито чувство привязанности к матери, общности, единства с ней (рассматривает себя только в единстве с матерью – категория «МЫ»). В ситуации нормального эмоционального общения ребенка с матерью к 3 годам у детей формируется чувство «Я», т.е. восприятие себя как отдельного индивида, постепенно уменьшается чувство зависимости от родителей. При частых и длительных разлуках с матерью (помещение в ясли или в санаторий) у детей раннего возраста нарастает потребность в привязанности, что может привести к появлению невротических реакций. В среднем лишь к 3 годам у ребенка появляется желание «расстаться» с матерью и стать более независимым. Кроме того, в этом возрасте уже возникает стойкая потребность в общении со сверстниками, в совместных играх с другими детьми. Поэтому ребенка в возрасте 3-х лет можно помещать в детский сад, не рискуя его психическим здоровьем».
а подробнее см. полемику к статье "Нужно ли создавать ребенку тепличные условия жизни?" Михаил Берсенев
Гульфия Шахобова, Мой ответ, в моей статье о Сесиль Лупан.
Гульфия Шахобова, у Натальи проблемы уже нет, а есть результат -16 летняя дочь.
Лет 12 - 15 назад 16-летие считалось совершеннолетием и ребенок становился взрослым, т.е. полностью дееспособным. Декретное увеличение ("по настойчивым просьбам трудящихся") возраста совершеннолетия до 18 лет ничего не изменило в осознание человеческими индивидуумами, коими являются человеческие дети, достигшие возраста 13-14 лет (половой зрелости), своей самостоятельности и самозначимости – естественный результат психофизиологического развития.
Результат, полученный Натальей, естественен для неполных семей, в которых мама всю себя отдает ребенку – ведь ей "надо же доказать" (кому – либо или всем), что и сама, одна сумеет….. И доказывают, почти на 100%, то, что неполная семья не может вырастить из ребенка гармоничную личность. (Наталья, извините за жесткость моих слов.)
Есть ли выход из сложившейся ситуации? Думаю, что есть. Скорее всего, Наталье надо остановиться и прекратить жить жизнью дочери, а «отпустить» её от себя – ведь она «уже взрослая» и может сама (да и пора) зарабатывать на свои желания, сверх того, что может дать мама. А маме начать жить для себя, надеясь, что заложила в дочери основы житейской мудрости. Жизнь то, с совершеннолетием дочери, не кончается.
Гульфия Шахобова,а в чем вопрос? Коль давно хотели,"чтобы меня учили воспитывать моих детей", то и учитесь... на опыте других. А описанного опыта... ой как много. Мои дети уже выросли - на той недели младшему исполнилось 18, но я продолжаю учиться, например, недавно узнал "Почему французские дети не плюются едой". Очень интересно. А несколько ранее знакомился с материалами из западных источников о том, как влияет на будущее людей помещение их в возрасте до 3 лет в детские учреждения типа яслей.
А если Вы умеете учить лишь "тому, что умеете", то где гарантия, что научив детей "жить свободно", им не придется, став взрослыми, учиться "жить по средствам", но уже принудительно.
Гульфия Шахобова, в моем окружение проблемы "отцов и детей" нет.
Гульфия Шахобова, тем более не надо воспитывать зависть - она намного хуже умения жить "в бедности"..
Гульфия Шахобова, статья не провокационная, а просто надуманная. Всё "что твориться вокруг", творилось и в моей юности, и в юности моих родителей и ранее. Не открывайте надуманные "истины", а исполните свой природный долг и свою природную обязанность - займитесь детьми, если вы их завели. Вот они и не будут обижаться на Вас, несмотря на все различия эпохальных "ценностей".
Ценности жизни, дарованные природой, остаются неизменными, не взирая ни на эпоху, поколения, прогресс, ни на желания отдельных особей поставить « во главу угла» свои ценности.
Гульфия Шахобова, почему "сейчас большая проблема в том, что ..."? Эта проблема была всегда. Она есть во всех странах в тех семьях, где дети являются побочным продуктом жизни взрослых.
Правильно отмечено в комментариях, что подруга явно лукавит, а "простить" можно и Бога, и дьявола. При желании можно обижаться на кого угодно, например, по схеме: «сама придумала, сама обиделась», «надулась, как мышь на крупу», "лиса и виноград" и т.д. Если такие обиды еще можно простить маленьким детям, то совершеннолетним тётям и дядям, не стоит.
Роман Солодов, Вы пишите что сделали "правильный выбор", так в чем вопроос?
Читая Ваши статьи, возникает ощущение, что Вы, обращаясь к нам - читателям, продолжаете убеждать себя в "правильности выбора".
Хотя Николай Аблесимов полность прав: "Вольному воля, спасенному рай".
К. Ю. Старохамская, глупость и в феминистической, и в антифеминистической статье, что написанная в лоб, что написанная с использованием логического приема, остается ГЛУПОСТЬЮ.
Возможно для некоторых не только не рано, но уже и поздно читать такие статьи, ибо для них глупость феминизма, как замечает автор, стала «современной действительностью».
Да, с кем поведешься, от того и наберешься.
Воистину: «Чем больше женщины стремятся освободиться, тем несчастнее они становятся» (Бриджит Бардо)
Повторение феминистических глупостей, доведенных до абсурда.
В последние два десятилетия мне неоднократно приходилось сталкиваться с создателями статей, идей, методов и других «авторских» произведений, в которых автор с самого начала "устанавливает некие "неоспариваемые" постулаты, затем на их основе строит свою логику". Вроде бы это нормально – автор мыслит, строит теории, отталкиваясь от какой-то «печки». Можно соглашаться, а можно не соглашаться с его «постулатами» и «логикой», но на основе обсуждений может родиться истина.
Но как только автор в ходе дискуссии вспоминает о «Слоне и Моське», видя себя в стае слонов, а оппонента в качестве Моськи, то дальше не стоит пытаться с ним дискутировать – бесполезно, ибо его постулаты и логика самые и единственно «правильные и достоверные» и обсуждению не подлежат. Даже если противоречат всем Законам природы.
Частенько такими авторами являются «господа, товарищи, баре», успешно выехавшие за кордон в конце 80-х, начале 90-х, но, как оказывается, не нашедшие там - за бугром, «достойного приложения советских знаний и умений». А жить-то хочется хо-ро-шо . Вот они и бросаются зарабатывать на жизнь, внедряя свои «произведения» на просторах бывшей Родины. Правда, попутно хая её. Наверное, на всякий случай.
А у нас хватает своих критиков, для кого использование печи в деревенском доме для отопления не только «фи, экологически грязно», но и шок от необходимости носить дрова и растапливать печь, ведь в городе (не говоря уж о штатах) «живут иначе». Хорошо, что они хоть в слоны не метят.
Интересно читать ребят, которые, сидя за бугром, всегда прекрасно видят, у кого и что лежит в карманах, особенно во внутренних.
Лучше прочитайте "Курс выживания подростка", Ди Снайдер, чем такие статьи. Полезнее.
Не знаю, как на вершинах новозеландских хребтов, а у меня на даче, в Новгородской области, бетонные плиты пешеходной дорожки, залитые...