Павел Ивашкин (Zigfrid)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
- Закладки
Заведите себе еще одного. Уровень претензий к первому снизится - уменьшится конфликтность, улучшатся отношения... Как говорит одна моя знакомая "Хороший левак - укрепляет брак!"
Владимир, игра в "динамо" - любимейшее развлечение женщин, и каюсь - сам пару раз попадал. Рекомендую использовать совет мистера Фейнмана. Почитайте книгу "Вы конечно шутите, мистер Фейнман". Совет циничный - но рабочий.
Успехов Вам с женщинами!
Вы получили хороший опыт. В бизнесе, как и в местах не столь отдаленных актуален принцип "Не верь, не бойся, не проси". Нарушающий простые правила сии долго на плаву не продержится. Но вот у Вас все получилось - и я за Вас рад!
Удачи!
Не согласен. Нужно просто немножко разбираться в людях. Знать мотивацию компаньона. Если он за деньги маму родную продаст - конечно с ним бизнес не выйдет. В бизнесе (это мое личное мнение) достигают настоящего успеха не те, кому важны деньги, а кто работает ради реализации своих идей. У кого есть миссия. Кто есмь факел, других возжигающий... Конечно, отнюдь не все богатые люди таковы. В России - тем более. Но много ли у нас преуспевающих бизнесменов, разбогатевших именно на бизнесе, а не на криминале и не на воровстве госсобственности?
Елена, вы правы, естиь варианты бизнеса без многих начальных трат, мной упомянутых. Скажем - продажа жареных семечек в розницу. Я привел пример именно с офисом и т.п. расходами именно для того, чтобы сразу показать бизнес-план средней фирмы. Есть крупный и очень крупный бизнес, там бизнес-план может быть размером с книгу. Есть совсем мелкий бизнес - там можно ничего не писать вообще... Я взял для примера нечто доступное многим, но тем не менее - потенциально серьезное дело, могущее хорошо вырасти. По крайней мере, мне так кажется. 
А пример дела, где начинали вообще с минимума - я приведу в следующей статье.
Удачи!
Есть и плюсы и минусы в работе как в одиночку, так и в компании. Многое зависит от характера. Кто-то не сможет в одиночку бизнес вытянуть, другой в людях плохо разбирается... Ищите свой путь - и все будет ОК.
Удачи!
Конечно! Ведь Вы получили хороший опыт! Пробуйте еще - всё получится!
Успехов!
На эту тему - третья часть уже написана. Читайте, комментируйте...
Удачи!
Александра, замечательная статья!
Но, вот у вас сказано: "Способ завязывания галстука зависит от качества и материала галстука, а так же от типа воротника мужской рубашки." А вот какому галстуку подходит какой узел - об этом Вы не упомянули. Узлы условно можно разделить на "короткие" (отнимающие небольшую часть длины) - хороши если человек высокий или галстук короткий и "длинные" - соответственно наоборот. Короткие - это, например, восточный и простой, а Виндзор и Кристенсен - длинные. Полувиндзор - средний.
Ладно, простой узел подойдет к легким галстукам (к большинству недорогих имеющихся в продаже). А вот для недлинного галстука из шелка - лучше полувиндзор. Виндзор - довольно массивный узел для тонкого длинного галстука. Если хочется Виндзор, а галстук наш покороче - используем узел Пратт, они похожи. Для тяжелого плотного галстука подойдет легкий восточный узел, а узел Кристенсен хорош для галстука из шерсти. И еще про воротнички ничего не сказано...
Вообще считается, что нужно знать не менее 10 способов завязывания галстучных узлов, причем для каждого типа галстука и каждого воротника уметь подобрать правильный узел...
Опять я полстатьи в комментах написал... Извините.
P.S. Я знаю и использую всего 5 способов, а также люблю носить френч. Тогда вообще галстук не нужен.
Удачи!
Евгений, а вы какую используете программу для написания сайтов?
Тут целый ряд нюансов. Есть ли у вас счетчик на горячую воду или нет? Сколько вы за нее платите в месяц? Посчитать затраты при водонагревателе проще. Увеличатся расходы на амортизацию (стоимость монтажа также включаем), и электроэнергию, уменьшатся на разницу между холодной и горячей водой. Срок службы считаем в 5 лет (проработает наверняка дольше, но каждый год при постоянном использовании придется менять магниевый анод), итого делим стоимость водонагревателя на 60 - это его амортизация в месяц (1). Далее, количество горячей воды в месяц (в вашей квитанции) меняем на такое же количество холодной, считаем на сколько снизятся платежи (2). Если помним школьную физику, то считаем затраты мощности на нагрев воды (нужное количество горячей воды мы посчитали выше) от холодной (15-20 градусов) до горячей (80-85 градусов), учитывая КПД устройства (75-80%), умножаем киловатты на свой тариф (3), если не помним - просто замеряем суточную работу по эл.счетчику или смотрим внимательно в тех.паспорт. Далее (1)-(2)+(3). Не факт, что получится минусовая цифра, т.е. экономия, возможно наоборот будем платить больше, чем без водонагревателя...
Удачных подсчетов!
На Западе свободы слова (и печати, разумеется) нет. Вообще нет. Ни в ФРГ, ни в США, ни в Великобритании, практически нигде. Она была только у нас в шальные 90-е... О какой свободе слова идет речь, если совсем недавно одному профессору истории (в Европе!) дали два года тюрьмы (!) только за то, что он заявил, что во Второй мировой евреев погибло не 6 млн, а несколько меньше... Вот свежие примеры, к чему может привести публикация таких взглядов (в интернете в т.ч.):
http://www.jewish.ru/news/world/2007/03/prn_news994247103.php Гермар Рудольф (2,5 года тюрьмы)
http://www.mmnews.ru/politika/2925.html Дэвид Ирвинг (3 года тюрьмы)
http://news.ag.com.ua/news-63056.html Эрнст Зюндель (5 лет)
Братья-украинцы также не отстают: http://gzt.ru/politics/2007/03/25/220033.html
Мало ссылок? Могу привести в пример еще Турцию, Португалию и т.п. А мало ли у нас СМИ закрыто за последние 7 лет? Свежий пример - за перепечатку датских карикатур, не помните?
Вы все еще верите в мифическую "свободу слова"?
Большое количество книг на Западе запрещено к публикации. Власти контролируеют все электронные СМИ, даже интернет отчасти. Сайт могут закрыть или ограничить к нему доступ без объяснения причин. Так что и свобода слова и контроль общества - мифы. А любой факт в СМИ можно преподнести так или иначе. Как это выгодно.
Насчет статьи - не вижу разницы между ссылкой на материал и дословным его копированием из оригинала. Первое мне нравится даже больше, ибо даже простую операцию Copy/Paste не все могут точно выполнить, в данном случае последний абзац был потерян.
Насчет бен Ладена - это интересный американский PR-проект. Поскольку я интересуюсь всем, что связано с PR, этот проект (не человек, ибо то, что про него пишут мало связано с человеком Усамой бен Ладеном) мне также интересен.
Те идеи, которые я собираюсь реализовать - держу при себе, а которые не собираюсь - просто дарю. Так что не потребуется. Но за предложение - спасибо.
Ага, скопирована побуквенно. Может было достаточно просто разместить ссылку на материал после названия статьи - и всё? Зачем было утруждать себя этими Copy/Paste?...
Карл-Август Аванти, ну, будем ждать новую статью. А Ватсон и Холмс, кстати - одна из моих любимых тем