• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Александр Котов

Магдалина Гросс, спасибо, Магдалина))
В истории Нокса (американский Форт-Нокс, золотая кладовая отошения к нему не имеет - а зря))...и правда есть много любопытных моментов...сам по себе он человек не очень яркий, но обладал сильным характером...да ситуация на Цейлоне сама по себе любопытна..Восток - дело тонкое

Интеерсная статья. Задумался о связи петрушки с анекдотами, фольклором..но пока такая связь неочевидна. Был ли петрушка героев анекдотов или чо-то в этом роде?

Интересно будет почитать продолжение...не знал, что торговые республики имели такое влияние в королевствах крестоносцев

Статья понравилась, попробую даже прассуждать на эту тему. Фэнтези сейчас действительно самый популчрный жанр, хотя преимуществено среди мужчин. Причины этого автор хорошо описал. Замечу только, что само фэнези тоже начало дробиться на жанры. Классическое фэнтези - это и правда сказка, которая по определению как бы скорее добрая, чем злая, но появляются сказки скорее злые, чем добрые и просто злые, например постапокалипсис.
Главное условие, которое предъявляется к этому жанру — лёгкий слог и юмор. В принципе, да.
Классический пример - это Андрей Белянин, у него есть и стиль, и юмор. Но все не так просто.
Юмор все-таки товар штучный, поэтому он или отсутствует во многих книгах, или заменяется пересказом анекдотов.
Но главная беда жанра, на мой взгляд - это отсутствие новых идей, сюжетов и персонажей и, особенно, заштампованость стиля. Легкость исчезает, появляется профессионализм, граничащий с автоматизмом. Возможно, причина этого в том, что пишут книги одни и те же авторы (или команды) под разными псевдонимами и в больших количествах. А где требуется количество, качество в числе пострадавших.

15 сентября 2021 в 21:22 отредактирован 15 сентября 2021 в 21:22 Сообщить модератору

Условно безвольные люди - это интересное определение...
Хотел написать сначала длинный коммнет, но подумал и понял, что не готов...условно безволен пока))
Надо просто обдумать эту тему глубже...психология всегда меня интересовал, но я никогда ее не понимал, и всякий раз когда собирался писать на эту тему, упирался в тупик..
Но мне понравился ход ваших мыслей, а сама тема и правда интересная

Елена Ермолова, Сунь Цзы великая книга, но скорее как философский трактат, чем как реальное пособие по ведению войн и решению конфликтов ...Его сила в его туманности (восток дело тонкое, как принято говорить)...
а британские ученые...хотя нет, усть будет Сунь-Цзы
но если честно, несмотря на то, что написал об этом статью, все-таки чувствую, что чего-то важного о них не знаю...

Сергей Дмитриев, учтем ваше замечание про австралийских ученый...
вот кстати, прочел анекдот..не знаю покажется ли он смешным: австралийские ученые выдвинули на нобелевскую премию две сумки открытий!

Карл-Август Аванти, ну что же, подождем новых статей))
Но у меня все-таик сложилось представление, что именно в области медцины еще 200 лет назад все было плохо..может, я и ошибаюсь. Пушкина не спасли после ранения на дуэли, сейчас же, я думаю, шансы у него бы были, и неплохие
Левенгук да, имено он изобрел микроскоп как будто...но он и не подозревал, что крошечные существа способны принести величайший вред людям..

Карл-Август Аванти, и кстати, страшная беда, во вяком случае у нас на севере был туберкулез
как ни почитаешь про кого из литераторов-художников, почти все поголовно больные...и ведь доживали иногда до приличных лет, хоть и не лечились (Достоевский например)..но изоляции не было, и туберкулезный больной заражал окружающих

Карл-Август Аванти, ваш ответ многое проясняет...Думаю, будет интересно если вы напишете статью (статьи) по истории медицины...
но все-таки мое мнение (дилетанта, разумеется), что медицина до середины 19 века была все-таки на ученическом уровне..отдельные достижения, конечно были, но средний уровень не радовал...то есть анатомию-физиологию врачи наверняка уже неплохо знали, но сделать мало что могли...почему? не было обезболивающего (Ну, водка и опий...но не будешь же давать опий, если лечшь зуб),не было антисептиков, не было рентгена, и с микробами не умли бороться.. туберкулез как болезнь, насколько я помню, идентифицировали только в конце 19 века...

Карл-Август Аванти, то есть большая. просто у меня тоже есть, но мелкая.
Учтем еще и тот факт, что все ошибки подмечались и исправлялись - без этого фактора современной медицины просто не было бы.-Уверен,что так...Но все-таки, как я понял, медицина до поры до времени развивалась медленно, в 19 веке произошел прорыв. Появился наркоз, стали делать операции на полости, медицинская техника развивалась...рентген появился, что тоже было прорывом
Есть немало интересных статей на тему "холерных бунтов"...Интересно, есть параллели между холерными бунтами и антиковидным движением?

Карл-Август Аванти, ну что же,будем задавать вопросы, только не всегда их удается сформулировать, и даже не всегда понимаешь,что их надо задавать

Карл-Август Аванти,
Может быть, британские ученые из анекдотов - новая ипостась классики?
Отличная мыль, стоит обдумать. А насчет докторов - отдельная тема. Раньше, до 19 века они были почти шутовской фигурой, типа черный юмор. Причина проста - медицина была на низком уровне, врачи мало что знали и мало что могли, больше щеки надували. Ну, руки-ноги резать умели, но не знали про дезинфекцию, например. А начиная с 19 века престиж профессии резко пошел вверх,доктора стали уважаемой профессией, потому что реально помогали людям.
А насчет собачьей зевоты - не уверен. У вас крупная или мелкая собака? Хотя впрочем, это едва ли важно для зевоты...

У англичан, как будто, практически всегда было преимущество перед французами в организации. А тут еще добавилось преимущество в стрельбе (луки) .Но с 15-го века начали активно применяться артиллерия и огнестрельное оружие, так что лучники поспенно стали терять свое значение. А у французов потом были свои реванши.

Не все понял, тут нужно в химии разбираться (не самое сильное место) но с главной идеей согласен. А с лозунгом "Будьте бдительны!" - тем более!