Александр Иванов
- Профиль
- Комментарии
Игорь Вадимов, Вы же программист! Не воспитывается, а программируется. И если программа простая- ничего кроме простых действий он делать не сможет: копать, жрать и рожать. А вот если его учителями (простите, программистами) будут выдающиеся ученые в лучших университетах, то он даже какой-нибудь графен придумает. А если оперативная память засбоит - ну, например, Альцгеймер прицепится, то и с интеллектом неизбежно распрощаться придется.
Да впрочем о чем я. Вы все прекрасно знаете,- и про экспертные системы, и про биг-дата, и про программы, играющие в интеллектуальные игры. И уверен, тот простой факт, что движение к искусственному интеллекту хорошо просматривается, для Вас вполне очевиден. Вот сделают Ваши братья-программисты удобный интерфейс, да психические реакции запрограммируют, и будете Вы с присущим Вам упорством доказывать вполне совершенному (ро)боту, что его не существует.
Игорь Вадимов, О каком интеллекте человека может идти речь? Чему научили, как запрограммировали, то и играет! Изолируй младенца, он даже читать сам не научится! Никакого интеллекта нет – кроме последовательности химических реакций и электрических импульсов ученые в голове человека ничего не обнаружили.
Как всегда, вопрос в терминах. Что считать интеллектом?
Думаю, сто лет назад, безусловным признаком интеллекта были-бы навыки чтения, рисования, умение игры в шахматы и владение переводом. Шестьдесят семь лет назад предложен тест Тьюринга – невозможность отличить машину от человека в беседе – модель интеллекта подростка 12 лет сегодня успешно прошла этот тест. Если автор считает такое определение интеллекта слабым, пусть предложит свое понимание и способ его проверки, а не ругается просто так.
Наталья Осокина, мой шеф, зам.декана факультета переподготовки преподавателей, говаривал: когда человек уже не может работать, он начинает учить, как надо работать. Когда он уже не может учить как надо работать, он начинает учить, как надо учить.
В общем,чтобы быть астрономом, не обязательно быть космонавтом.
Хорошая статья, поставил 5. Но заголовок последнего абзаца - несколько раздражает. Прошлое не надо ругать. Не надо хвалить. Надо помнить и понимать.
Eugene Efimochkin, не надо пафоса. Это не тот случай. Это задачка в форме провокации. Если чувство юмора отсутствует - помочь не чем, увы. Судя по Вашему комментарию - провокация автора удалась.
Здесь возможно два варианта комментариев - тот, который мы наблюдаем: люди, зная что это невозможно, но не понимающие почему, вместо того, чтобы разобраться и показать,почему конструкция работать не будет, начинают ругаться и поучать.
Второй вариант - разобраться и показать. Но тот, кто может, тому - лень. Первых оказалась, к великому сожалению, значительно больше.
Василий Скворцов, Уважаемый, и даже очень много уважаемый Василий Скворцов.
1. Я ЕГЭ не сдавал, сдавал классические выпускные экзамены средней школы в 1972 году.
2. Речь шла не о демографии, не о СПИДе, не об африканцах и американцах. Замечание касалось исключительно арифметики, раз Вы упрекнули своего оппонента в неладах с ней, и о независимости этой самой арифметики от сферы её приложения. А если такая зависимость появляется, то это уже не арифметика, а политика, тролинг ну и т.д. С чем Вас и поздравляю.
Виктор Жигунов, браво!
Согласен, не можешь объяснить - не вступай в полемику и не умничай.
Но Вы зря ругаетесь. Здесь большинство гуманитариев, а это не их тема. А технари народ ленивый, разбираться в моментах и силах влом. Так что ваш проект удался.
Поздравляю!
Игорь Ткачев, пал ниц перед Вашей мудростью.
Всякие глупости, что цивилизация это совокупность материально-технических и духовных достижений человечества надо выбросить из головы и не заглядывать в примитивные Википедии. Вы открыли миру глаза – гунны и готы – это великие цивилизаторы, принесшие высокие цивилизационные ценности Риму. Цивилизаторы конкистадоры не уничтожили цивилизацию ацтеков, а цивилизовали Южную Америку с помощью пороха и кавалерии.
Но подобные мысли не новы, один европейский государственный деятель и мыслитель в середине прошлого века открыл, что мир достоин великой арийской цивилизации и должен быть цивилизован! Правда, не получилось, а то бы это был великий вклад в цивилизацию (по вашему определению).
Наверно статья, которую мы сейчас обсуждаем, написана эзоповым языком, и основные её выводы надо искать в изощрённом иносказании. Возможно, Ваше утверждение, что варварские действия современных цивилизаторов-демократизаторов порождают терроризм, это тонкая ирония, скрывающая замечательную мысль, что военные действия на территориях других государств вовсе не причина терроризма, а это как раз и есть цивилизационный процесс - бомбы, падающие на города, несут нам высокую цивилизацию!
А я (неужели по глупости?!)полагал, что цивилизация – это, прежде всего, организация общества, знания, культура и искусство. И, уже как следствие – умения, навыки, техника и технология. И корни нашей цивилизации в работах Евклида, Птолемея, Леонардо Да Винчи, Вольтера,Коперника, Максвелла, Эйнштейна, и других мудрых людей. А завоевание мира интернетом гораздо значимее для цивилизации, чем все предшествующие войны и переделы территорий. И энергетическое могущество человечества, современный уклад жизни - это результат труда ученых и инженеров, предпринимателей и государственных деятелей, создавших для этого условия, а не победы грабителей-завоевателей.
Вы, оказывается, полностью согласны с позицией уважаемого Романа, основное содержание которой – все что на западе – это прекрасно и не подлежит никакой критике, все иное – отвратительно и безобразно, и должно быть преобразовано по западному образцу. И ради этого можно и нужно посылать войска на другую сторону земли, бомбить, ну и т.д. И все действия Штатов и их союзников всегда оправданы. Его суждения на 100% совпадают с официальной точкой зрения США. Настоящий патриот.
Игорь Ткачев, и мудрец не всегда слаб, и боец не всегда глуп. Но чем соединить силу и разум? Полагаю, на это годится Честь и Совесть, кои нынче в дефиците.
Современная цивилизация создана мудрецами, а не великими завоевателями. Но с помощью оружия, созданного мудрецами они её погубят. Готовность уже налицо.
Игорь Ткачев, не лукавьте. Вы прекрасно поняли, о чем идет речь. Общее с «первым каналом» не в отношении к нашим странам, а в не готовности к конструктивному обсуждению темы. Единственным содержанием участия «первого канала» в обсуждении может быть отстаивание выбранной (порученной) точки зрения.
К сожалению, многие свободомыслящие, выработав Свое Собственное мнение, тут же бетонируют его, ментально становясь теми, против кого восстали. Они не готовы ни к каким компромиссам и поиску истины. Только защищают свою позицию. Или позицию тех, кого они представляют.
Приемы таких дискуссий стандартны, ни к чему перечислять - все на виду.
Мыслители вымирают, остаются одни бойцы.
Игорь Ткачев, Вы же наблюдательный человек. Ну нельзя же не замечать, что Ваш собеседник - это копия "первого канала". За талантливой риторикой, жесткая, пропитанная идеологией пропаганда. И не важно, каковы причины этого явления - служба или истовость неофита. Спорить - то же самое, что возражать официальной точке зрения. В этих случаях точка зрения меняется только с изменением официальной (американской). За статью спасибо. И за комментарии тоже.
Да, 11 сентября жертв было на порядок больше - не пару сотен, а три тысячи.
Василий Скворцов, арифметика - это некая абстракция, числа и правила работы с ними не зависят от их приложения. Два африканца плюс два африканца будет четыре, и (возможно Вас это огорчит) даже два европейца плюс два европейца, все равно будет четыре. Также это распространяется на цыган, мусульман и китайцев ...
"Солдаты глубоко ценили и любили Кутузова." Ценят - высоко, а уважают - глубоко. Глубина- это внизу, а оценка была высокой.
Уважаемая Ева!
Ни одного мгновенья не испытывал потребности Вас травить. Но Вы, так забавно отвергая большевизм, демонстрируете большевистское отношение к дискуссии, что попытаюсь еще раз высказаться. Сначала по существу.
Вы ставите вопрос – Кто изобрел лампочку – Ленин или Вернадский? И отвечаете – изобрел Вернадский, а Ленин его идею украл. Уверяю Вас, ни тот, ни другой лампочки не изобретали.
Нет изобретателя электрификации. Вам, как гуманитарию, это возможно трудно понять. Есть чреда усилий разных людей, работавших, думавших, постигавших и создавших Электрический мир. Фарадей, Максвел, Герц, Яблочков, Эдисон, Тесла. И тысячи менее известных, но оставивших свой след. Каждый делал свое. И не надо одних возносить, а других опускать. У каждого свои заслуги. В том числе и Вернадского, как системного мыслителя, и Ленина, как руководителя государства, и многих-многих других.
Теперь о споре. Что мне претит – односторонность взгляда. Отношение к истине как к правилу в учебнике. Истина: жи-ши только через и, остальное ложь. Потом правило переписывают, и все вдруг становится прямо наоборот. В отличие от правил учебника жизнь гораздо многогранее.
Если Вы заметили, новые научные взгляды не только опровергают прежние, но и включают их в себя как частный случай. Вам будет странно слышать, но даже такой вопрос, как что вокруг чего вращается, не имеет однозначного ответа. Привяжите систему координат к Земле, и вокруг Земли будут вращаться и Солнце, и планеты и звезды. И все известные законы физики будут действовать в этой системе. А хотите к Солнцу – пожалуйста! Или к чему угодно.
Большевизм в споре - это замена понимания борьбой. Не поиск истины, а победа в споре, не понимание, а завоевание умов. При этом подходе могут существовать только две точки зрения – Моя и неправильная. Систему координат нашей дискуссии Вы привязали к Вернадскому. Большевики свою систему - к Ленину. Ну и в чем же разница?
Выберите другую точку отсчета, равноудаленную, и Вы чуть-чуть приблизитесь к истине.
Кстати, о всезнайках – их действительно много развелось – ни Вернадский, ни Ленин не знали и малой толики об устройстве мира, по сравнению с тем, что знает сегодня добросовестный выпускник технического ВУЗа или любитель серьезного научпопа.
И не сердитесь, пожалуйста! Постарайтесь понять тех, кто Вам в чем-то возражает.
Предвзятость - это принятие некоей точки зрения как "правильной", а затем отрицание,умаление, игнорирование любых фактов и мыслей, которые противоречат этой "правильной" точке зрения, и преувеличение значения любых сведений, суждений, которые укладываются в принятую парадигму.
Все мы более или менее грешны предвзятостью, но некоторые из нас привыкли любую точку зрения подвергать сомнению, это свойственно крупным ученым.В большей степени предвзятостью грешат политики, поскольку их цель - победа в политической борьбе, а не поиск истины. Ну, и не следует забывать - на дворе "Эпоха пропаганды".
Предвзятость трудно скрыть, её уши торчат отдельными негативными выражениями: "примитивная формула" (а какой, по Вашему мнению должен быть лозунг - с глубоким философским содержанием?), "умыкнули" (но тогда все физики, которые сегодня пользуются теорией относительности, должны после каждой формулы давать ссылку на Эйнштейна? Нет, это уже дело историков науки). Что касается авторитетов, на которые Вы ссылаетесь, разбираться не стал. Но знаю, что конъюнктура не куда не делась, она просто меняет свой знак. В очередной раз.
Карл-Август Аванти, я просто прошу Вас продолжить эту тему, в таком ракурсе. Очень тяжело преподавать этот предмет. Знаю на примере жены,...