Виктор Губерниев (Губернатор)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
- Закладки
Лариса Шеенко, нет, не проще. Ведь в условии задачи сказано:
Дело осложняется тем, что яд этот действует не сразу, а в течение суток, и как раз сутки остались до Мероприятия!
Т.е. пробовать можно только один раз и на всех мышках сразу!
Василий Пупищев, можно этим вином им чуток еду смочить. Не обязательно всё скармливать.
Юрий Лаптев, не согласен с Вами.
Горбачёв, конечно, наломал немало дров, но обвинять его в развале России - идиотизм. Во-первых, развалилась не Россия, а СССР. Вы не видите разницы? А я вижу. Наоборот, я не вижу ни единой возможности ДОБРОВОЛЬНОГО сосуществования в одном государстве, например, Эстонии и Таджикистана. Во-вторых, СССР развалился не по его вине, наоборот, я считаю его огромной заслугой то, что он развалился относительно мирно и бескровно. Всё могло бы быть в 100 раз хуже. Экономика страны летела под откос. Причины развала СССР системные и возникли задолго до прихода к власти Горбачёва. Поворотный пункт - вроде бы рядовая и незаметная денежная реформа 1961 года. Почитайте: http://www.opoccuu.com/r1961.htm - очень познавательная статья!
Что касается Ельцина, он получил страну в наследство в таком состоянии, что никто бы на его месте не выправил бы положение в обозримые сроки. Если бы не взлетевшие цены на нефть, не было никакой "путинской стабильности", а было бы ещё хуже, чем при Ельцине, т.к. во-первых, тогда ещё оставалось что-то из промышленности и с/х с советских времён, во-вторых, при очень слабенькой, весьма условной, местами бандитской, но всё-таки реальной демократии уровень коррупции был заметно ниже, чем при Путине. Это всё не значит, что Ельцин молодец, он, разумеется, далеко не молодец. Пил, буянил, был крайне неразборчив в кадрах, крайне непоследователен в реформах, развязал войну в Чечне, сфальсифицировал результаты выборов в 1996 году, устроил дефолт в 1998, но самое страшное, что он натворил, и за что ему никогда не будет прощения - передал власть Путину в 1999-м.
Что касается "гвоздя в башмаке" и прочего бреда на тему "нас все хотят завоевать". Китай - куда более опасный для США конкурент, чем стремительно деградирующая РФ. Он вытеснил Штаты с 1-го места в мире по экономической мощи. Почему мы не видим антикитайской истерии в западных СМИ? Почему никто не рисует Си Ципина в виде Гитлера? Почему никто не хочет поработить Китай?
Александр Аб, с чего вы взяли, что я защищаю США? Во-первых, они не нуждаются в защите, тем более от вас. Во-вторых, я вполне допускаю, что там необъективно что-то говорят о России, я лишь пишу, что вы схалтурили и вместо аргументов нам подсунули свои заскорузлые пропагандистские штампы. В-третьих, критика западных СМИ направлена против действий Путина и его окружения. Я повторяю вопрос: почему вы называете её антироссийской?
"Так называемая демократия, агрессивно насаждаемая всему миру США, в ряде стран превратила якобы «свободные» СМИ в нечто весьма далекое от принципов свободной прессы, радио и телевидения."
Вы здесь заявляете сразу множество спорных тезисов и не приводите ни единой попытки доказательства:
1. "Так называемая демократия" - вы утверждаете, что в США демократия не настоящая.
2. "Насаждаемая всему миру" - вы утверждаете, что США насаждает "демократию" всему миру.
3. "Превратила якобы «свободные» СМИ" - вы намекаете, используя слово-маркер "якобы" и усиливая его кавычками, что СМИ изначально не были свободными.
4. "в нечто весьма далекое от принципов свободной прессы, радио и телевидения." - вы утверждаете, что "демократия" превратила СМИ в нечто.
Далее, вы разоблачаете приёмы, начиная с "бездоказательных суждений", то сам ваш первый абзац (да и вся статья) - бездоказательное суждение. Ни одного доказательства, ни одного конкретного примера!
Всё это обесценивает статью до пустопорожнего ворчания, выдержанного в духе лучших образцов советской пропаганды 30-х годов. Штампы прямо оттуда.
Любопытно узнать, а не замечаете ли вы в российских СМИ всех тех же приёмов пропаганды, в которых вы уличаете западные СМИ? На мой взгляд, их там НЕИЗМЕРИМО больше. И вот вам только несколько самых громких примеров: "распятый мальчик", "клаптик земли и 2 раба", фотоснимок стреляющего по Боингу самолёта.
Так почему тогда вы посвятили статью только западным СМИ, не упомянув стократ превосходящего зомбирования со стороны СМИ российских?
И последнее: почему антипутинскую пропаганду вы называете антироссийской?
Александр Аб, напрасно вы так реагируете на совершенно справедливую критику. Написать статью на эту тему и не упомянуть тот факт, на который намекает вам Марк, это всё равно, что написать статью о русской поэзии и не упомянуть Пушкина!
Панталык Тимофеев, с кривичами - в точку, а вот venemaa и venaja от других соседей - славянского племени Ведь.
Да... суперактуальная статья! Даже чикатилы считают, что делают добро, типа они санитары человечества.
Игорь Вадимов, вы путаете маркетинг и инновации.
Борис Рохленко, тогда зачем?
Борис Рохленко, как и ваш комментарий
Игорь Вадимов, "на колу висит мочало, начинаем все сначала"
1. Никто не оспаривает необходимость маркетинга
2. В статье речь о ситуации, когда ресурсы на повышение эффективности бизнеса ограничены
3. В статье доказывается, что предпочтение следует отдавать логистике. Предпочтение в том плане, что из 100 тысяч, допустим, 80 тратим на логистику, 20 - на маркетинг, а не вовсе отказываемся от усиления маркетинга.
4. Заметье еще раз: от УСИЛЕНИЯ маркетинга, а не от маркетинга.
Игорь Вадимов, "Я правильно отобразил Вашу мысль???" Неправильно. Имеется в виду ограниченность ресурсов именно на повышение эффективности бизнеса, а не на сам бизнес.
Игорь Вадимов, еще раз повторю: никто не говорит, что маркетинг не нужен. Но в условиях ограниченности ресурсов приоритет стоит отдать логистике. Об этом статья.
Игорь Вадимов, если читали, наверное, по диагонали. Иначе бы заметили такие фразы:
"Оба эти инструмента незаменимы. Оба должны использоваться вместе, как циркуль и линейка, как вилка и нож."
"Маркетинг и логистика. Для предпринимателя эти два инструмента – то же самое, как для врача-терапевта термометр и стетоскоп, для художника – палитра и кисть, для учителя – указка и мел. Оба эти инструменты необходимы, каждым нужно уметь пользоваться, грамотно их сочетая."
Вот представьте себе такую ситуацию: у вас есть 200 рублей, а вам надо купить мяса, хлеба и молока. Вы приходите на рынок и понимаете, что на всё в запланированном количестве денег не хватит. Тут есть 2 варианта:
Начать прикидывать, что более важно, а чем можно пожертвовать, чтобы уложиться в требуемую сумму.
А можно достать Википедию, прочитать определения мяса, хлеба и молока, сказать жене, что это разные вещи, их нельзя сравнивать и всё это необходимо для нормального питания, и...
А вот что дальше-то? Что дальше, после "и...", Игорь? Не покупать вообще ничего, пока не достанете нужную сумму?
Спасибо на добром слове, Карл-Август Аванти. У американцев и мафия - с американским колоритом. В Италии, кроме сицилийской мафии есть еще...