Анатолий Григорьев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
- Закладки
Вячеслав Старостин, согласен два "короля" не очень удачный ход, наверно второго стоило назвать каким-нибудь "губернатором", но "что я написал, то я написал".
Валерий Сатокин, получилось вино, получилось. Вспомните, а был ли уксусный запах у этого вина? Наверняка нет. Вкус же определялся прежде всего винными кислотами. В биохимии известен процесс превращения вина в уксус, обратный процесс - неизвестен.
Лилия Хлебникова, со времён Аристотеля люди испробовали наверно все мыслимые формы правления и пришли к выводу, что демократия, несмотря на все её издержки и недочёты, всё же лучшая. Большинство стран мира либо демократические, либо хотя бы называют себя таковыми.
Игорь Абрамов, спасибо за информацию, только всё это шаги в противоположную сторону от демократии. Примерам практических глупостей нет числа. В интернете любят публиковать разные нелепые законы принятые в разных странах, типа "нельзя носить с собой ложку" или "держать в ванной крокодила". Мы здесь рассматриваем теорию - как должно быть устроено демократическое государство и чем дальше практика от теории тем хуже.
Валерий Сатокин, никакой загадки издесь нет. В молодом вине присутствует наряду со спиртом, дрожжами, сахаром и всем что осталось от сока ещё и винные кислоты. При хранении вина, особенно на холоде (например, в погребе), дрожжи оседают на дно. Туда же, в виде винного камня, оседают и винные кислоты и вкус вина резко улучшается. в этом как раз и состоит секрет многолетней выдержки вина. А уксус здесь ни причём, хранение продукта под капроновой крышкой, без доступа воздуха, не позволило развиться в нём уксуснокислым бактериям.
Игорь Абрамов, хотя Дума и многопартийная, но у единороссов подавляющее большинство, так что роль жириновцев и коммунистов сводится к шумовым эффектам, на принятие решений они не влияют, даже если все единогласно проголосуют против.
А 100% явки избирателей не нужно. Неявившиеся на избирательные участки избиратели просто считаются воздержавшимися - им безразличен исход выборов. Это право любого участника любого голосования - воздержаться. О каких-то карательных мерах по отношению к неявившимся на голосование я не слышал.
Как раз право вздержаться и есть право на свободное волеизъявление, равно как и право за кого-то проголосовать.
А что власть избрана меньшинством - ничего страшного, остальным, не явившимся на выборы, безразлично какая будет власть их устроит любая, в том числе и избранная меньшинством
Игорь Абрамов, может это и мечты,о тем не менее и в России прогресс есть. Сначала, скажем при Александре III, было абсолютное самодержавие, потом при Николае II, появилась Дума, больше совещательный, но всё же выборный орган, многократно разгоняемая и вновь избираемая. Потом, при большевиках, был шаг назад - парламент стал чисто бутафорским. С приходом к власти демократов парламент в России стал очень похож на западный, но продолжалось это не долго - до его расстрела 3 октября 1993 г. Сейчас Дума больше похожа на Верховный Совет - та же однопартийность, то же автоматическое утверждение где-то уже принятых решений, "одобряемс". Вобщем, опять шаг назад.
Сергей В. Воробьев, не боюсь, что с нищего возьмёшь? Разве что спутают с каким-нибудь "крутым".
Вы знаете, выключение монитора через 1 минуту, весьма раздражает, особенно при чтении длинных текстов с экрана компьютера. Найденный опытным путём предел - 10 - 15 минут, а если монитор в данный момент не нужен - его проще полностью выключить кнопкой на нём самом.
Игорь Абрамов, Вы путаете теорию и практику. Я писал о том как должно быть в теории и к чему нужно стремиться. А Вы пишете о том как оно есть на самом деле. Теоретический идеал не достигнут и в самых демократических странах и вряд ли когда-либо будет достигнут, но он указывает направление движения.
Сергей В. Воробьев, да Колыма подальше любого фронта будет.
Насчёт опасений за свою судьбу - сейчас почти нет, хотя "от тюрьмы, да от сумы не зарекайся". А вот с 19 по 21 августа 1991 г были - я в то время был депутатом областного совета, "демократом", так что пришлось поволноваться, как там в Москве дело повернётся.
По поводу поведения. Неважно как Вы себя ведёте, но очень важно как ваше поведение оценивают власти. "Был бы человек, а статья найдётся".
Сергей В. Воробьев, не согласен с Вами. И в древних Афинах, и в современных более, менее демократических государствах равенства нет. И тем не менее какая-то демократия всё-же работает. От избирателя особого ума и не требуется - лучше стало жить при данных руководителях государства, избираем на второй срок, хуже - долой таких правителей, причём без всяких революций и кровопролитий, бумажками забаллотировали и всё.
Сергей В. Воробьев, а Вы не боитесь при диктатуре попасть на конюшню где-нибудь на Колыме лет эдак на 10 без права переписки. Не думайте, что если Вы, по Вашему мнению хорошо себя ведёте, то будете застрахованы от тюрьмы.
Василий Россихин, ну что ж, такие мы бестолковые избиратели.
Каждый народ имеет таких правителей, каких заслуживает.
Виктор Губерниев, мне кажется вы не поняли основной мысли статьи. И судьи в лице какого-то своего высшего органа, например Верховного Суда, и министры, в лице Кабинета министров, и президент должны иметь право законодательной инициативы, они ближе к практике и часто лучше видят возникающие проблемы. Другое дело, что окончательное решение всегда должно оставаться за парламентом, он высшая власть в стране. И с функциями президента Вы явно перегнули. Это Ельцин объявил себя гарантом Конституции, которую он же, кстати, и преписал под себя, присвоив чуть ли не царские полномочия. Гарантом соблюдения Конституции должен быть народ, он должен выходить на улицы и требовать соблюдения её положений. Никаким арбитром в споре ветвей власти президент быть не может т. к. его уровень власти самый нижний. Более того никаких споров между ветвями власти быть не может, начальник, в данном случае парламент, всегда прав!
Порядок назначения исполнительной власти опять же определяется парламентом, обычно президент поручает какому-нибудь политику сформировать кабинет министров, они согласуют его состав между собой и представляют на одобрение парламенту, который может его и не одобрить.
А страну представляет прежде всего спикер парламента, он высший представитель государства, именно ему должны оказываться при визитах в другие страны королевские почести.
Другое дело, что реальной власти, как и у современного короля, у него нет, она принадлежит всему составу парламента.
Статья мне понравилась. Много деталей подмечено и интерпретировано верно (на мой взгляд), а всех нюансов не сместит ни одна книга по...