Евгений Жарков (kinozlodey)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
Татьяна Черных, 
Во-первых, книга, если и есть, была написана позже, то есть по мотивам фильма. Во-вторых, мальчик играл не Омена, а Дэмиена. Кстати, актер Харви Стивенс, коему тогда было тоже 5 лет, как и герою, понятия не имел, что снимается в ужастике. Мальчику такие новости не сообщали. Стивенс к тому же засветился и в ремейке 2006 года, но в эпизодической роли репортера.
Сергей Клалиновский, об истории создания "Кошмара на улице Вязов" я уже писал. "Восставшему из ада" тоже была посвящена отдельная рецензия (правда, только первому фильму). А про "Детскую игру" (Чаки) и "Лепрекон" - обязательно.
Ирина, спасибо на добром слове
Mike Mike, согласен, музыка запоминающаяся
Вячеслав Старостин, из серии "наболело"? Я не волшебник, я только учусь. Извините, что не угодил. Я честно старался. Пойду напьюсь. Или застрелюсь. Я еще не решил.
Мира Сим, прочитайте мой комментарий внимательно. В данный момент вы спорите сама с собой. Это непродуктивно.
Мира Сим, полемики не будет, продолжайте лепить тройки Мое личное мнение останется при мне, а ваши толстые попытки потроллить - без еды.
Валерий Виноградов, забавно Я в курсе, что из ЮАР и именно это хотел написать, но в голове вертелась Австралия и вуа-ля) Спасибо, что заметили.
Алекс Зю, считается в Голливуде, что кашу маслом не испортишь)
Мира Сим, а мне нет И моя точка зрения аргументирована и подтверждена четкими умозаключениями. А Ваша - нет.
Учитывая, что комментарии к данной статье основательно загадили мне почтовый ящик (каюсь, в том моя вина, вовремя не предвидел и не отписался от рассылки), я решил высказаться полноценно.
Полагаю, даже у тех, кто с пеной у рта отстаивает мнение автора, нет сомнения, что статья в основной своей части – провокационная. В Интернете такой подход к написанию сообщений и заметок называется «наброс фекальных масс на вентилятор». При этом автор и не пытается подвести под свои слова какую-то фактическую базу, продемонстрировать какие-то данные по выборке, а просто выводит из частных наблюдений общий факт. Именно это обобщение, собственно, у большинства комментаторов мужского пола (в том числе и у Вашего покорного слуги) вызывает отторжение и неприятие. Только потому, что у некоего Пети или Васи нет личного парикмахера, тренера или воняет, простите, изо рта, получается, опять же, по мнению дражайшего автора, что все мужчины – исключительные неряхи, толстопузы, дурно пахнущие и асоциально выглядящие субъекты.
Гламурное воспитание дает о себе знать. Я не поленился и осилил пару статей автора на ее личном блоге, из чего сделал (опять же, частный) вывод – альтернативная реальность существует. Там, где весной, посреди грязной жижи и снующих испачканных автомобилей автор умудряется рассмотреть сонмы загорелых и длинноногих. Автору, по сути, неизвестно, что на улицах российских и прочих городов мира встречаются представительницы слабого пола, чья внешность, манера одеваться и вести себя, мягко говоря, не соответствуют нравам школ для благородных девиц. Впрочем, сам автор тоже не стесняется. Ее блог «Женское счастье» под завязку забит нецензурными выражениями. По мнению автора, мат лишь подчеркивает ее гениальность, как писательницы. Кто бы спорил.
Автор также не в курсе, что далеко не все мужчины имеют прямой доступ к личному стилисту Дэвида Бэкхема. Что некоторые представители сильного пола занимаются делом, после которого «немного воняешь». Они чистят сортиры, кладут кафель, строят дома и прочими пыльными способами зарабатывают деньги, что бы их благоверные всегда выглядели шикарно, создавали очереди в spa-салоны и парикмахерские, носили модную одежду. Но никак не для того, чтобы поносили их в своих бложиках. Кстати, и для автора это будет поистине шокирующим известием, один известный британский футболист (раз уж он использован в статье в качестве эталона) тоже имеет весьма высокие критерии оценки, и боюсь, что сама автор, при всех ее множественных достоинствах, вряд ли им соответствует. Впору вспомнить классическое выражение «про соринку и бревно».
Грустно, что подобное «творчество» не только находит одобрение у редакции ШЖ, но еще помещается в раздел «Статья дня». Коммерчески и политически оправдано, но грустно. Лично я для себя пользу из этой статьи извлек: в дальнейшем проходить мимо сего "гениального творчества".
Василий Петров, я бы даже предложил "Почему некоторые мужчины воняют, а некоторые - нет?"
Марта Матвеева, то есть вам автор делегировал право высказываться, а мне - нет? Как правильно сказал следующий комментатор Василий Петров, обобщения на пустом месте всегда вызывают однозначную реакцию. Провокация - она и в Африке провокация. И пользы от этого экзерсиса - ноль. Я стесняюсь спросить, что именно вы взяли на заметку?)
Екатерина Сафарова, может потому, что Николас Кейдж гораздо чаще снимается в ерунде, чем в стоящих фильмах. Ну и потом всех в одной статье не охватишь, тут самые яркие примеры.
Мне кажется, но автору, дабы его тонкие эстетические чувства не были задеты, стоит вообще не выходить из дома. Заодно и производительность повысится.
Оценку не ставлю принципиально, потому как это чушь, а не статья. Банальный и очень "толстый" троллинг мужской аудитории сайта.
Сергей Антошкин, да, жерех действительно хищник без зубов. Спасибо за ваше дополнение ;-)