Юрий Лаптев (Юрий_Л)
- Профиль
- Комментарии
Александра Беркутова, чистая арифметик:за время афганской войны (1979-1989)за 10 лет погибло 14 тысяч человек. В период 1991-2001 каждый год население России уменьшалось на миллион человек ежегодно,причем не военных,а гражданских.
Игорь Ткачев, есть такая фраза:"Все относительно". Я с ней согласен. Даже факты порой весьма неоднозначны,и их можно интерпретировать и так и по другому. Что уж говорить о абстрактных понятиях типа истины,любви,справедливости и т.п. То,что для одного истина,для другого - ложь,то,что для одного любовь к Родине,для другого квасной патриотизм.Все ваши статьи и комменты выражают вашу личную точку зрения,не более того. Доводов у вас нет и притянутые сюда авторитеты свидетельствуют только о вашей начитанности,доводами они не являются.
По поводу свидетелями чего мы являемся. Мы,очевидно,можем наблюдать одну и ту же картину,но видим ее весьма по разному.Так,например,ОДИН,приехавший в незнакомое до этого место,осматриваясь,может видеть улицы,проспекты,клумбы и скверы,парки и здания.Другой,приехавший туда же видит помойки и бараки,пустыри и пыльные,непроезжие улицы,халупы и развалюхи.Каждый видит то,что он хочет видеть.Вы,например,хотите видеть одни помойки и,естественно,видите их.Каждому своё.
Игорь Ткачев, похоже у вас прямая линия с министерством обороны.Прежде всего вам докладывают сколько и куда посылают,информированный вы наш,а уж дальше вы нас информируете.Или у вас прямая линия не с нашим МО,а с департаментом7 Поделитесь с нами,какие роты,полки,дивизии наше мо туда направило. Или вы департаменту подписку дали не раскрывать подробности?
Марта Александрова, как хорошо и верно сказано!
Игорь Ткачев, что ж,хозяин-барин.Сам пообещал,сам и раздумал. Имеете право.Ну расскажите не для меня,расскажите для Александры Беркутовой.
Игорь Ткачев, что ж расскажите свою версию,я лично почитаю с интересом.
Игорь Ткачев,
"Человек приходит в этот мир одиноким"
как только человек появляется в этом мире,он уже не одинок,у него есть мама.
" Вне себя у него нет цели, нет ничего другого"
Если ты не за себя,то кто за тебя,но если ты только за себя, то зачем ты?
вообще,человек - животное стадное,и если кто-то предпочитает одиночество - это исключение. Что-то с психикой.
ИМХО,ум - это способность находить выход из неблагоприятных,неприятных ситуаций. Мудрость - это способность в такие ситуации не попадать.Гендерных особенностей,имхо,мудрость не имеет.К человеку она приходит обычно с жизненным опытом.
Елена Новикова, хочу высказаться о причинах,приводящих к ситуации,о которой вы рассказываете в своем комментарии.По крайней мере,одной из причин.
Есть два разных типа женщин.Очень наглядно видно это в этом разделе сайта ШЖ.
1.Женщина,самоутверждающаяся,реализующая себя в работе,карьере. Домашняя работа для неё - обременительная обязанность,кухонное стойло,куда женщин пытаются загнать мужчины.
2.Женщина,реализующая себя в доме.Дом,домашний очаг - это ее проект.Проект ее жизни.И дом этот она строит для себя и под себя. Она и строитель и организатор погоды в доме.Домашняя работа не является для нее обременительной.Она для нее лекарство от стрессов,помощь при обдумывании своих проблем,да и просто удовольствие.Добавлю,что эта женщина,конечно,тоже работает.Но работа является для нее вспомогательной частью ее жизни и реализует она себя именно дома,как Хозяйка Дома.
Обе женщины понимают,что детей надо учить самообслуживанию и ведению домашнего хозяйства.Но как? Ну,это всем известно - на личном примере. Вот здесь и сказывается разное отношение к домашней работе.Если женщине 2-го типа домашняя работа приносит удовольствие,то естественно,она вызовет у ее ребенка желание самому научиться такому умению.У женщины 1-го типа домашняя работа удовольствия не вызывает и естественно это влечет за собой отсутствие желания и у ребенка учиться.Личный пример в этом случае не является достаточным стимулом и поэтому приходится прибегать к принуждению,применяя различные стимулы -метод кнута и пряника.Или проще-к дрессировке.Что ж,этот метод тоже может дать результат. Говорят,что даже зайца можно научить играть на барабане.И девочка вполне может вести себя прилично под маминым присмотром:убирать за собой постель,готовить простые блюда и т.п..Но как только она вырвется из-под маминого присмотра,то тут же отбросит все эти навязанные ей навыки.Зачем ей делать что-то,что не доставляет удовольствия? Если она что-то и переймет из маминого поведения,то не навыки, а отношение к ним.Вот в этом случае и получается то,что вы описываете в вашем комментарии.
Марта Александрова,
"мне в принципе не нравятся фразы со словом "должны".
имхо,если человек что-то хочет,то он должен что-то сделать для этого.А как же иначе? Можно,конечно,заменить слово "должен" на слово нужно, но смысл несколько меняется,правда,не кардинально.Кому он должен? Себе,естественно,кому же еще!
Правила могут быть принципиально другими. В нашей семье, например, никогда не было "начальников". При принятии любого решения всегда учитывался голос каждого
что ж тут принципиально другого? В хорошем коллективе так и бывает.Вот появилась проблема. Руководитель собирает сотрудников и ставит на обсуждение проблему. Выслушав и учтя мнения сотрудников принимает решение,которое может быть общим мнением,но может и не быть.В любом случае должен быть человек,который все организует:соберет остальных,представит проблему,примет решение,посоветуясь или не советуясь,это частность, и будет его выполнять и нести за выполнение ответственность.Или поручит это другому.Сами собой проблемы не решаются.
Вы же не будете спорить с тем, что дети могут испытывать любовь и уважение
Спорить я не буду,но не потому,что с вами согласен,а потому что у меня нет намерения убеждать кого-либо в неверности его точки зрения или в истинности своей.Как-то мне не требуется для подтверждения своей самооценки поддержка других мнений.Мне просто интересны точки зрения других людей,даже если они не совпадают с моей точкой зрения и даже более интересны чем т.з совпадающие с моей,поскольку т.з. совпадающие с моей новой информации не несут.
относительно детей,любви,уважения...
Читал я как-то об одном случае.Где-то, кажется в Индии,в логове волка нашли мальчика лет 12-14.Доставили его в село и там он в дальнейшем и жил.Так вот он так и не стал человеком,остался зверем.Передвигался на четвереньках,ел сырое мясо,спал на земле и ходил голым.Т.е. на человека он был похож только внешне.Это я к тому,что человеческие черты у человека появляются только при соответствующем воспитании.Изначально и ребенок и кутенок одинаково относятся к своим мамам.И их поведение определяется врожденными инстинктами и рефлексами а не любовью и уважением.Понятие о любви,уважение появляется только потом,в результате воспитания.А бывает и не появляется.Это имхо,моя точка зрения.
Марта Александрова,выскажу свою точку зрения по поводу некоторых утверждения в вашем комментарии.
По дому должны работать дети, а не родители
фраза должна быть такой:дети должны уметь работать по дому.Вы не согласны?
Не боитесь, что у "сотрудников" рано или поздно возникнет желание сместить "руководителя" и занять его должность? Или выставить жесткий прайс за свои услуги? Ведь трудовой договор отражает, как правило, интересы двух сторон, а у вас условия диктует только одна сторона. Так недалеко и до закрепощения. Или до революции. Это уж кому повезет.
вполне вероятно.Это зависит от родителей.Как будут учить и воспитывать.Может быть и смещение начальника и выставление прайса и закрепощение и революция.
Семья - не трудовой коллектив, здесь действуют другие правила
Какие же это другие правила? И там и там порядок на рабочем месте и выполнение своих обязанностей.И там и там эти правила могут и не выполняться.Зависит от начальника на работе и родителей в семье.Какие еще дополнительные правила могут быть?
отношения здесь(в семье) должны быть основаны, в первую очередь, на любви и уважении, а уже потом - на долге.
Напомню,что эти понятия:любовь,уважение,долг являются понятиями взрослого человека.При этом однозначного определения этих понятий не существует.Разные люди вкладывают в эти понятия разное содержание.Что ж говорить о детях.
Уточню:это моя точка зрения,не автора.Можете на этот комментарий наплевать и забыть.Можете ответить.С интересом почитаю.
Надя Гаева, я имел в виду парк в Лондоне с площадкой с которой мог выступить любой человек с любой темой,вплоть до какой-нибудь ахинеи.
Игорь Вадимов, какое отношение? Похоже,пепел Клаассав стучит в его сердце.Во всех обсуждениях и обливании грязью его бывшей Родина он является главным специалистом.
Марта Александрова, ваши комментарии являются просто наглядным примером некрасивых методов дискуссии,когда доводов по сути нет,а опорочить автора хочется.
Вот из вашего комментария:
"он не допускает иного варианта развития событий. А разве отсутствие выбора - это не принуждение?"
Насчет иного варианта: автор упоминает о нем уже в первом абзаце,вот он цитатой.
"такие дети не способны позаботиться о себе сами и остаются детьми даже тогда, когда все вокруг них уже повзрослели. Кому нужен такой безрукий и безответственный мужчина, когда он, по сути, еще ребенок? Кому нужна такая женщина, если она не умеет следить за домом и не может приготовить даже завтрак?"
Относительно принуждения...Нигде в статье не упоминается о принуждении,автор вообще не пишет о методах,которыми надо добиваться результата.В принципе,такой метод-"принуждение"- имеет место быть.Но пользуются им родители только от беспомощности.И метод этот можно только осуждать а не обсуждать.И вы этот метод притянули сюда за уши без всякого основания.И называется все это "передергиванием".
Передергивание-намеренная искаженно-ложная передача чужой мысли в свою пользу.
По поводу осуждения других семей...Автор нарисовал картину-идиллию.Это идеал и к нему можно стремиться.Насколько другие семьи хуже, автор этого никак не касается.Это вы притягиваете это своим риторическим вопросом пытаясь показать,что автор пристрастен,однобок и осуждает все другие семьи.
Наталья Дюжинская, один из некрасивых методов дискуссии:приписывать автору то,чего нет в статье.
Такие прописные истины, как научить ребенка правильно чистить зубы и убирать за собой знает каждый.Ничего нового и полезного.Банальность
Спасибо, Катя. Пишу. Вот, в сегодняшнем номере можно прочитать ещё один рассказик этого цикла.:-)