Юрий Лаптев (Юрий_Л)
- Профиль
- Комментарии
Карин Андреас, "Нельзя дружить против кого-то "
Почему же нельзя? Вот в данном примере Украина дружит с Америкой против России.И в этом ничего исключительного.Это происходит сплошь и рядом.Причем не только в политике, но и в отношениях м-м м-ж и т.п. Хотя отношения эти и называют дружбой, но держатся они именно на вражде.Дружат против кого-то.Именно называют.Хотя,имхо,дружбой эти отношения не являются.Конечно,неплохо было бы,чтобы все любили друг друга. Но увы,мир такой,какой есть,а не такой,какой нам хочется.
Карин Андреас, некоторые государства,Украина в частности,пытались сидеть на двух стульях,весьма не совместимых,играя на противоречиях.К чему это привело,видно на ее примере.С одного стула ее спихнули и сделала это отнюдь не Россия.
Наталья Дюжинская,
"Что же такого плохого в состоятельности и независимости?".
Ничего плохого,естественно,если эти черты не превалируют над другими,чисто женскими,типа душевность,доброжелательность и т.п.или даже частично заменяют их.
Сергей Дмитриев,согласен,что "Статья обтекаемая и шарообразная: и придраться не к чему",но если придраться не к чему,то с чем трудно согласиться?
Сергей Дмитриев,а что их жалеть? Это урок жизни,довольно безболезненный и дешевый. Жизнь ведь может преподнести и более болезненный урок и более дорогой.
Сергей Дмитриев, я предпочел бы видеть сайт ШЖ ближе к Гайд-парку, чем к Иституту благородных девиц с его жесткими правилами и руководством.Мне не интересны комменты,не содержащии информации,т.е. представляющие чисто эмоции или мнение о личных качествах кого-то.Мне не нравятся статьи,в которых авторы под прикрытием риторических заголовков выплескивают на читателей свою неприязнь,недоброжелательность по какому-то вопросу,т.е. опять же содержащие не информацию,а эмоции.Но я против того,чтобы по этому поводу принимать какие-то официальные меры.Пусть выставляются любые статьи и любые комменты,естественно в определенных рамках,исключающих мат,грубость,за чем и должны следить модераторы. ИМХО,даже если статьи или комменты не представляют интереса с точки зрения информации,они могут характеризовать их автора и с этой точки зрения тоже могут быть интересны.
Изначально понятие "дружба" относилось только к мужчинам. В последнее столетие его расширили и стали применять не только к мужчинам,но и к женщинам.Хотя женская дружба весьма существенно отличается от мужской,по крайней мере,судя по художественной и психологической литературе. Так же как и любовь отличается от дружбы,хотя в чем-то они и похожи.Но в общем,новое название придумывать не стали.В дальнейшем это понятие расширили еще раз и стали применять уже к межполовым отношениям мужчина-женщина.Отношения эти отличаются и от мужской дружбы,и от женской,и от любви.И именно из-за этого и возникают споры,потому что у каждого свои понятия и свой опыт.
Карин Андреас, Вы вытащили три слова из моего комментария,привели их без контекста,придали им свое значение,которого у меня не было, и на этом основании обвинили меня в непоследовательности,противоречии.Т.е. сама придумала,сама обиделась.Похоже,вы только эти три слов и прочитали.Приведу эту фразу еще раз целиком с контекстом.
"невзаимной дружбы,имхо,быть не может.Какая же это дружба?"
по поводу:"утверждаете категорично".
может вы не заметили,у меня там стоит абревиатура "имхо".Это абревиатура довольно часто применяемой английской фразы " In My Humble Opinion",которая переводится как "по моему скромному мнению". Какая же тут категоричность?
по поводу личного опыта.Опять же я никак на него не ссылался.Я не приводил доводы просто потому,что был уверен,что все или по крайней мере большинство разделяют мою точку зрения:"если в паре один хочет дружить,а другой не хочет, то дружбой это назвать нельзя,хотя отношения могут быть,например,один использует другого.Но опять же - какая же это дружбы?". У вас,похоже, другая точка зрения.Что ж,имеете право,убеждать вас я не буду.
Не согласен с автором.Самообслуживание:убрать за собой постель,приготовить несложные блюда,помыть за собой посуду- не является специальной линией для девочек. Приучать к самообслуживанию надо и мальчиков и девочек,в жизни им это пригодится.Причем умение это должно стать не просто умением, а привычкой,выполняющейся без всяких усилий и раздумий,на автомате.
Автор "не ждет злобных малограмотных критиков. Однако самое активное общение выходит именно с последними. Что с этим делать?"
Есть такое явление - простуда.Неприятное.Что с ним делать? Как бороться?
Имеются 2 способа:
1.Отгородиться от него.Одеваться теплее,избегать сквозняков.
2.Закаляться.Постепенно поднимать свой иммунитет.Привыкать. Рассматривать неприятные погодные факторы как факторы,помогающие этому.То,что нас не убивает,делает нас сильнее.
Люди разные и способы выбирают разные.
вот один из комментариев с которым я полностью согласен.
Сергей Васильев Читатель 6 апреля 2013 в 11:02
любой автор должен уметь отстаивать свою точку зрения и аргументировать свою позицию. И не просто соглашаться, или не соглашаться с критиками, а уметь ОТСТОЯТЬ свою точку зрения. Предложение покинуть блог любому комментатору, говорит о слабости его позиций, говорит о том, что он не владеет материалом и не понимает его, если не способен его отстоять, а просто посылает всех ... .
имхо,ввязываясь в дискуссия с комментаторами,чьи комменты представляют из себя чисто эмоции,автор просто кормит троллей,которым только это и нужно.
Елена Ермолова,имхо,апологетика бывшей администрации,лицемерие,демагогия и передергивание.
Карин Андреас, узость мышления - когда кто-то считает,что только его точка зрения верная,просто потому,что она,эта точка зрения - его точка зрения.
Оценка статьи: 5.
Ирина Михайловская, спасибо за ответ.Мужчине я,конечно,сочуствую,но с вами согласен полностью.Правда,в основном теоретически.Практически не уверен в том,что не попытаюсь остаться хотя бы в режиме ДОД- Давай Останемся Друзьями.
Ирина Михайловская,прежде всего,спасибо вам за откровенность. Напомню,что я вам задал вопрос,но на него вы не ответили.А мне, вообще-то,интересен ответ.Повторю вопрос,он в процессе моего коммента превратился в два вопроса.Отвлечемся от ваших личных ситуаций.Представьте чисто гипотетический случай.У вас отношения с мужчиной.Чисто дружеские,с сексуальной стороны никаких чуств у вас он не вызывает.Вам с ним просто интересно общаться.При этом чисто интуитивно вы понимаете,что для него вы больше чем просто интересный собеседник.
Вопрос 1. Считаете ли вы,что такие отношения все же можно назвать дружбой?
Вопрос 2.Вы понимаете, что если пойдете ему навстречу,отношения могут весьма усложниться.Что вы предпримите? Для облегчения ответа я как в ЕГЭ представляю вам 4 варианта.
1.Постараюсь прекратить отношения.
2.Пойду навстречу.
3.Ничего не буду предпринимать,пусть будет,как будет.
4.Свой вариант,который я не предусмотрел.
Вопросы к вам не как к Ирине Михайловской,а как некоей абстрактной женщине.Ничего личного.
Ну,а как Ирине Михайловской желаю вам и дальше интересного общения с вашем другом-мужчиной.
Ирина Михайловская, ну а как бы вы назвали эти отношения,если бы знали,что он с удовольствием переспал бы с вами и не делает никаких попыток к этому только потому,что опасается,что после этого ваши отношения могут вообще прекратиться или как минимум весьми осложниться?
Как интересно студенты жили... Спасибо, Костя! Напомнил студенческую жизнь, общагу, студенческую столовку... какое, оказывается,...