Катя Марьина (Thémis)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Игорь Ткачев, некоторых мыслительных процессах - это комплимент, да? 
не имея, как видно, опыта и права судить - право судить имеет любой человек, главное, что бы сам подход был верен. Надо иметь способность видеть суть, а не опыт или право.
вы не способны понять того, что есть простые законы сотворения гениев-кумиров - есть, для дураков, а я умная и могу отличить талант от бездари, что бы мне не говорили и как бы не давили.
Игорь Ткачев, из того, что я не захотела посмотреть в вашем комменте, как этого фотографа зовут, не следует ничего, кроме того, что я его картинку не оценила.
Игорь Ткачев, Гегель интересен, как и Гоголь, а вот ваш Куинджини нет.
"Замечательное свойство невежд: чем меньше невежда знает, тем громче он обо все на свете рассуждает. И мнение обо всем имеет..." - тот, кто больше всего знает, озабочен знанием, а не пониманием, не мыслительной деятельностью.
Кстати, Сергей, не говорил, о том, что "Крик" - это работа Ван Гога, он сравнил картины (они действительно похожи в своей выразительности и эмоциональности), а вам что-то померещилось и вы обрадованно упрекаете кого-то в невежестве.
Игорь Ткачев, особенно эмоций-)- удивительно то, что вам самому свойственно "черпать" от других то, чего у них нет, а потом это окружающим приписывать. Эмоций у меня нет, своих, я шизоид, могу только чужие перенимать. И это единственный случай, когда просто чем-то внушаюсь.
"Куинджи, не Филуджини-)" - какая разница-то? Он не настолько интересен, что бы его запомнить.
Игорь Ткачев, название работы Фрейда - ???? Где?
Не надоело всех подозревать, все сравнивать кому сколько денег дали, может посмотреть на творчество? Оно-то и показатель. А не история.
Игорь Ткачев, ладно, закончим действительно. По оценкам картин уже все понятно - Ван Гог не правилен, потому, что не умел "рисовать" как фотоаппарат и его пиарили, а Филуджини молодец - месяцы жизни угробил на создание картины, в которой ничего нет.
Игорь Ткачев, не соответствует документальным фактам. - каким? Одной его фразе?
И, безусловно, ошибочно полагать, что "САМА". Не будь имени, не будь этой рапиаренного образа, этого перманентного напоминания, кто есть гений и кто заслуживает внимания, возможно не было бы вообще ничего. - вот против этого-то я и спорю, это крайне глупое утверждение. Вообще удивляют люди, которые не имея данных, информации (в данном случае о ВСЕХ людях и их способе восприятия и оценок) что-то заявляют категорично и со 100% уверенностью.
Игорь Ткачев, Из того, что его картины продают за десятки млн. долл., что его имя известно на весь мир и т.д., также не следует, что гениален он был. - я как раз-таки говорила, что гениальность в деньгах не измеряется, а вы мне всё про стоимость его картин.
Я же привел Вам доподлинные факты пиара его картин - допустим,и? Что из этого следует? Если гения распиарили, спасибо надо сказать, что мы можем увидеть эти картины (предполагаемый ответ - "вы эти картины стали считать гениальными после распиаривания и из-за него" - нет, я смотрю и вижу и оцениваю САМА, а идея - распиарен=бездарен глупа).
Игорь Ткачев, И почему "оттуда", а не "отсюда"? - потому, что в одном месте что-то есть, а в другом нет. Если вы, например, хотите есть (увидеть что-то ценное, сравнение), то выберете тарелку (талантливую картину) с едой, а не пустую тарелку (бездарную).
Игорь Ткачев, какая разница-то? И при чем тут его болезни? Человек может быть: гением и больным, гением и здоровым, бездарным и больным, здоровым и бездарным.
Игорь Ткачев, нет, из этого следует, что его странности и болезни были причиной вполне обыденных и понятных вещей: непризнания, голода, неустроенности. А не потому что "его художественный гений не находил места в его неугомонной душе"... - не следует. И это не означает, что он не был гениален
То, что человек сам пишет о себе не всегда = тому, что есть.
Игорь Ткачев, Все таки это лучше чем молиться на квази гениев, сделанных для нас.
- неужели вы до сих пор не поняли? Какая разница, кто для нас что сделал, главное, что мы от туда выбрали.
И "идея" - распиарен = бездарность тоже не очень.
Игорь Ткачев, как из этого:"Из письма Ван Гога брату Тео от 6 июля 1882 года: "…Ночи, проведенные на холодных улицах под открытым небом, страх остаться без хлеба, напряжение, в котором меня держало, в сущности, постоянное отсутствие работы, раздоры с друзьями и семьей - вот что, по меньшей мере на три четверти, повинно во многих особенностях моего характера, вот чему следует приписать то, что по временам я бываю в отвратительном настроении и нахожусь в состоянии подавленности." - следует то, что он был не гениален?
Игорь Ткачев, а Ван Гог - не классика? Или классика - это только то, что нарисовано как сфотографировано?
В моде все авторитетное, хоть изобразительное, хоть каляки.
Такая сверхсосредоточенность, почти одержимость талантом и гениальностью - из статьи, нет никакой одержимости гениальностью, есть только желание найти себе авторитетов и стереотипы, гениальность они не видят вообще. Это одержимость авторитетами и стереотипами.
Игорь Ткачев, Причем не один месяц, чтобы добиться подлинного сходства - зачем? И почему он никакой своей мысли и чувства не вложил в картину?
Повторю, это классическая живопись - а классика не является модной? Распиаренной? Хвалимой всеми?
Людмила Белан-Черногор, большое спасибо. Эта статья мыслилась скорее как проходная, подобную информацию при помощи ИИ найти не сложно,...