Катя Марьина (Thémis)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Игорь Ткачев, не согласна.
Марианна Власова, "Очень хотелось бы, что бы мужчины писали о своих проблемах." - я про статьи, а не комменты. Статей на тему не хватает.
"Не нужно также обсуждать комментарии, которые модератором всё равно будут удалены." - это не обсуждение, а заострение внимания на том, что коммент не о статье. Я же удалять не могу, что остается делать?
Короч. - женщины - зло, вот основная "мысль" автора.
Про алименты - получается от них (мужчин) вообще ничего не зависит в данной ситуации - она захотела и забеременела, а он, даже если ребенка не хотел, все равно должен платить алименты. Даже если она врет, говорит, что принимает противозачаточные, а потом беременеет - всё равно он должен - это верно, но в статье опять автор развел войну полов.
Очень хотелось бы, что бы мужчины писали о своих проблемах.
Читатель Читатель, "женщинам нравятся романтические мужчины, пока не понадобится мужская помощь. А он стоит такой — слезинка в глазах, ручки из жопы..." (с) - только когда у женщины ручки из жопы и мозги тоже - это норма (настоящие жэ в этом уверены), а когда у мужчины - "неправильно", "против природы", ужос и т.д.
Андрей Владимиров, к ним нормально отношусь, пусть все будут любыми, черно-белая картина мира, которую тут активно навязывают, достала.
Игорь Ткачев, " Редкая для женщины" - если это комплемент, то неудачный, adiós. Вы хотите свободы от стереотипов только для себя (я про все ваши комменты).
Никита Дробот Читатель 5 октября 2013 в 01:44
"Видно автору досталось в жизни?!" - коммент не о статье, а об авторе статьи.
Единственное, что неправильно в статье - это словосочетание "инфантильные женщины", т.к. это обращение и вдруг "инфантильные", но и альфонсы названы альфонсами.
Уважать чье-то "право" гнобить других людей, да еще с целью создания черно-белого мира, сорри, не стану.
Женщины, которые не работают сделали свой выбор, на который имели право и если они признают возможность выбора для других людей - это нормальные люди, а если только для себя - эгоисты(ки) без логики, к которым уважения быть не может.
Теперь насчет безобидности альфонсов - да, им далеко до надоедливого комариного писка настоящих жэ и развелось их не так много, что бы выпить столько крови - это верно, альфонсы себя как идеальных людей не позиционируют.
В статье речь идет о том, что курицы (жэ) осуждают альфонсов, хотя сами в такой же ситуации.
Маргарита Ромашкина, "Катя, зачем вам это?" -а зачем статьи пишут? Как вы думаете?
Гульфия Шахобова, "Если даже у кошек есть огромные индивидуальные различия среди представителей одного пола, то почему у людей, самых развитых существ, их не должно быть?» - "Странная аналогия с животными: у котов разные характеры, значит все мужчины разные. У меня есть два кота, и теперь я все знаю про мужчин."-
"Тон статьи агрессивный. Автора не смущают альфонсы" - верно
"неужели непонятно почему возмущает?" - нет
"Слишком сумбурная статья , все смешалось: животные ,люди, альфонсы,инфантильные женщины." - ТИПИЧНЫЙ КОММЕНТАРИЙ НА шж, нет, все как раз по полочкам. Нравится вам это или нет.
"зато существование инфантильных женщин автору явно не по душе" - да, нормальные женщины, которые не работают и уважают право других людей на собственный выбор инфантильными не являются, а просто людьми со своими особенностями, а вот кур, которые гнобят других, не перевариваю. У них нет чувства солидарности.
"Они не так безобидны как альфонсы." - оставить их без помощи и они помрут сами.
Эдуард Ермоленко, ок.
Константин Марсов, спасибо.
С Прост, ясно
Вероника Нактинис, "я говорю об идеале женщины для женщины" - зачем он нужен?
Дарья Хопен, "Вы описали несколько типажей женщин со специфическими особенностями. И все это назвали «настоящей (или ненастоящей женщиной)». - наоборот, я взяла навязывательниц образов "настоящих м. и ж." и показала их личные особенности, что бы было видно, насколько продвигаемые стереотипы под них заточены. Они поливают грязью всех, кто не они, предлагая единственный вариант для женщин.
"Он предлагает обсудить некий виртуальный образ женщины, который наделен специфическими чертами. В реальной жизни такие «настоящие ненастоящие женщины» не встречаются" - верно, образ и образы ею навязываемые. Там нет позиционирования себя, как людей, наделенных специфическими чертами, они - идеалы и все должны на них походить, а иначе конец света. "Настоящих м. и ж." нет, есть образы и те, кто эти образы навязывает, потому, что они соответствуют личным особенностям, очень удобно - все обслуживают твои интересы, позиционируют себя как настоящих, а других, как НЕ настоящих.
" Все женщины, ровно, как и мужчины, абсолютно разные, двух одинаковых особей днем с огнем не найти. Так о чем же статья? - о тех, кто с этим не согласен.О тех, на кого работают стереотипы, о том, что это всего два типа людей, о мотивах их (стереотипов) распространения и навязывания, И О ТОМ, ЧТО ДРУГИЕ НЕ ОБЯЗАНЫ БЫТЬ ИХ КОПИЯМИ.
"в кавычках не потому, что она ненастоящая, а из-за глупости понятия" - среди обывателей считается, что женщина, соответствующая определенному образу - настоящая. Описываемые мною женщины этому образу соответствуют, только в статье взгляд на них не через розовые очки, они представлены такими, какими они реально являются, без кружавчиков.
Людмила Белан-Черногор, большое спасибо. Эта статья мыслилась скорее как проходная, подобную информацию при помощи ИИ найти не сложно,...