Борис Рохленко (ROBOR)

Марина Белова, еще нет. Я не имею доступа к печатной продукции. Если есть какие-то источники в Сети, назовите их, пожалуйста.

Насчет неприятности, связанной с моей реакцией. Я предпочитаю, чтобы читатель, даже простой, давал о себе минимальную информацию, например, возраст. Тогда есть смысл говорить о чем-то.

Что касается истории Светлейшего, то я предпочел бы познакомиться с вашими источниками. А после этого можно будет о чем-то разговаривать.

0 Ответить

Степан Дидто, спасибо за комментарий и оценку!

0 Ответить

Марианна Власова, сравнивать покупки по интернету с покупками князя Потемкина...

Нельзя ли посмотреть документ о выплатах? Можно адрес? И что, там точно о "Золотом павлине"? Может быть, это другие часы, их в Эрмитаже достаточно много.

Что касается "князь заказал" - это, действительно, надо было заказывать. И не факт, что Потемкин не видел этот автомат.

0 Ответить

Марианна Власова, для меня всегда имело значение, кто оставляет комментарий. С кем можно говорить, а с кем - не стоит.

Если у автора комментария есть замечания к Википедии - ему стоит бороться за истину именно там, потому что это возможно, доступно и правильно в принципе.

Что касается утверждения, что Википедия - не источник, то и Интернет не бумажное издание.

Свое спасибо за замечание я уже высказал.

0 Ответить

Марианна Власова, насчет абсурдности формулировки: есть источник. Статью, видимо, писал работник Эрмитажа. Скорее всего, остепененный. Так что формулировка "выкупила из казны" родилась не из воздуха.

А вы не считаете абсурдным, что любящий покупает своей любимой подарок, не видя его? И где Потемкин мог видеть павлина? Поскольку везде версии, то может быть и версия о поездке Потемкина в Англию.

А кто такая Марина Белова? Почему она зарегистрировалась и прочитала только одну статью? Что за избирательный подход?

Здесь тоже есть версия: это искусствовед из Эрмитажа, конкурент тому, кто поместил статью в Википедии. Так зашла бы в Википедию и написала, что там надо исправить. И не было бы пудры на мозги читателей.

Хотелось бы иметь дело не с мифическими Маринами Беловыми, а с определенными личностями.

0 Ответить

Марианна Власова, а почему надо скоропостижно править текст на замечания человека, который не потрудился ни представиться, ни дать ссылки на источники?

К тому же статья - не историческое исследование. И даже если вымыслом были закрыты какие-то не очень ясные из доступных документов события, это - не суть важно.

0 Ответить

Марина Белова, спасибо за комментарий.

В свое оправдание привожу цитату из Википедии: "Какое-то время автомат стоял в Таврическом дворце, и лишь в 1797 году наконец-то был доставлен в Эрмитаж: после смерти князя императрица Екатерина II выкупила из казны всё имущество Потёмкина, в том числе и диковинные часы."

Не можете ли вы указать источник, в котором говорится о судьбе имущества князя Потемкина?

В биографии Потемкина много белых пятен, в частности, касающихся его, как Вы указываете, "единственного путешествия в Швецию". Хоть кто-нибудь может однозначно утвержать, Потемкин не был в Англии (источник)?

0 Ответить

Ирина Абаджян, не только можно - нужно! С этим изуверством надо бороться, высмеивать на каждом углу попытки извратить язык и понятия!

0 Ответить

Ксения Печий, спасибо за... за все!

0 Ответить

Уважаемые коллеги, спасибо за комментарии и оценки!

0 Ответить

Уважаемые коллеги, спасибо за комментарии и оценки!

0 Ответить

Ксения Печий, спасибо за комментарий и оценку!

0 Ответить

Константин Марсов, спасибо!

0 Ответить

Все говорят о 120. Почему именно 120? Если будет 120, можно будет и больше.

Зачем столько? Этим вопросом не задается тот, кто живет. Разве что в "Легенде о Нарайяме" стариков поднимали в горы, чтобы они там замерзли. Но и у них были критерии старения - выпавшие зубы. И старушка выбила их специально, чтобы сын выполнил традиционный способ избавления от стариков.

"Это негуманно" - скажет либерал. Но так было. А как будет? Старики впадают в маразм и не замечают этого. Они считают себя вполне здоровыми. Попытки "исправлять" их поведение встречаются в штыки, истериками. Это - в семье.

А на работе? Попробуйте пожилому человеку сказать, что он уже не в состоянии связать события, что у него явные признаки Альцгеймера. Не пробовали?

То, что человек по физиологическим показателям должен оставить место работы, - несомненно. Только что нет критериев, которыми надо при этом руководствоваться.

Если кратко- долгая жизнь никому не нужна, она в тягость всему обществу (иногда - и отдельному человеку). А решения нет, продолжаем жить и бороться за долголетие: чистка зубов, питание, физзарядка...

Короче, живите и радуйтесь! И проживете, сколько вам отпущено!

1 Ответить

Эльмира Салимова, люди разные, а ситуации повторяются. И если есть выработанное решение, дающее нужный результат, нет надобности каждый раз и каждому ломать голову над тем, как и что делать. За него это сделали предыдущие поколения.

1 Ответить