Сергей Вишняков
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Марианна Власова, Ну если точнее, то в школе сейчас проводят дети ОДИННАДЦАТЬ ЛЕТ. Спасибо, что напоминаете это человеку с двадцатилетним педагогическим стажем... (нет, сейчас я не в школе работаю). А становление личности и не начинается в школе, и не заканчивается. Это только этап, причем важным он является не потому, что в этот период человек что-то особенное получает (хотя и это присутствует), а потому, что именно этот период - период наиболее благоприятного восприятия и информации, и всего прочего.
Насчет "социализированного" человека - это очередной миф наших горе-чиновников от образования. Насыщенность математико-технических дисциплин в школах на предыдущих этапах становления истории нашей страны объяснялась не желанием сделать всех "технарями", а тем, что способам ориентации в информационном пространстве ЛЕГЧЕ обучать именно на этих предметах!
Ошибка бюрократического аппарата нынешних структур заключается не во внедрении инклюзии (ни боже ж мой - идея-то неплоха сама по себе), а в том, что они не разбираясь ни в самих процессах становления личности, ни в образовательных процессах пытаются этими процессами руководить!!
Марианна Власова, я намеренно не стал перечислять эти принципы. Они - венец творения чиновничьего отношения к проблеме!
Первый - противоречит всем принципам трудоустройства (а именно этим заканчивается любой процесс обучения)
Второй - просто констатация факта, в котором усомниться может только неполноценный!
Третий - легкий перефраз конституции
Четвертый - мягко говоря неточен (МЯГКО ГОВОРЯ)
Пятый - реальный бюрократический перл!!! Интересно, что именно САМИ ТВОРЦЫ в него вкладывали?
Остальные три, естественно, верны, но вставлять их в принципы... странно.
Марианна, я работаю с инвалидами. Есть довольно-таки воинственно-положительно настроенные на внедрение инклюзии. Странно прозвучит, но это те, кого эта инклюзия не затронула!!! А вот те, кто ее вкусил, скромно молчат!
Эльмира Салимова, на самом деле это не две темы, а одна. А в государственной концепции об образовании особо выделена ИНКЛЮЗИЯ. И речь идет о получении образования ВСЕМИ слоями населения.
Марк Блау, Спасибо. А насчет специальной - просто сфера, которой я касаюсь в работе.
Фрол Фролкин, спасибо.
Согласен почти со всем! Но, не поверите, так нужна "вечная" флэшка мегабайт на 250!! Чисто для работы, для электронной подписи!..
Валерий Сатокин, Не совсем. Речь шла о белковой жизни, которая, естественно, без углерода тоже невозможна. Явно не показал и только.
Лена Ленная, Ну насчет для чего... - не отвечу. Не знаю! А вот насчет "Пока что только мы одни." - уточню: пока не найдена разумная жизнь нигде, кроме Земли. То же одиночество, но с надеждой...
Марк Блау, Да кто же против? Я лично - за!
Фантасты в этом плане гораздо смелее ученых (наверное меньше боятся ошибок; или ошибок своих не видят!). Они-то как раз и про небелковую жизнь уже понаписали. Например на основе кремния вместо углерода!
Но я не зря спросил насчет обмена веществ. Что именно будет переносить вещества, если не вода? Именно вода хорошо растворяет и хорошо отдает вещества. Найдите другой такой растворитель, и я первый проголосую за вашу модель небелковой жизни!
К. Ю. Старохамская, Готов признать небелковую! Вот только никто из ученых пока не смог описать такой феномен.
Чем будет осуществляться обмен веществ у таких организмов?
Сергей Дмитриев, Я практически ответил вам. Естественно, речь идет о спутниках Урана. Но никаких законов при этом, конечно же, не нарушается, поскольку и вращение самой планеты вокруг оси, и движение спутников происходит в одной плоскости.
Сергей Дмитриев, Немного расстрою вас. Ретроградное (именно так называется обратное движение небесных тел по отношению к остальным, движущимся в одном и том же направлении) движение у спутников планет напрочь отсутствует (или пока не обнаружено), а вот насчет планет - все не так чисто.
Реального ретроградного движения, конечно нет, но из-за большого наклона оси вращения Венера вращается вокруг оси в обратном направлении (не вокруг солнца, а вокруг собственной оси! Поэтому ни с Полярной, ни с какой другой звезды визуально это не будет заметно). Да еще планета Уран вращется "лежа на боку".
У Венеры наклон оси около 177 градусов (действительно "вверх ногами"), а у Урана 97 градусов.
Сергей Дмитриев, Увы, новых элементов не нашли. Тем более, что реголит (лунный грунт) был доступен не только госструктурам. А вот грунт, доставленный американцами и нашими станциями отличался только в процентном соотношении разных элементов. Но это нормально. Ведь брали его с разных участков.
Насчет подтверждения - подтверждается только, что и Земля, и Луна, и, скорее всего, все остальные планеты произошли от чего-то одного.
Игорь Вадимов, Ну, насчет дилетантов - это ваши слова. А вы так грозно заявили, что Венера ближе, что и обсуждать это желания не появилось.
Да, действительно, расстояние между орбитами у Венеры и Земли меньше, чем у Марса, но это, согласитесь, не расстояние между планетами. Венера движется отностительно несколько пошустрее Марса. Наверное, именно поэтому считают Марс более доступным (весьма спорное утверждение) и потому называют более близким...
Короче - постоянного расстояния между планетами быть не может. В ближайшем ("нижнем") соединении Венеры расстояние около 40млн. км до Земли, а при "великом противостоянии" Марса расстояние до Земли около 55млн км.
Естественно, что эти события практически никогда не бывают одновременными! Поэтому в строгом смысле, чисто математически, говорить о сравнении расстояний, мягко говоря, не очень корректно.
Игорь Вадимов, Мог бы, конечно, поспорить по поводу, но готов признать оговорку - "одна из ближайших".
Хотя, как к учителю астрономии, могли бы еще претензии предъявить - астрономы считают Луну (!) представителем планет(!) "Земной группы"...
Воздушные пираты - противники Порко Россо =)