Николай Аблесимов

Ганна Римская, это конечно. Но народ об этом не ведает или ведает превратно - о чем я статью и написал.

0 Ответить

Ганна Римская, банановый эквивалент - это круто. В наше время и бананов то не было в продаже.

0 Ответить

Татьяна Черных, фото своего фульгурита я пытался повесить, но по формату не получется. Можете посмотреть на Википедии - Фульгурит.
К метеоритам фульгурит не имеет отношения.
Для ученых он интересен уникальностью и редкостью находок.
Ссылку на соответствующую главу в своей монографии я Вам дам в личке - попробуйте разобраться - здесь я и так терминологию максимально упростил.

0 Ответить

Люба Мельник, понял, не знал.

0 Ответить

Приветствую предложение о статье на тему "радиофобия". Но здесь я пас - не специалист - это наверное какая-то бытовая психопатия, от неграмотности. Просто, не раз с ней сталкивался. Но, поскольку у меня есть бытовой дозиметр, я, например, студентам на лекции, демонстрировал, что мы живем в радиоактивном мире. На сем прошу междусобойные дебаты прекратить. Есть лички и мэйлы. С уважением, автор.

0 Ответить

Люба Мельник, спасибо за помощь. Я на Сергея Васильевича давно перестал реагировать - о чем давно и написал. А остальных попросить войти в рамки комментариев - это Ваша обязанность. Я не могу препятствовать свободе слова, но и не реагирую.

0 Ответить

В бокале - нисколько, одно стекло или глина - смотря из чего бокал!!!

1 Ответить

Опыт моей жизни (1976-2011 гг.) показывает, что за интересную работу (в моем случае научную) платят мало - с голода не помрешь, но и не развернешься. Платили хорошо только за работу для меня не интересную: старатель в платиновой артели (лихие 1990-е), консультант для малограмотных бизнесменов (сейчас). Таким образом, совмещение достойной оплаты и интересной работы - редкость.

2 Ответить

Ганна Римская, спасибо за Ваши дополнения и конструктивную критику.

0 Ответить

Марианна Власова, спасибо, а дополнения Сергея Васильевича - тема отдельной статьи. Конечно, и о Чернобыле и об испытаниях яд. оружия я знаю. По этой теме написаны книги. Я говорил только о естественном радиационном фоне.

0 Ответить

Ганна Римская, ОК, согласен. Прошу редакторов заменить в тексте:
- "100-150 миллибэр (мбэр) в год на человека (бэр – биологический эквивалент рентгена)".
на 1 миллизиверт (мЗв);
- "5 бэр"
на 50 мЗв;
- "100 бэр"
на 1 Зв;
- "Средняя годовая доза (28 бэр)".
на Средняя годовая доза 0,3 мЗв;
- "Годовая доза – порядка 47 бэр".
на Годовая доза - порядка 0,5 мЗв;
- "Годовая доза от этой составляющей - 20 мбэр".
на Годовая доза от этой составляющей – 0,2 мЗв;
- "0,043 мбэр/час"
на 0,43 мкЗв;
- "0,7 мбэр/час"
на 7 мкЗв;
- "(1-5 бэр)"
на (10-50 мкЗв).
Заранее спасибо - таким образом значительная часть разногласий снимается переходом в систему СИ, хотя для обычного читателя это не существенно.

0 Ответить

Ганна Римская, во первых, здесь уровень познавательный - научно-популярный это "Химия и жизнь", "Природа", "Наука и жизнь". Далее я что то не встречал единицу Бэз (биологический эквивалент зиверта), а Бэр (биологический эквивалент рентгена) есть. Вы прекрасно знаете, что для оценки воздействия на биообъект существует коэффициент качества - альфа-частицы и нейтроны = 20, бета-частицы = 10, гамма- и рентгеновской излучение = 1. Поэтому я точно использовал для человека единицу Бэр. Если есть Бэз, буду использовать его.

0 Ответить

Аркадий Голод, правильно. Опыт популяризации знаний о радиоактивности показал, что можно (и понятнее) давать вообще относительные единицы, т.к. обычным людям в беккерелях, рентгенах, биологических эквивалентах рентгена, зивертах и греях не разобраться.

0 Ответить

Сколково синоним Роспила.

0 Ответить

Сергей Васильевич, ну привет, неуважаемый аноним. Грош цена тогда Вашим высказываниям, если Вы боитесь предьявить свою квалификацию.

0 Ответить