другие дети могут уехать в тьму тараканью — скорее уж дети уедут куда получше, это родители останутся в тараканьей тьме)) Кстати, что такое тьма тараканья?)
Игорь Ткачев, дети не цель для многих, а предлог Ах, жаль не сможем поспорить - вас же забанили Я бы сказала, что священник правильно сказал. Любовь проходит (поскольку настоящая, которая не проходит, встречается редко, дети вырастают и не для всех являются гордостью, а некоторые вообще позором, другие дети могут уехать в тьму тараканью, в конце концов есть случаи и когда дети первые уходят из жизни и что остается у пары - одни воспоминания прошлого, где было хорошо, но и это часто исчезнет под тяжестью того, что увы не радует. Только общие ценности жизни, общие цели, интересы очень сближают и в принципе крепко. Я знаю несколько семей, которые всегда и везде вместе и отдыхают вместе и путешествуют и им вместе не скучно
Игорь Ткачев, в данном конкретном случае ваши полемики с господином Вадимовым из статьи в статью выглядят взаимным троллингом. Мы готовим инструмент программного характера, который упростит в дальнейшем управление подобными ситуациями. Правда, не в самое ближайшее время, т.к. работы по другим важным направлениям программисту хватает.
А пока не стоит исключительно на модератора уповать. Вы ж оба взрослые умные люди. Зачем же самостоятельно создавать такие ситуации? Имеет смысл вам обоим подумать над тем, как избежать перепалки в комментариях, начав с себя, а не с внешнего врага.
А то как ругаться, так активность тут же проявляете оба, а чуть что - так модератору жаловаться. Порой ему самому на него же. Модератор тут не для того, чтобы ваши перепалки разруливать.
Татьяна Пучкова да хоть забаньте навсегда.
Откровенная глупость и ерничанье с явными элементами провоцирования (ну надо троллю вывести из себя, шляется по пятам и запятки покусывает - а вы же и этого не видите, троллинга не замечаете, модератор еще называется). То один дурака валяет, то другой, и мы тут как тут с модараторским пафосом, когда терпение кончается.
Баньте и не пугайте. У вас здравый смысл здесь и так давно изнасилован. Останутся одни тролли, которыми вы и будете управлять.
Игорь Ткачев, Ваша уверенность, что, глядя в зеркало, Вы видите меня - восхищает.
Вижу, что по сути вопроса Вам ответить нечего. Оттого - и Ваша невежливость.
Ну вот... Начали за здравие, а кончили... С одной стороны -- статья не о России -- но при этом -- написана она естественно с наших реалий.
Так Вы, что, про Белоруссию писали? Именно ее реалии Вы хорошо знаете. -- Как-то невежливо...
Может, про Украину, землю предков? -- Еще хуже.
Про Узбекистан? -- Тоже как-то нехорошо выходит.
Одно прекрасно - это не про Россию. Это просто замечательно. А про кого тогда?
Татьяна Пучкова, ок, давай отвлечемся от того, кто что и якобы как сказал и как мы поняли. Если я где-то лично на Вас нападал, как могло показаться, то исключительно по тому, что Вы написали и как я это понял, без личностных выпадов. Довольно часто надоедает объяснять то, что читатель надумал себе сам и в этом упорствует.
Попробую прояснить:
1) статья не о России. И тем более не о "Родинах и странах". Она, скорее, транснациональна, как транснациональна сама глупость (на самом деле у глупцов из разных стран, как и у умников, гораздо больше общего, чем у глупцов и умников из одной семьи, например). Но написана она естественно с наших реалий, больше, чем с английских, например;
2) "у нас" - у людей. Медали и ордена любят не только в России. В тех же США, упомянутых Вами. Везде.
Здесь природа человеческая схожа, несмотря на географическое положение. По принципу - схожей государственности и по римскому праву. Разница там небольшая.
3) горячо ругать и любить государство, путая его с Родиной, да, Вы правы, больше свойственно НАМ. Славянам. Тем, кто проживает на территориях бывшего СССР. Это наследственная черта.
Для многих россиян характерно не уметь различать государство и страну, власть и Родину. Это видно в СМИ, в интернете. Хотя за процент умеющих это делать, я не буду говорить (наверное где-то 100 - 86 = 14).
Я как то ответил Вам, Татьяна?
Что-то из мной написанного выглядит не похожим на 100% ложь?
Заявлением "Дети - не цель" вы расстроили примерно 99% всех мамочек.
Кстати, а в чем смысл брака для мужчины? Ведь он менее ориентирован на семью, у него нет врожденного отцовского инстинкта, его свобода жестоко подавляется в браке.
Думаю, что мало кто ответит, в чем цель брака. Главное, почему - потому что так делают все, так принято.
Воспитание у нас такое: завести семью, родить ребенка, завести хозяйство... жить как все.
Когда уже в более зрелом возрасте начал анализировать, а зачем (нафига) я женился, то накопал множество установок, не имеющих отношения к любви (которую мы любим приплетать везде). 1) Социум давил "Женись, построй дом, посади дерево, воспитай сына" - тебе пора быть, как все, быть нормальным 2) гормоны били в голову 3) чувство долга и мужской порядочности. А сверху намазывался толстый культурный слой под названием "Любовь"...
Лично я рад, что сегодня нет такой односторонней ориентированности на семью - ячейку общества и что даже чайлдфри имеют право голоса.
Александр Ильин, покажите где ? Я уже и булыжник приготовил-оружие пролетариата.Но , наклеив на него непролетарские 100 баксов .Книги жечь варварство. Лучше изучите книгу врага, размажьте идеи врага, вотрите их в дерьмо. Вот в путинской россии человек прочитал книгу какой-то кати рыбки и втер не одного в дерьмо .
Александр Ильин, при рыночном тарифе тоже можно разбогатеть.Делайте расширенное производство по Марксу . У вас появятся наемные рабочие- все вы богач. Теперь все в планке вашего богатства. можно так её поднимать, что и надорваться можно : от гонки за большим богатством, от защиты своего богатства, от изобилия созданного богатством . Создайте свое богатство, выйдите из бедности в обеспеченность, не рвите жилы, воспитайте детей в обеспеченности, передайте им дело. Выросшие в обеспеченности, они пойдут дальше вас.
Не нашла ответа на вопрос в заголовке. Всё, что увидела, это: "Какой должна быть истинная цель? — У пары должна быть общая цель". Имеется ли в виду, что истинной считается какая угодно цель, лишь бы она была общей?
Вообще применительно к браку стоило бы, на мой взгляд, говорить не о цели, а о процессе. Если двоим вместе лучше, чем по отдельности — это единственная достаточная причина быть вместе. А есть ли у них цель выиграть мировое первенство по кручению голой попой в кабаке или им просто нравится приходить по вечерам домой, ужинать вдвоём и рассказывать друг другу кто сколько птиц сегодня настрелял — какая разница.
Игорь Ткачев,
Здрасьте, приехали! Непоследовательноая, вздорная...И где же? Напротив, я очень последовательно и по возможности сдержанно пояснила свою позицию, безотносительно лично Вас.
Но допускаю, что не совсем точно поняла вашу статью. Вполне возможно Вы писали не про Россию.
Хорошо. Расскажите нам пожалуйста про сексуальную дуальность, например, в Англии. Какое "большинство там одновременно любит и ненавидит государство? С одной стороны, всячески его ругает и порицает — за низкие зарплаты, коррупцию и воровство чиновников, за «плохого царя», плохое здравоохранение и образование, за воинскую повинность, нечестные выборы… С другой, всячески его защищает — перед американцами, европейцами, когда они уже отслужили и теперь должны отслужить и другие, гордится национальной, государственной символикой, победами в разных войнах, в спорте и т. п."?
А вот это стопудово про Америку: "Если у нас, например, принято вывешивать блестящие кусочки металла за боевые и трудовые заслуги у себя на груди, то и этой традиции будут следовать до конца жизни те, кого на этом воспитали. И любое инакомыслие здесь — кощунство для большинства".
А "у нас" просто нечаянная оговорка
И кстати, о непоследовательности. По моему, это Вы в ответе на мой первый, совершенно нейтральный комментарий начали обсуждать меня, завели речь о русских принципах и советских казусах.
"Вы, Татьяна, домыслили много своего, по нашему русскому принципу: если не с нами, "не заморачивающимися" - значит против нас. Это ключевой момент в русском самоощущении..."
"Здесь, Татьяна, у Вас проглядывает уже другой советский казус: "не надо отрываться от коллектива". И "ты что, самый умный?"
Потом Вы вектор сменили и предложили мне отвлечься от России. Будто это я навязала вам эту тему.)
А про женскую обиду и Ваш красноречивый намек: ну вы же понимаете о чем речь...
Ну да, ну да, понимаю. Когда других аргументов нет, то очень кстати вспомнить про эмоциональную неустойчивость и гормональные всплески. Дескать, что с них взять? Женщины, вот и мелют, что ни попадя.
Больше статьи впечатляет картина «Смерть и Жизнь» Густава Климта.Вспоминается парка другого Густава,Вигеланда в Осло. Тема та же жизнь и смерть рука об руку.
Спасают от тяжелого чувства слова Булата Окуджавы
Плачет старушка: мало пожила...
А шарик вернулся, а он голубой.
1. В статье приведен классический паштет из свиной печени. Если вы внимательно читали список продуктов, то там нет ничего с пометкой "похуже и подешевле". Свиная печень, лук и сливочное масло.
Дешевым оно получается за счет 3-4 крупных луковиц, которые дают стоят дешево, а объем блюду придают.
2. По поводу швейной машинки. Моя бабушка была швеей. Как пошла в 1941 после семилетки на фабрику, так и не прекращала шить. И я хорошо знаю, что такое "строчит как пулемет". За это время столько всего бывает починено, перешито, подшито и перепрошито, что мой дедушка просто язык смозолил бы, спрашивая, что она там шьет. А уж когда она шила обновку, то об этом и спрашивать не надо, мимо не пройдет.
Вот уж не думала, что вы такие злые. Комментарии к этой статье закрываю.
С Ильиным прощаемся теперь уже навсегда.
Пират Морган, Вы правы и напиток прекрасный.История была примерно три года назад.Значит так выросли цены.Надо было сохранить,как объект выгодного инвестирования
Игорь Ткачев, не слышите -- потому что отвечаете не о том, про что я говорю.
Да, сложность именно в том, что против весь мир, и ему приходится противостоять.
У меня всё.
Наталья Осокина, я, похоже, вообще плохо понимаю многих (как мне часто говорят-)))
Хотя "Не слышу" - наверное, потому что не говорю Вам именно того, что Вы ждете.
"Сложно — давать ребёнку только насущно необходимое и при этом не вырастить человека с ощущением своей бедности и несостоятельности по сравнению с ровесниками (которым дают намного больше). Даже если прилагать все усилия, разъяснять и воспитывать — всё равно сложно". - Да, если против вашей разумности и чувства меры весь мир (класс, где учится ребенок, например), то это очень сложно. Может, для некоторых даже невозможно, так как приходится бороться со всем миром против того уровня потребления и размытости мер.
Игорь Ткачев, по-моему, вы меня не слышите. Несложно отличить насущную необходимость от всего, что сверх неё. Сложно — давать ребёнку только насущно необходимое и при этом не вырастить человека с ощущением своей бедности и несостоятельности по сравнению с ровесниками (которым дают намного больше). Даже если прилагать все усилия, разъяснять и воспитывать — всё равно сложно.
Или и не хотите слышать.
Наталья Осокина, я не вижу здесь особой сложности. "Ненужные запросы" - это когда "хочу модное, как у всех", по этому принципу. А не потому что в этом есть насущная необходимость для дальнего роста и развития. Для учебы и работы.
Что касается конкретного примера, то понять не сложно, насколько 12-летнему ребенку дей-но необходим новый айфон, хотя есть уже не новый смартфон. Вероятность того, чтобы в игрушки играться и музычку слушать, понтуясь им перед сверстниками, повышая таким образом свою значимость - выше, чем вероятность того, что он необходим для каких-то классных, научных и пр. работ.
90% приложений на этих айфонах тупо для развлечений.
Игорь Ткачев, я и говорю про сложность баланса между тем, чтобы потакать ненужным запросам и тем, чтобы держать ребёнка в чёрном теле, условно говоря.
Человек может вечно гоняться за благами по той причине, что он с детства к этому привык. А может — из-за ощущения, что ему в детстве недодали, и теперь он ничем не может заполнить той нехватки. Я хорошо знаю такие случаи.
Мы можем честно воспитывать у ребёнка чувство меры и всё такое прочее, но нет никаких гарантий, что мы сможем его воспитать. Потому что хоть от родителей и зависит многое, но никогда не зависит всё. (иначе бы общество не менялось, а у нас всё-таки сейчас не средневековье и не рабовладельческий строй)
Наталья Осокина, здесь минимум минимализма - проблема в том, что идет соревнование "у кого круче".
Оно идет и среди детей, и среди родителей.
Как раз если вы будут потакать этому соревнованию, то ребенок у вас имеет все шансы вырасти с завышенными ожиданиями потребителем, ориентированным на то, что у кого-то что-то лучше и ему надо по этому принципу. И напротив, если будете воспитывать в нем чувство меры, умение критически относиться ко всему и не бежать за слепо модой, у вас может вырасти сознательный, ответственный человек. Который будет на за цветными цацками и тряпками гоняться, до старости вам вынося мозг, а знать что ему надо и зачем.
Но здесь никого не переубедишь, если кто-то считает иначе. И таких множество.
ПС Моя знакомая просто слезно убивалась, что не может позволить ребенку новый айфон. На вопрос "У ребенка нет другого телефона, вы не можете позволить?" был ответ: "Есть. Но он не крутой, а в классе у всех крутые!"
Здравствуйте! "Рижский Бальзам Черный"...Во первых, не вино! А НАСТОЙКА на травах (сам РИЖАНИН). Во вторых, сейчас, в сети "ма+нолия" бутылка стоит 1180 РУБ!!!!!
Игорь Ткачев, кстати, про детей это очень непростая тема. Какой бы ты сам не был по жизни минималист, а как-то неправильно растить ребёнка с ощущением, что он самый необеспеченный среди своих товарищей. Если не получается приобщить его к своим ценностям "малого потребления" — а чаще всего не получается, потому что дети словно бы инстинктивно не хотят быть похожими на родителей, и наверное в этом есть определённый смысл — ребенок рискует вырасти с глубоко въевшимся чувством собственной неполноценности, из которого ему придётся выкарабкиваться всю оставшуюся жизнь. Вряд ли мы этого хотим своим детям. И я вот не знаю, какой баланс здесь должен быть и возможен ли он вообще. Покупать всё, что есть у других — очевидно не вариант, заставить всё детство чувствовать себя беднее всех — ещё хуже. Мы можем тысячу раз понимать ненужность айфона, и не мочь донести своё понимание до своих детей. Такая засада.
"...Если придёт окончание света- //планету хаос разделает в лоск, // и только один останется этот // над пылью гибели вздыбленный мост,- // то как из косточек, тоньше иголок,//тучнеют в музеях стоящие ящеры, // так с этим мостом столетий геолог //сумел воссоздать бы дни настоящие,
// Он скажет: - вот эта стальная лапа // соединяла моря и прерии, // отсюда Европа рвалась на Запад, // пустив по ветру индИские перья (ВМ, "Бруклинский мост")
... В конце прошлого лета меня угораздило побывать в Вашингтоне. В числе прочих достпримечательностй побывали и в Центре индейцев. Там всё благопристойно и беспроблемно: среди служащих только одна женщина напоминала отдалённо индейку, все остальные бравые блаки. Там хорошо представлены народные изделия и впечатляют дизайном, органичностью. Большой отдел чудесных сувениров. Попробую поискать фото.
1) наш коммунизм - скорее, когда не было богатых, а не бедных + тотальная пропаганда, как хорошо мы жили. Насколько одинаково обеспеченными мы были, думаю, многие помнят (увы, подобное равенство - как Город-Солнце);
2) даже если завтра самые бедные будут получать по 100 тыс. российскими и не будут ни в чем нуждаться, но рядом будут те, кто получать будет по 200, 300, 500 тыс., тогда первые очень быстро назовут себя бедными. Просто потому что в сравнении с соседом они будут проигрывать. Такова природа большинства.
Кстати, вы можете сравнить 90-е, когда доход упал до пары десятков долларов в мес. и нынешние 2000-е, когда уже пара сотен долларов - все-равно нищета.
Здесь дело не столько в самом кол-ве зеленой бумаги, сколько в меняющихся нормах потребления и пропагандируемых установках. Вчера бедный - голодный, сегодня - вместо Таиланда вынужденный ехать загорать в Крым.
ПС Когда-то одна замечательная знакомая всерьез плакалась за то, что не может позволить купить дитяти новый айфон и отправить его с классом в загранпоездку.
Это тоже бедность.
Чему нас учит , семья и школа ? Пункт первый: закон вы сами придумали ? Все могут быть одинаково обеспеченными. И это называется коммунизм, и мы это строили, и почему -то передумали... Наверное, все решили стать богатыми. Или нам надоели реалии строительства коммунизма и его глашатаи , и мы поверили глашатаям обещающим нам быстрое богатство. У нас были приватизационные чеки и приватизационные сертификаты. Только одни( меньшиство ), на них купили металлургические комбинаты, нефтяные скважины, другие ( большинство)разваливавшиеся заводы .Тут сказался пункт 4.
В пункт 2 мало кто верит. А вот в обеспеченность верят и надеются многие. Ведь про это повсеместно говорят и власть предержащие.Вспомните год, когда Единороссы шли во власть. Меня иностранца, прочитавшего агитку, пробила слеза умиления. Наконец-то в России появились люди , поставившие благо народа на первое место.После выборов вам объяснили : ошибка, описка. Так вот нужно не надеяться , а добиваться .Совки вымрут, путинская россия закончится, люди вспомнят почему появилось Первое Мая и добьются нормального благосостояния у своих российских капиталистов.
причина 3, крайне редкие случаи. А нормальных случаев нет. Невозможно купить акции гарантированно приносящие доход .Много ли приносят депозиты ?
Вот с пунктами 4 и 5 согласен . И еще . Беден не тот , у кого мало что есть, а тот , кто хочет иметь больше .(Луций Анней Сенека ) . Ну , а каков предел богатства? Низший иметь необходимое, высший -иметь столько, сколько с тебя довольно.
Лидия Богданова, ну вы и злорадны!)
другие дети могут уехать в тьму тараканью — скорее уж дети уедут куда получше, это родители останутся в тараканьей тьме)) Кстати, что такое тьма тараканья?)
0 Ответить
Игорь Ткачев, дети не цель для многих, а предлог
Ах, жаль не сможем поспорить - вас же забанили
Я бы сказала, что священник правильно сказал. Любовь проходит (поскольку настоящая, которая не проходит, встречается редко, дети вырастают и не для всех являются гордостью, а некоторые вообще позором, другие дети могут уехать в тьму тараканью, в конце концов есть случаи и когда дети первые уходят из жизни и что остается у пары - одни воспоминания прошлого, где было хорошо, но и это часто исчезнет под тяжестью того, что увы не радует. Только общие ценности жизни, общие цели, интересы очень сближают и в принципе крепко. Я знаю несколько семей, которые всегда и везде вместе и отдыхают вместе и путешествуют и им вместе не скучно
0 Ответить
Людмила Белан-Черногор, как приятно иметь такого читателя!
0 Ответить
Игорь Вадимов, спасибо! Как всегда очень познавательно и...узнаваемо ( извините за тавтологию) . Жаль что после, а не до ...
1 Ответить
Наталья Осокина, и там исправила.
0 Ответить
Спасибо, Елена, за задушевное повествование, так читать приятно.
С уважением,
1 Ответить
Олеся Тимофеева, а как же Клод Мане, который Моне? Я переживаю! )
https://www.shkolazhizni.ru/test/74/#post833458
0 Ответить
Мария Абрамова, спасибо, исправили.
0 Ответить
Игорь Ткачев, в данном конкретном случае ваши полемики с господином Вадимовым из статьи в статью выглядят взаимным троллингом. Мы готовим инструмент программного характера, который упростит в дальнейшем управление подобными ситуациями. Правда, не в самое ближайшее время, т.к. работы по другим важным направлениям программисту хватает.
А пока не стоит исключительно на модератора уповать. Вы ж оба взрослые умные люди. Зачем же самостоятельно создавать такие ситуации? Имеет смысл вам обоим подумать над тем, как избежать перепалки в комментариях, начав с себя, а не с внешнего врага.
А то как ругаться, так активность тут же проявляете оба, а чуть что - так модератору жаловаться. Порой ему самому на него же. Модератор тут не для того, чтобы ваши перепалки разруливать.
0 Ответить
Игорь Ткачев, не пугаем, баним.
0 Ответить
Начали "за здравие": в соблюдении поста главное - духовное, а кончили-таки "за упокой": всё свелось к жратве.
3 Ответить
Татьяна Пучкова да хоть забаньте навсегда.
Откровенная глупость и ерничанье с явными элементами провоцирования (ну надо троллю вывести из себя, шляется по пятам и запятки покусывает - а вы же и этого не видите, троллинга не замечаете, модератор еще называется). То один дурака валяет, то другой, и мы тут как тут с модараторским пафосом, когда терпение кончается.
Баньте и не пугайте. У вас здравый смысл здесь и так давно изнасилован. Останутся одни тролли, которыми вы и будете управлять.
0 Ответить
Игорь Ткачев,
А это уже перебор!
И модераторское предупреждение.
0 Ответить
Игорь Ткачев, Ваша уверенность, что, глядя в зеркало, Вы видите меня - восхищает.
Вижу, что по сути вопроса Вам ответить нечего. Оттого - и Ваша невежливость.
0 Ответить
Глядя на всю эту «постную вакханалию», я вспоминаю выражение Иоанна Дамаскина: “Если бы в посте всё дело было в еде, то святыми были бы коровы”.
1 Ответить
Ну вот... Начали за здравие, а кончили... С одной стороны -- статья не о России -- но при этом -- написана она естественно с наших реалий.
Так Вы, что, про Белоруссию писали? Именно ее реалии Вы хорошо знаете. -- Как-то невежливо...
Может, про Украину, землю предков? -- Еще хуже.
Про Узбекистан? -- Тоже как-то нехорошо выходит.
Одно прекрасно - это не про Россию. Это просто замечательно. А про кого тогда?
1 Ответить
Татьяна Пучкова, ок, давай отвлечемся от того, кто что и якобы как сказал и как мы поняли. Если я где-то лично на Вас нападал, как могло показаться, то исключительно по тому, что Вы написали и как я это понял, без личностных выпадов. Довольно часто надоедает объяснять то, что читатель надумал себе сам и в этом упорствует.
Попробую прояснить:
1) статья не о России. И тем более не о "Родинах и странах". Она, скорее, транснациональна, как транснациональна сама глупость (на самом деле у глупцов из разных стран, как и у умников, гораздо больше общего, чем у глупцов и умников из одной семьи, например). Но написана она естественно с наших реалий, больше, чем с английских, например;
2) "у нас" - у людей. Медали и ордена любят не только в России. В тех же США, упомянутых Вами. Везде.
Здесь природа человеческая схожа, несмотря на географическое положение. По принципу - схожей государственности и по римскому праву. Разница там небольшая.
3) горячо ругать и любить государство, путая его с Родиной, да, Вы правы, больше свойственно НАМ. Славянам. Тем, кто проживает на территориях бывшего СССР. Это наследственная черта.
Для многих россиян характерно не уметь различать государство и страну, власть и Родину. Это видно в СМИ, в интернете. Хотя за процент умеющих это делать, я не буду говорить (наверное где-то 100 - 86 = 14).
Я как то ответил Вам, Татьяна?
Что-то из мной написанного выглядит не похожим на 100% ложь?
1 Ответить
Василий Пупищев, я старалась не отходить от содержания народной легенды. Мне думается, что это часть верований о Божьих людях, побеждающих зло Светом.
0 Ответить
Заявлением "Дети - не цель" вы расстроили примерно 99% всех мамочек.
Кстати, а в чем смысл брака для мужчины? Ведь он менее ориентирован на семью, у него нет врожденного отцовского инстинкта, его свобода жестоко подавляется в браке.
Думаю, что мало кто ответит, в чем цель брака. Главное, почему - потому что так делают все, так принято.
Воспитание у нас такое: завести семью, родить ребенка, завести хозяйство... жить как все.
Когда уже в более зрелом возрасте начал анализировать, а зачем (нафига) я женился, то накопал множество установок, не имеющих отношения к любви (которую мы любим приплетать везде). 1) Социум давил "Женись, построй дом, посади дерево, воспитай сына" - тебе пора быть, как все, быть нормальным 2) гормоны били в голову 3) чувство долга и мужской порядочности. А сверху намазывался толстый культурный слой под названием "Любовь"...
Лично я рад, что сегодня нет такой односторонней ориентированности на семью - ячейку общества и что даже чайлдфри имеют право голоса.
0 Ответить
Александр Ильин, покажите где ? Я уже и булыжник приготовил-оружие пролетариата.Но , наклеив на него непролетарские 100 баксов .Книги жечь варварство. Лучше изучите книгу врага, размажьте идеи врага, вотрите их в дерьмо. Вот в путинской россии человек прочитал книгу какой-то кати рыбки и втер не одного в дерьмо .
0 Ответить
Александр Ильин, при рыночном тарифе тоже можно разбогатеть.Делайте расширенное производство по Марксу . У вас появятся наемные рабочие- все вы богач. Теперь все в планке вашего богатства. можно так её поднимать, что и надорваться можно : от гонки за большим богатством, от защиты своего богатства, от изобилия созданного богатством . Создайте свое богатство, выйдите из бедности в обеспеченность, не рвите жилы, воспитайте детей в обеспеченности, передайте им дело. Выросшие в обеспеченности, они пойдут дальше вас.
0 Ответить
"Орфей хочет увести ЭврЕдику из Ада." Надо исправить опечатку.
1 Ответить
Не нашла ответа на вопрос в заголовке. Всё, что увидела, это: "Какой должна быть истинная цель? — У пары должна быть общая цель". Имеется ли в виду, что истинной считается какая угодно цель, лишь бы она была общей?
Вообще применительно к браку стоило бы, на мой взгляд, говорить не о цели, а о процессе. Если двоим вместе лучше, чем по отдельности — это единственная достаточная причина быть вместе. А есть ли у них цель выиграть мировое первенство по кручению голой попой в кабаке или им просто нравится приходить по вечерам домой, ужинать вдвоём и рассказывать друг другу кто сколько птиц сегодня настрелял — какая разница.
0 Ответить
Игорь Ткачев,
Напротив, я очень последовательно и по возможности сдержанно пояснила свою позицию, безотносительно лично Вас.
По моему, это Вы в ответе на мой первый, совершенно нейтральный комментарий начали обсуждать меня, завели речь о русских принципах и советских казусах.
Здрасьте, приехали! Непоследовательноая, вздорная...И где же?
Но допускаю, что не совсем точно поняла вашу статью. Вполне возможно Вы писали не про Россию.
Хорошо. Расскажите нам пожалуйста про сексуальную дуальность, например, в Англии. Какое "большинство там одновременно любит и ненавидит государство? С одной стороны, всячески его ругает и порицает — за низкие зарплаты, коррупцию и воровство чиновников, за «плохого царя», плохое здравоохранение и образование, за воинскую повинность, нечестные выборы… С другой, всячески его защищает — перед американцами, европейцами, когда они уже отслужили и теперь должны отслужить и другие, гордится национальной, государственной символикой, победами в разных войнах, в спорте и т. п."?
А вот это стопудово про Америку: "Если у нас, например, принято вывешивать блестящие кусочки металла за боевые и трудовые заслуги у себя на груди, то и этой традиции будут следовать до конца жизни те, кого на этом воспитали. И любое инакомыслие здесь — кощунство для большинства".
А "у нас" просто нечаянная оговорка
И кстати, о непоследовательности.
"Вы, Татьяна, домыслили много своего, по нашему русскому принципу: если не с нами, "не заморачивающимися" - значит против нас. Это ключевой момент в русском самоощущении..."
"Здесь, Татьяна, у Вас проглядывает уже другой советский казус: "не надо отрываться от коллектива". И "ты что, самый умный?"
Потом Вы вектор сменили и предложили мне отвлечься от России. Будто это я навязала вам эту тему.)
А про женскую обиду и Ваш красноречивый намек: ну вы же понимаете о чем речь...
Ну да, ну да, понимаю. Когда других аргументов нет, то очень кстати вспомнить про эмоциональную неустойчивость и гормональные всплески. Дескать, что с них взять? Женщины, вот и мелют, что ни попадя.
1 Ответить
Больше статьи впечатляет картина «Смерть и Жизнь» Густава Климта.Вспоминается парка другого Густава,Вигеланда в Осло. Тема та же жизнь и смерть рука об руку.
Спасают от тяжелого чувства слова Булата Окуджавы
Плачет старушка: мало пожила...
А шарик вернулся, а он голубой.
0 Ответить
А что за странник и как он ведьмака заборол?
0 Ответить
Уважаемые комментаторы!
1. В статье приведен классический паштет из свиной печени. Если вы внимательно читали список продуктов, то там нет ничего с пометкой "похуже и подешевле". Свиная печень, лук и сливочное масло.
Дешевым оно получается за счет 3-4 крупных луковиц, которые дают стоят дешево, а объем блюду придают.
2. По поводу швейной машинки. Моя бабушка была швеей. Как пошла в 1941 после семилетки на фабрику, так и не прекращала шить. И я хорошо знаю, что такое "строчит как пулемет". За это время столько всего бывает починено, перешито, подшито и перепрошито, что мой дедушка просто язык смозолил бы, спрашивая, что она там шьет. А уж когда она шила обновку, то об этом и спрашивать не надо, мимо не пройдет.
Вот уж не думала, что вы такие злые. Комментарии к этой статье закрываю.
С Ильиным прощаемся теперь уже навсегда.
2 Ответить
Игорь Ткачев, ну значит это я о своём.
Нет, не из этой серии.
Да.
0 Ответить
Пират Морган, Вы правы и напиток прекрасный.История была примерно три года назад.Значит так выросли цены.Надо было сохранить,как объект выгодного инвестирования
0 Ответить
Наталья Осокина, ничего не понял... и не думал цепляться-)
Или это из женской серии "Не важно ЧТО, а важно КАК"?
Вы удовлетворены моим ответом или нет?
0 Ответить
Я бы действительно пошла туда! В аэродинамическую трубу вперёёёооод!!! И с песней
0 Ответить
Игорь Ткачев, вот так и знала, к чему прицепитесь)
Не в том дело, что "так", а в том, что "о том".
0 Ответить
Наталья Осокина, в этот раз я услышал - так ответил?
-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, не слышите -- потому что отвечаете не о том, про что я говорю.
Да, сложность именно в том, что против весь мир, и ему приходится противостоять.
У меня всё.
0 Ответить
"Тамбовский волк тебе товарищ" - это из "Дела Румянцева".
«Тамбовский волк тебе боярин!» - из фильма "Иван Васильевич меняет профессию"
2 Ответить
Наталья Осокина, я, похоже, вообще плохо понимаю многих (как мне часто говорят-)))
Хотя "Не слышу" - наверное, потому что не говорю Вам именно того, что Вы ждете.
"Сложно — давать ребёнку только насущно необходимое и при этом не вырастить человека с ощущением своей бедности и несостоятельности по сравнению с ровесниками (которым дают намного больше). Даже если прилагать все усилия, разъяснять и воспитывать — всё равно сложно". - Да, если против вашей разумности и чувства меры весь мир (класс, где учится ребенок, например), то это очень сложно. Может, для некоторых даже невозможно, так как приходится бороться со всем миром против того уровня потребления и размытости мер.
У меня с дочкой не было таких проблем.
0 Ответить
Игорь Ткачев, по-моему, вы меня не слышите. Несложно отличить насущную необходимость от всего, что сверх неё. Сложно — давать ребёнку только насущно необходимое и при этом не вырастить человека с ощущением своей бедности и несостоятельности по сравнению с ровесниками (которым дают намного больше). Даже если прилагать все усилия, разъяснять и воспитывать — всё равно сложно.
Или и не хотите слышать.
0 Ответить
Наталья Осокина, я не вижу здесь особой сложности. "Ненужные запросы" - это когда "хочу модное, как у всех", по этому принципу. А не потому что в этом есть насущная необходимость для дальнего роста и развития. Для учебы и работы.
Что касается конкретного примера, то понять не сложно, насколько 12-летнему ребенку дей-но необходим новый айфон, хотя есть уже не новый смартфон. Вероятность того, чтобы в игрушки играться и музычку слушать, понтуясь им перед сверстниками, повышая таким образом свою значимость - выше, чем вероятность того, что он необходим для каких-то классных, научных и пр. работ.
90% приложений на этих айфонах тупо для развлечений.
0 Ответить
Людмила Белан-Черногор, спасибо! Схожесть легенд задумывает...
0 Ответить
Игорь Ткачев, я и говорю про сложность баланса между тем, чтобы потакать ненужным запросам и тем, чтобы держать ребёнка в чёрном теле, условно говоря.
Человек может вечно гоняться за благами по той причине, что он с детства к этому привык. А может — из-за ощущения, что ему в детстве недодали, и теперь он ничем не может заполнить той нехватки. Я хорошо знаю такие случаи.
Мы можем честно воспитывать у ребёнка чувство меры и всё такое прочее, но нет никаких гарантий, что мы сможем его воспитать. Потому что хоть от родителей и зависит многое, но никогда не зависит всё. (иначе бы общество не менялось, а у нас всё-таки сейчас не средневековье и не рабовладельческий строй)
0 Ответить
Наталья Осокина, здесь минимум минимализма - проблема в том, что идет соревнование "у кого круче".
Оно идет и среди детей, и среди родителей.
Как раз если вы будут потакать этому соревнованию, то ребенок у вас имеет все шансы вырасти с завышенными ожиданиями потребителем, ориентированным на то, что у кого-то что-то лучше и ему надо по этому принципу. И напротив, если будете воспитывать в нем чувство меры, умение критически относиться ко всему и не бежать за слепо модой, у вас может вырасти сознательный, ответственный человек. Который будет на за цветными цацками и тряпками гоняться, до старости вам вынося мозг, а знать что ему надо и зачем.
Но здесь никого не переубедишь, если кто-то считает иначе. И таких множество.
ПС Моя знакомая просто слезно убивалась, что не может позволить ребенку новый айфон. На вопрос "У ребенка нет другого телефона, вы не можете позволить?" был ответ: "Есть. Но он не крутой, а в классе у всех крутые!"
1 Ответить
Здравствуйте! "Рижский Бальзам Черный"...Во первых, не вино! А НАСТОЙКА на травах (сам РИЖАНИН). Во вторых, сейчас, в сети "ма+нолия" бутылка стоит 1180 РУБ!!!!!
0 Ответить
Игорь Ткачев, кстати, про детей это очень непростая тема. Какой бы ты сам не был по жизни минималист, а как-то неправильно растить ребёнка с ощущением, что он самый необеспеченный среди своих товарищей. Если не получается приобщить его к своим ценностям "малого потребления" — а чаще всего не получается, потому что дети словно бы инстинктивно не хотят быть похожими на родителей, и наверное в этом есть определённый смысл — ребенок рискует вырасти с глубоко въевшимся чувством собственной неполноценности, из которого ему придётся выкарабкиваться всю оставшуюся жизнь. Вряд ли мы этого хотим своим детям. И я вот не знаю, какой баланс здесь должен быть и возможен ли он вообще. Покупать всё, что есть у других — очевидно не вариант, заставить всё детство чувствовать себя беднее всех — ещё хуже. Мы можем тысячу раз понимать ненужность айфона, и не мочь донести своё понимание до своих детей. Такая засада.
0 Ответить
Спасибо, Елена!
Так и просится мысль - ведь на пустом месте поверья не слагаются...
С уважением,
0 Ответить
"...Если придёт окончание света- //планету хаос разделает в лоск, // и только один останется этот // над пылью гибели вздыбленный мост,- // то как из косточек, тоньше иголок,//тучнеют в музеях стоящие ящеры, // так с этим мостом столетий геолог //сумел воссоздать бы дни настоящие,
// Он скажет: - вот эта стальная лапа // соединяла моря и прерии, // отсюда Европа рвалась на Запад, // пустив по ветру индИские перья (ВМ, "Бруклинский мост")
... В конце прошлого лета меня угораздило побывать в Вашингтоне. В числе прочих достпримечательностй побывали и в Центре индейцев. Там всё благопристойно и беспроблемно: среди служащих только одна женщина напоминала отдалённо индейку, все остальные бравые блаки. Там хорошо представлены народные изделия и впечатляют дизайном, органичностью. Большой отдел чудесных сувениров. Попробую поискать фото.
0 Ответить
юрий руденко,
1) наш коммунизм - скорее, когда не было богатых, а не бедных + тотальная пропаганда, как хорошо мы жили. Насколько одинаково обеспеченными мы были, думаю, многие помнят (увы, подобное равенство - как Город-Солнце);
2) даже если завтра самые бедные будут получать по 100 тыс. российскими и не будут ни в чем нуждаться, но рядом будут те, кто получать будет по 200, 300, 500 тыс., тогда первые очень быстро назовут себя бедными. Просто потому что в сравнении с соседом они будут проигрывать. Такова природа большинства.
Кстати, вы можете сравнить 90-е, когда доход упал до пары десятков долларов в мес. и нынешние 2000-е, когда уже пара сотен долларов - все-равно нищета.
Здесь дело не столько в самом кол-ве зеленой бумаги, сколько в меняющихся нормах потребления и пропагандируемых установках. Вчера бедный - голодный, сегодня - вместо Таиланда вынужденный ехать загорать в Крым.
ПС Когда-то одна замечательная знакомая всерьез плакалась за то, что не может позволить купить дитяти новый айфон и отправить его с классом в загранпоездку.
Это тоже бедность.
0 Ответить
юрий руденко, а давайте я за вас скажу: Сатрапы.
По-моему я хорошо сейчас сказал. Только я теперь точно убеждён, некоторые книги нужно жечь.
0 Ответить
Чему нас учит , семья и школа ? Пункт первый: закон вы сами придумали ? Все могут быть одинаково обеспеченными. И это называется коммунизм, и мы это строили, и почему -то передумали... Наверное, все решили стать богатыми. Или нам надоели реалии строительства коммунизма и его глашатаи , и мы поверили глашатаям обещающим нам быстрое богатство. У нас были приватизационные чеки и приватизационные сертификаты. Только одни( меньшиство ), на них купили металлургические комбинаты, нефтяные скважины, другие ( большинство)разваливавшиеся заводы .Тут сказался пункт 4.
В пункт 2 мало кто верит. А вот в обеспеченность верят и надеются многие. Ведь про это повсеместно говорят и власть предержащие.Вспомните год, когда Единороссы шли во власть. Меня иностранца, прочитавшего агитку, пробила слеза умиления. Наконец-то в России появились люди , поставившие благо народа на первое место.После выборов вам объяснили : ошибка, описка. Так вот нужно не надеяться , а добиваться .Совки вымрут, путинская россия закончится, люди вспомнят почему появилось Первое Мая и добьются нормального благосостояния у своих российских капиталистов.
причина 3, крайне редкие случаи. А нормальных случаев нет. Невозможно купить акции гарантированно приносящие доход .Много ли приносят депозиты ?
Вот с пунктами 4 и 5 согласен . И еще . Беден не тот , у кого мало что есть, а тот , кто хочет иметь больше .(Луций Анней Сенека ) . Ну , а каков предел богатства? Низший иметь необходимое, высший -иметь столько, сколько с тебя довольно.
0 Ответить
Эдуард Ермоленко, любите ходить по кругу?
А мой корабль звали "Настойчивый": "Если вам будет не трудно, попробуйте спросить меня ещё раз."
0 Ответить
Александр Ильин, спасибо за заботу, но я человек глубоко урбанизированный, мне это не подходит )
А на остальные вопросы, заданные в http://shkolazhizni.ru/psychology/articles/93212/#post833495 не затруднит ответить?
0 Ответить