Во время войны были заградотряды. Это для глупых, потому что они бегут в противоположную от опасности сторону. Разбежавшись в сторону врага, они успевали на бегу сменить панический настрой на героический — и побеждали. Хорошо подготовленный солдат для этого не нуждается в заградотряде. И, если не считать ошибки руководства, а то и прямое предательство, заградотряд не ставился за спиной настоящих воинов, не подгонял по-настоящему умных людей.
То, что в войне мы победили заградотрядами, — чушь. Побеждают только умные и отважные. Ум не возникает от страха перед выстрелом в спину. Разве что отвага — это отброшенные сомнения.
Но как же выходит, что одни умные становятся смелыми и героями, другие умные погибают наравне с трусами?
Предположительно, дело в том, что восприятие становится все более подробным. Независимо от того, что стало его объектом. Мысль о том, как будет страдать мама, если сын погибнет на войне, может парализовать сына, представляющего во всех подробностях милые сердцу детали родного дома и каждую морщинку дорогого лица. Прокручивая это в уме, он займет свой интеллектуальный процессор в то время, когда надо внимательнейше исследовать взглядом траву под ногами с натянутой проволочкой противопехотной мины.
Примерно та же история могла начаться гораздо раньше. Сидит первоклассник на уроке и лелеет свою обиду на учительницу, которая сделала замечание насчет некрасивой буквы. Не палочку выводит с контролем строки и изгиба, а ее интонации в памяти снова и снова проигрывает, а палочки между тем сикось-накось рисуются, и учительница добавляет новое замечание для анализа. Палочки вконец выпадают из поля зрения.
А если погряз в эмоциях еще раньше?
Возможна и обратная история: на него прикрикнули, но он был увлечен выведением палочек и не заметил. Палочки удались. Успех. Во внутренних настройках поставлен нижайший приоритет внешним крикам и высокий — своему делу. Вырастает дельный человек с эмоциональной тупостью.
Позднее в армии его бьют — а он крепчает. Потом, заботливый, сам бьет, на своем опыте зная, что от этого крепнут. Хорошо, если меру знает и дальше необходимого для дисциплины не идет.
Ум и страх хитро связаны. Ум вводит правила. Если эти правила будут подходить для укрощения страха, то умный будет осторожен и бесстрашен. Помощь отца, опытного тренера, наставника или друга много значит. Ошибочные правила дадут избыток или недостаток свойств характера и сомнения в них.
То есть либо сами свойства губят, либо сомнение ум занимает и тем губит.
Смелым будет тот умный, который со своим умом приходит к «правильному правилу» без длительной фазы сомнений. А гигантские умы проигнорировавших или погрязших в сомнениях дадут одинаково неуместные безрассудство и трусость. Ум — искусство самонастройки.
Споткнувшись о табуретку, ребеночек бьет её кулачками.
Ах, какая она бяка!
2 Ответить
Аркадий Голод, всё верно
Только ребеночек уже вырос и пора взрослеть...
0 Ответить
Что за сумбур.
Непрофессионально для психолога и крайне слабо для журналиста-любителя.
Сырой, неструктурированный, невнятный, тяжелый текст, вызывающий недоумение читателя.
6 Ответить
Mаша Романофф, Вы хотели сказать "у меня как у читателя"? Или расписываетесь за всех?
0 Ответить
Елена Ермолова, у меня как у читателя. У меня как у автора научных статей. Эта статья глубоко непрофессиональна. Точка.
2 Ответить
Да, не прилизана.
Не люблю таких оценщиков.
0 Ответить
Елена Ермолова, это ваше личное дело. Мне не требуется ваша любовь, равно как и нелюбовь. Я оцениваю качество текста - и только.
2 Ответить
Mаша Романофф, это , конечно, о качестве текста: "Непрофессионально для психолога и крайне слабо для журналиста-любителя". Но это не только о качестве текста.
0 Ответить
Елена Ермолова, форму даже и не обсуждаем. Исключительная невнятность содержания. Мыслительный хаос.
Доработать можно, наверное.
2 Ответить
Mаша Романофф, мыслительного хаоса нет. Есть прерывания. Этой теме - этот стиль. Доработать можно, наверное, но станет на Ваш взгляд еще хуже.
А вообще мне не привыкать к сообщениям о том, что тяжело, неудобоваримо и проч.. Тут много всякого писали в комментариях. Воинствующее невежество. Куда-то исчезло прекрасное прежнее правило оставлять на виду доброжелательные комментарии, дополняющие сказанное, а критические замечания посылать личными сообщениями.
0 Ответить
читать дальше →
0 Ответить
Неписаного правила не было?
Значит, была элементарная вежливость, было уважительное отношение к автору. Или мне просто везло на собеседников. Или они были моложе и умнее. Или это у меня началось "когда мы были молодые...".
Комментарии к статьям остались, можно сравнить стиль и тон.
Дополнять меня легко. Если хочется. И критиковать легко, если хочется. Но кому, кроме критиков, это доставляет удовольствие? Мне - нисколько, другим читателям - не знаю, но считаю это маловероятным. Для чего тогда эта критика? Совершенства от такого общения мало кто достиг, а может и вообще никто.
Жаль, что статьи не собирают клубы единомышленников. Было бы куда интереснее.
0 Ответить
Елена Ермолова,
читать дальше →
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Гоша Саутин, это Вы или не Вы? Я помню Ваши посты как вредно-депрессивные назидания. Многосмайловые. А ту как-то все нормально. Конструкция "если..., то..." - это нормальный договор, а не поучения. Ну а если кажется, что плохо представляю, то это просто от словесных несостыковок, ведь у нас сильно различающиеся контексты. Со временем они могут сблизиться, так что ничего страшного.
Порадовали, право.
0 Ответить
Елена Ермолова,
читать дальше →
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Я верю, что автор таки профессиональный психолог.
"Предположительно, дело в том, что восприятие становится все более подробным. Независимо от того, что стало его объектом. Мысль о том, как будет страдать мама, если сын погибнет на войне, может парализовать сына, представляющего во всех подробностях милые сердцу детали родного дома и каждую морщинку дорогого лица"
----------------------------------------------------
Восприятие, перцепция (от лат. perceptio) — познавательный процесс, формирующий субъективную картину мира. Это психический процесс, заключающийся в отражении предмета или явления в целом при его непосредственном воздействии на рецепторные поверхности органов чувств.
"Прокручивая это в уме, он займет свой интеллектуальный процессор в то время, когда надо внимательнейше исследовать взглядом траву под ногами с натянутой проволочкой противопехотной мины."
Это, идя в атаку, надо полагать?
А вообще вся эта суконная дресвология - гимн посредственности: ни дураку, ни умному, ни трусу, ни храбрецу - ни рыбе, ни мясу, одним словом.
Плюс полнейшая некомпетентность во всех затронутых вопросах.
5 Ответить
Ну как же коряво всё написано. Одно начало чего стоит: "успевали на бегу сменить панический настрой на героическией – и побеждали". Это так же глупо, как и безграмотно. Если верить автору, то, с таким началом, ему нечего бояться. Если я правильно понял, то автор пытался раскрыть один из парадоксов человеческой психики - чем больше хочешь сохранить жизнь, тем быстрее её потеряешь.
Оценка статьи: 3
5 Ответить