Валерий Хачатуров
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Елена Ермолова, позвольте обратить внимание на один «пустячок». Развал СССР совпал с формированием Объединенной Европы. Причем членами ОЕ стали бывшие страны Варшавского договора. Как можно игнорировать подобные факты?
Сергей Дмитриев, Вы назвали меня бандитом, а ваш кумир В.И. Ленин ставил на человеке клеймо каторжника, а потом доказывал, что человек неправ. Dixi.
Елена Ермолова, а почему нельзя вспомнить про очередь? Как известно, очередь была одним достижений развитого социализма.
Сергей Дмитриев, в ходе спора свою позицию надо отстаивать убедительными доводами и фактами, а не ссылками на «жёсткий дискомфорт». Ваш дискомфорт – это не аргумент.
Елена Ермолова, Грандмастеру положено знать, что община была реальным хозяином земли. Общиной нельзя было командовать как колхозом. Кстати, вам известно почему были ликвидированы коммуны, созданные на базе монастырских хозяйств? Узелок на память: по декрету о земле форма землепользования была различной. Большевики узаконили только одну форму землепользования.
Валерий Сатокин, прежде чем делать мне замечание, можно было бы подумать: а какие товары могла поставлять Финляндия царскому Петербургу?
Валерий Сатокин, вы отрицаете успехи Финляндии?
Не буду Вас переубеждать. Позвольте задать вопрос в другой форме: почему в королевской Швеции было больше социализма, чем в условиях развитого социализма в СССР?
Основатели марксизма в свое время сказали достаточно ясно:
" Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все силы, для которых она даст достаточный простор, и новые высшие производственные отношения никогда не появляются на свет раньше, чем созреют материальные условия в недрах старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда такие задами, которые оно может решить, так как при ближайшем рассмотрении всегда окажется, что сама задача только тогда выдвигается, когда существуют уже материальные условия для ее разрешения или когда они, по крайней мере, находятся в процессе возникновения".
На основании сказанного можно сделать следующие выводы.
1. Человечество должно ставить только реальные задачи. Тот, кто ставит не реальные задачи, тот покидает реальную почву и уходит в область утопии.
2. Марксист должен содействовать развитию капитализма. Революционная борьба с капитализмом с целью его уничтожения в условиях, когда он еще не выполнил свою цивилизаторскую роль, в своей сути контрреволюционна, так как возвращает общество в повое средневековье.
3. При самом критическом отношении к учению Маркса в целом, нельзя не признать, что с позиций марксизма октябрьский переворот 1917 года, который вошел в нашу историю как Великая социалистическая революция, является не прогрессивным событием XX века, а трагической ошибкой.
Энгельс, отмечая в свое время, что для рабочего класса не может быть большего несчастья, чем захват политической власти в такое время, когда он к этому еще не готов. Маркс же говорил: "Если бы пролетариату удалось свергнуть политическую власть буржуазии, то эта победа была бы переходящей, она сама явилась бы моментом буржуазной революции... до тех пор, пока не были бы созданы ходом истории... материальные условия, делающие необходимым устранение буржуазного способа производства..."
Нашим нынешним защитникам социалистических ценностей полезно бы осмыслить точку зрения Маркса: при недостаточном развитии производительных сил диктатура пролетариата является лишь "моментом буржуазной революции".
Факт остается фактом: вульгарный социализм, который навязали России большевики в Октябре 1917 гола, как и предсказывал Маркс, оказался не способным решить проблемы развития и производительных сил.
Маркс, правда, не смог предвидеть, что буржуазное общество окажется способным создать, для рабочего человека, такую систему социальных гарантий, о которой человек в условиях "развитого" социализма мог только мечтать.
Коммунисты считали ленинизм марксизмом периода империализма пролетарских революции (формулировка Сталина).
Что же представлял из себя ленинский марксизм? Это было своеобразное сочетание марксизма-бакунизма. У Маркса Ленин взял идею диктатуры пролетариата, а у Бакунина - идею захвата власти. Следует отметить, что современники Ленина - марксист Каутский и анархист Кропоткин пересмотрели взгляды своих наставников. Каутский считал, что пролетариат способен решить свои задачи, не прибегая к диктатуре, Кропоткин же не разделял идею Бакунина по немедленному захвату власти, считая, что переход к анархо-коммунизму возможен лишь после длительной пропаганды.
Менялось время, менялись взгляды людей, но не менялся Ленин. Если у Маркса и Бакунина были утопические идеи, то ленинские идеи были утопизмом в квадрате.
Современная Россия вынуждена решать проблемы капиталистического развития, многие из которых она достаточно успешно решила в конце века XIX. Приходится повторять пройденное, так как вульгарною социализма России светит лишь похабный капитализм.
Некоторые защитники Ленина с гордостью вспоминают период нэпа, представляя его как триумф ленинского гения. Эти господа забывают при этом, что нэп развивался по законам буржуазной, а не пролетарской экономики, что и обеспечило его успех. Но даже хилый капитализм периода нэпа показался большевикам грозным зверем, и они быстренько свернули ему шею и очистили страну от влияния буржуазии...
Старуху-историю обмануть не удалось. Прыжок в светлое царство социализма оказался прыжком в царство похабного капитализма...
Елена Ермолова, вместо вашего многословного "трепа" я хотел бы услышать вразумительный ответ на вопрос: почему Финляндия, отсталая окраина царской России, без руководящей роли компартии и соцсоревнований добилась неплохих успехов?
Почему в советском Ленинграде, в условиях развитого социализма, за финскими шмотками стояли очереди, а в царском Петербурга за финскими товарами очередей не было?
Вы читали письма Короленко Луначарскому? Писатель задает интересный вопрос наркому: почему у Врангеля в Крыму хлеб втрое дешевле, чем в Полтаве?
Не надо руководствоваться позицией страуса. Венгры и немцы ГДР жили гораздо лучше чем трудящиеся в СССР. Однако, они сочли необходимым покинуть социалистический рай.
И последнее. Когда в СССР начали делать ракеты, то азиатские тигры были еще котятами. Если котята превратились в тигров, то СССР рухнул. Кстати, о крахе «нелепого» социализма предупреждал еще Герцен, а Маркс и Энгельс предупреждали, что никакого социализма в отсталой стране построить нельзя. .
Вспомним Ницше: «Идешь к женщине — возьми с собой плеть».
Ницше сказал одно, а сделал совершенно другое – он дал плеть в руки любимой женщины.
Валерия Агеева, необходимо признать очевидный факт: потомок японского самурая мечом экономики сделал то, что его предок не смог сделать своим самурайским мечом.
Что же касается ВПК, то следует обратить внимание на одну «фишку». Если в США военные технологии плавно перетекали к гражданскую область, то в СССР ВПК был государством в государстве.
Валерий Сатокин, пардон, вы сделали замечание мне, но молча согласились с Юрием Лаптевым.
Валерий Сатокин, замечание справедливое: Валерия Агеева не автор статьи, она автор сообщения. Однако позвольте задать вопрос: на основе какой информации вы пришли к выводу, что Валерия Агеева мучается от отсутствия баварского пива и сожалеет о поражении Германии?
Юрий Лаптев, / Валерия Агеева,…..Похоже солидарна с теми недорослями,которые в перестройку восклицали:зря мы воевали с Германией, сдались бы и пили бы сейчас баварское пиво!/
Соблюдайте культуру полемики!! Не надо заниматься инсинуациями и приписывать свой бред, который рождают ваши фантазии, автору статьи!
Юрий Лаптев, прежде чем брать на себя роль прокурора и устраивать мне допрос, вы должны были объяснить мне, что позволило вашему протеже обвинить меня в том, что я утрирую историю до раёшников и банальных обобщений.
Юрий Лаптев, если Сергей Дмитриев нуждается в адвокатах, то Вы такой же адвокат, каким был В.И. Ленин.
Карл-Август Аванти, ну, будем ждать новую статью. А Ватсон и Холмс, кстати - одна из моих любимых тем