Игорь Вадимов
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Гульфия Шахобова, Ctrl-C - Ctrl-V - и на страницу ложится кусочек то ли художественного произведения, то ли иллюстрационный материал для доказательства тезиса популярной статьи, короче - выдумка, очень похожая на жизнь.
Ведь Вы же не про свой опыт написали? Там пол мужской.
Гульфия Шахобова, художественные произведения бывают очень красивыми.
А есть и "жизнь просто"...
В супермаркете у полки игрушек по полу катается и визжит мальчик лет пяти. Мама мнется рядом. Она точно знает, что бить и оскорблять детей нельзя. А еще - детей нельзя запугивать. Купить мальчику то, что ему хочется - она не может. У нее нет на это денег. А если бы были, если бы она купила эту игрушку - завтра произойдет точно такая же истерика по поводу следующей игрушки, а эта, из-за которой он катается и визжит сегодня, будет забыта.
Мальчику хочется и того и того и того... И всего сразу. И на меньшее он не согласен. Он уже знает средство, как можно добиться своего - кинуться на пол, начать кататься и визжать... И мама, тяжело вздохнув, покупает очередную ненужную игрушку. Завтра, после такой же сцены она будет покупать следующую игрушку. Своим поведением ребенок, которого нельзя оскорблять, постоянно оскорбляет маму - но философы говорят о "слезинке ребенка", а не о слезах мамы.
Родители запустили воспитание своего ребенка. В самый первый раз надо было не поддаваться на эмоциональный шантаж, крики, визг и притворные слезы.
А в ближайшее время мальчика ждет крупное поражение. Когда он попытается свои навыки "добиваться своего" употребить в классе, в группе, в среде таких же, как он, детей - его или побьют, или оплюют, или он станет клоуном класса/группы, существом отверженным. Ему очень долго будет очень плохо. Потому что родители старались во всем ему потакать, искали для себя легких путей. И ни в коем случае ребенка не били, даже не оскорбляли...
У разных народов - различные способы обуздания этого. Чаще всего это - социализация. Перед мамой можно кататься по полу. А перед другими детьми детсадовской группы?
Интересен японский опыт. Я не помню точных цифр возраста, но до 4 лет - как бог, делает все что хочет, а потом до десяти - как раб, не имеет права вообще ни на что, обязан полностью и беспрекословно подчиняться. И лишь потом становится человеком, членом сообщества, подчиняющимся законам социума, вначале учеником, потом... потом... потом...
Звери ли они, эти японцы? Детей - в рабов??
...и как всегда - с оригинальной интерпретацией, вывернув все шиворот-навыворот. Что ни пост - то оригинальная идея.
(Вы ведь тут не как главный редактор, а как пользователь? Вроде бы администрации следует вести себя корректно?)
Эльмира Салимова, столкнетесь с этим сами, узнаете, что стремление залезть в розетку у детей заканчивается уже в средней школе, а чтобы совсем отбить оное желание - необходим хороший удар тока (вот только - он и убить может).
А детям очень нравятся бенгальские огни, учи его обращаться со спичками, не учи. В то что может отлететь кусочек головки и упасть где не надо и загореться - не верят, пока не случится.
Жизнь - уникальна.
И каждый сталкивается и с алкоголем и с курением...
А теперь - еще и с курительными смесями, марихуаной и с тяжелыми наркотиками.
чем "сечь, шлепать и пороть" отличается принципиально от "бить? -- тем, что бьют - оскорбляя, а секут (и пр.), чтобы, прежде чем устроить опасную каверзу, вспомнил, как болела попа в прошлый раз.
Лучше, чтобы ребенок не играл со спичками, помня поротый зад, чем чтобы он сгорел заживо в квартире, или просто сжег квартиру, оставив себя и родителей без дома, вещей, денег и документов.
Лучше, чтобы ребенок сторонился розетки, чем умер от удара током, сунув в нее пальцы, чтобы узнать, что там такое спрятано.
И прочее, и прочее, и прочее...
Эльмира Салимова, примеры родителей конечно воспитывают...
Но...
Дети не знают жизнь настолько глубоко, насколько ее знают родители, хотя уверены, что именно они, а не "отсталые предки" видят мир правильно.
И, да, дочка сказала в сердцах. От досады. Но знай я, куда и к чему она тогда шла - выпорол бы. И не раз, а столько раз, сколько надо.
А именно то, что ни я, ни ее мама, никто в семье ее не бил, то, что мы пытались именно "нашим хорошим примером" их воспитывать - кроме уговоров, убеждений и прочего... - именно это ее привело в то болото, из которого она едва живая выбралась.
Эльмира Салимова, детей бить и оскорблять СТРОГО нельзя.
А вот шлепать, а возможно даже сечь или пороть - иногда необходимо.
Моей дочке сейчас 30. Несколько лет назад, глядя на свое прошлое, она мне попеняла, что тогда-то и тогда-то я ее не выпорол. Вот выпорол бы я ее как следует - и ее жизнь по окончании института миновала бы те провалы и проблемы, в которые она вляпалась...
Бить детей нельзя. А вот наказывать - строго необходимо.
Без наказания ребенок не знает границ своим шалостям.
Если ребенка никогда не наказывали родители, впоследствии жизнь накажет его намного жестче, вводя его в рамки социума. И тут уж шлепком бывший ребенок не отделается.
Константин Кучер, это просто здорово, что Вы признались, что Вы человек пристрастный. Но очень жаль, что Вы с этим не боретесь.
Вы имеете право на свое мнение по поводу сетевого рейтинга, как мифа, и вполне имеете право этого не обсуждать.
Действительно, слово "халява" - волшебное слово.
И все же - при всех особенностях сети и при всей сладости халявы - если на страничку автора "А" в день приходят 10.000 гостей-читателей со всего света, а на страничку автора "Б" - после мощной рекламной акции на уважаемом сайте, приходят в один день 1000, назавтра 100, послезавтра 1 - это очень четко характеризует и автора "А" и автора "Б" и хорошо говорит об их популярности.
Что же до "изделий" тов.Брежнева... Ну почему Вы в одном посте пишете и как человек - и как борец? Ну какая у него, у Брежнева, популярность?! Какой там рейтинг?! Про тираж было написано "в наше время". Вам ли не знать, сколько бумаги было переведено в макулатуру на ПСС, ни Историю КПСС и прочее. Вы еще скажите, что самый популярный писатель в СССР был Слава КПСС.
А только спрос и тогда был на Ахматову, Булгакова, Пастернака и пр...
Не знаю, как Вы, а я с удовольствием читал и Пушкина - значительно выходя за пределы программы - и Есенина и Гоголя... И многих других. Вовсе не из-под палки. И, как ни странно - даже Толстого и Достоевского (правда - только то, что в программу не входило, с Толстым "по программе" у меня было туго, а с Достоевским "по программе" - еще хуже)
Ну, во-первых, Игорь, я не спорю, поскольку давно понял, что спорить с Вами бесполезно. -- спорить со мной вовсе не бесполезно. Если мой оппонент сумеет привести аргументы в пользу своей точки зрения - я вполне способен изменить свою точку зрения. А уж по незначительным позициям я с Вами часто соглашаюсь. А вот если на меня пытаются давить авторитетом - это и впрямь безнадежно.
Что касается, эристики, так это, действительно, Ваш излюбленный конек -- терпеть не могу эристику. И тем более, когда в споре со мной пытаются сменить тему.
Вы всё-таки (неизвестно для меня - почему?) отказываете в рейтинговости и "Целине", и "Малой Земле". -- как непонятно? Неужеди лично Вы зачитывалтсь этими творениями? Их читали из-под палки, их автора не уважали. А посему - популярность (рейтинг) этих творений была отрицательной. И мне совершенно непонятно, как взрослый человек, живший тогда в СССР, может этого не знать.
Рейтинг счетчика обращений к странице на сети - самая неподкупная и честная вещь. И тираж книги, если книга вышла - люди своими деньгами голосуют за успешного, интересного автора. И как бы поклонник Шолохова ни пытался опорочить Булгакова, сравнение тиражей книг - в наше время - выдает правду.
...ну, далее уже даже как-то неудобно. Сравнивать грамотность русского и нерусского, человека, родившегося вне РСФСР, для которого русский был первым иностранным -- нехорошо.
Кстати, я прочитал кусочек из Гелы - очень здорово! Может быть, в качестве "неизвестного писателя" лучше бы был Гела Чкванава?
Ох, Константин Кучер, завязывали бы Вы с эристикой и подменой понятий...
Эристировать на темы святые для нормальных людей - гадко как-то.
Константин Кучер, зачем в "споре просто" напирать на эристику?
На что ориентироваться, кроме, как на рейтинги? И "Малую Землю" и "Целину" так просто не читали, их втюхивали людям насильно, а те над ними смеялись, анекдоты выдумывали. Рейтинга они не имели вовсе, а подобие рейтинга(на короткое время в СССР) им давали тиражи.
А если бы им обеспечить независимый, анонимный рейтинг - они были бы на уровне средних середнячков. (настоящие авторы написали, в общем, совсем неплохо, надо сказать, но жанр не тот, да и источник сильно подкачал, из такого конфетку не сделать)
А вот, например, некто Гуткин на Самиздате написал, что на ум взбрело, пару лет назад. Он уже умер - Гуткин умер. А написанное им и напечатанное после его смерти, люди покупают. И в электронном виде читают.
Будут ли читать через 5 лет? - Не знаю.
Останется ли в веках? Наврядли, хотя - может быть и так.
Да и несть им числа, авторам без блата, написавшим "нечто", что сошло с пера легко и непринужденно на электронные страницы самиздата. Елена Петрова, Конюшевский, Федор Вихрев... - их печатают потому что они нашли читателя. Одни находят массового читателя, другие - нет. И членство в СП тут вовсе ни при чем.
Кстати, неграмотность авторов играет у читателей вовсе не последнюю роль.
Константин Кучер, я, вроде, о другом писал, не "о членстве".
Бродский все же был поэтом. А Шукшин и Булгаков - писателями. И с грамотностью и профессионализмом у них было все в порядке.
Но, как сказала Фаина Раневская про одного товарища, сказавшего громко, на публику, что Мона Лиза на него не произвела впечатления - "Она столько веков на столько народа производит впечатление, что теперь сама может выбирать, на кого производить, а на кого производить впечатление"
Когда Ваш герой, несомненно заслуженный и хороший человек, произведет впечатление на такое количество народа, на которых произвели впечатление Бродский, Шукшин, или Булгаков, тогда определенно, можно будет говорить о суперсобытии в литературе.
Пока - я сходил по ссылке, что Вы дали - и высказал мое впечатление.
А насчет бессмертия - посмотрим, что будет через сотню-другую лет.
...да - про всех самопальных авторах так сказать нельзя. Есть некоторые, кого, по разным причинам, мы бы никогда не прочитали, кабы не Самиздат-интернет. А относится ли данный автор к таким самородкам может показать только рейтинг самиздата.
Хорошая статья о, наверное, хорошем человеке и плохом писателе.
О его рассказе, как о большинстве из рассказов сайта можно сказать "Совсем неплохо для непрофессионала".
Впрочем - так можно сказать обо всех самопальных авторах.
Одно из важнейших правел этикета, в вольном переводе на наш великий и могучий, звучит примерно так: "Птицу, рыбу и девицу берут...