Люба Мельник
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
Лаура, не дитя, а нечто внутри генетики. И - в пределах Евросоюза запрещенное в качестве науки. Фашизм все ж таки икается. Сарацин (не могу отвлечься от аллюзий и реминисценций, навеваемых фамильей))) - не Саваоф Баалович Один.
А человек - не овечка Долли. Человек в животном мире - не в общем ряду. Ему дан разум, а главное: цивилизация отяготила его этикой. Но и это не наследственное)))
Игорь Абрамов, а у меня тетя в книжном магазине работала)))
Влад Коган, впирёт! Щастья вам, с вашими оргвыводами. Большого человеческого.
Статья плохая, построена на подтасованных данных, исходит из теорий дурных, временами просто неэтична, а временами неграмотна.
Начать с того, что эволюция начала работать "неестественно" с того самого момента, как человек стал человеком: едва у него появился разум. А вовсе не со "средины 19 века". Человечество "неестественно" развивается уже многие тысячелетия. И неплохо, согласитесь.
Природа такова, что защищает вид человека от фатальных изменений. Не фатальные изменения могут существовать, закрепляться. Фатальные - прерывают цепь размножения.
Там, где Платон занимается делом, ему не свойственным, а именно - упражняется в евгенике самого дурного пошиба - мы его не уважаем, но списываем его вольности на время. А вот на то, как глубокоуважаемый автор развлекается с цитатами из Платона, сквозь пальцы смотреть не будем. А на нашем историческом опыте с полным правом мы действительно, без крика, твердо заявим: "Это фашизм" - и будем правы.
Подтасовкой, манипуляциями попахивает попытка вводить два варианта наследственности: физическую и интеллектуальную. Наша интеллектуальная наследственность, как известно, по библиотекам лежит. Кухарке, может, и не стоит доверить управлять государством, но сын-дочь кухарки вполне могут оказаться на то способны. И что, как не история великой страны по ту сторону Атлантики, - лучшее доказательство того, что это и возможно, и нужно.
Эволюция человека вполне самоуправляема, человек общества индустриального одних страшилок боялся, человек общества постиндустриального - других, человек общества великих возможностей (или, если не обществА - то страны))). Но потому эта эволюция и самоуправляема, что человек, чувствуя проблемы, не революционно, но исподволь, порой не осознавая того, эти проблемы решает.
Мальтуса, конечно, читывали, как и Платона, или - для уважения ))) - хотя б имена слыхивали. Но понимать должны: Мальтус писал о ситуации общества доиндустриального даже. Сейчас же это не проходит и применительно к мирам третьим-четвертым))
Почему статья плохая. Уже потому, что до последнего абзаца, в котором автор демонстрирует сдержанный оптимизм, ее некоторая доля читателей (возможно, немалая) не дочитает. Потому что такая статья вооружает доморощенных евгеников, кухонных генетиков и вообще ненавистников спорта на гнусные подвиги))
Марианна Власова, ))) словари старые!
Игорь, мне нечего вспоминать))) Я телевизор не смотрю давно. Чем, в частности, избавила себя от потребности стонать о зомбоящиках и проч.
Наконец. Вот оно. Женские прокладки как символ коммерциализации ТВ)))
С Башорга:
"ххх: Чувствую, с Наташей будет сложно...
ууу: что так?
ххх: У меня складывается подозрение, что она уже детей планирует заводить.
ууу: а ты скажи ей, что если она хочет выращивать детей, то сначала придется построить Капитолий".
Игорь Абрамов, неее, все началось не с видеосалонов, а с "Лебединого озера".
Евгений, а так гораздо проще, потому удобнее. Помнится, в старину много чего изобретали уже в качестве главных причин всех зол. Из недалекого прошлого - и сказку запрещали, и куклу, и Новый год. В любом из фильмов, особенно американских буку готовы увидеть)))
Кликушество чистой воды.
Искусство можно по-разному воспринимать. Нормальное обывательское восприятие - в лоб, чтоб по лбу))) Учиться же языку искусства, чувствовать, быть открытым для незнакомого - как-то не берется массовый... восприниматель. И если уж хочется влиять на собственного ребенка - примером своим - учить надо именно этому: чувствовать, понимать язык искусства и, самое главное - быть открытым для нового.
"которые сами при детях курят, ругаются матом и сплетничают" - дело в том, что они это делают и не при детях. Но это ничего не меняет. Если для мамаши/папаши это вообще органично - скрываясь от ребенка, ребенка от влияния отриц. примера не спасешь. Вопрос, конечно, в том, каким будет это влияние))) Воспитание, в том числе и личным примером - процесс весьма сложный и иногда непредсказуемый. Даже лживость родительская влияет в воспит. процессе многопланово, и не всегда с отриц. результатом.
Олег Стражников, являясь в некое сообщество, надобно иметь в виду существование в нем правил поведения.
Здесь эти правила таковы. В блоге статьи обсуждается статья. Автор статьи - хозяин в этом блоге. И автор вправе комментатору так заявить: "Хватит, надоело". Комментатор же, если ему надоело - уходит из блога статьи сам, или его выводят. Автор и отвечает комментаторам - поскольку именно ему, автору, эти вопросы комментаторы задают. Чтобы не конфликтовать с правилами по неопытности (для новичка это - обычное дело) - лучше принимать к сведению замечания модератора.
На личности не переходим, собственное видение проблемы излагаем в собственных же статьях, в своем блоге. Желательно свои мысли - своими словами, а не цитатами из классиков.
Так рассказал бы, Володя... А?! Хоть про один аульчик!