Максим Спиридонов
Кстати, Алла, Вы ошибаетесь.
Сейчас в Москве оформляется лицензия и очень скоро ШколаЖизни.ру станет официально зарегистрированным электронным СМИ, занесееным в соответствующий регистр РФ и все такое.
Хотя это уже оффтопик и не имеет отношения к этой беседе.
Это проблема именно этой статьи. Там код немного неверно прописан. В том смысле, что в целом функция в порядке и ее не нужно оптимизировать.
А как иначе могло быть? Учитываются не заходы с компьютера, а заходы пользователя с конкретным логином.
Отличная мысль. Только почему не надо для текстовой? Сделаем и там и там. Оно всегда не вредно - глянуть, как статья на сайте смотреться будет.
То есть есть смысл сделать кнопку "Посмотреть статью на сайте". Верно?
Сомнения лучше повторить здесь. Там их увидит только редактор.
Или по аналогии - яду нацедил, пошел - отравил (вариант - полечил) коровку.
Ок. Все ветку видят. Комментарии об этом факте удалю, а ветка остается. Если что нужно по секрету - сюда ;)
Сейчас при форматировании ссылки резаться не должны. Должен работать нормальный html. Впрочем, попробуйте.
Антон, я уже отвечал на этот вопрос - мы хотим четко задать разницу между оригинальными и неоригинальными статьями.
Снижения расходов при этом не произойдет, так как, в связи с увеличением потока статей, мы будем увеличивать количество выпусков в день. Расходы поэтому, очевидно, у нас возрастут.
Что же касается увеличения оплаты в целом - еще раз отвечу - все будет зависеть от посещаемости сайта. Поднимется посещаемость - поднимется оплата. Сейчас у нас 1500-2000 человек в день. При этом мы находимся в минусе. Затрат больше, чем доходов от рекламы. Когда будет 3-4 тысячи посетителей в день - поднимем выплаты.
Так что - если есть такая возможность - привлекайте читателей 
. Это будет всем на пользу.
Андрей, как уже не раз писалось, в том числе в этой ветке - мы первые, кто заинтересован в увеличении оплаты (после самого автора 
) и поднимем ее, как только будет такая возможность.
Первый вариант маловероятен. Второй абсолютно исключен. Тенденция увеличения статей растет с каждым днем.
Пока просто физически не потянем увеличения. Оно запланированно, но будет тогда, когда удастся рекламой заработать на него.
Если автор сам создал статью, пусть даже на базе ряда источников - это его авторская статья, если адаптировал (или просто скопировал) готовый текст - то статья не его. Где пролегает грань между первым и вторым случаем - вопрос индивидуальный и не всегда ясный.
Однако я не вижу проблемы. Если Вы создали оригинальный текст - не надо ставить ссылки. Он же Ваш. Если неоригинальный - соответственно.
Вы, кстати, напрасно. В статье присутствуют:
1. Ясные практические рекомендации. Просто они не для городского жителя, но от этого они даже в чем то выигрывают - см. пункт 3.
2. Хороший литературный язык
3. Здоровый драйв панка. Именно то, что статья с одной стороны абсолютно практичная, а сдругой ну совершенно не ясно, как применять ее городскому жителю делает текст очень обаятельным
если ты не за себя, то кто за тебя? Но если ты только за себя. то зачем ты?