Александр Лукошков
- Профиль
- Комментарии
Редко встретишь грамотные советы...
По оформлению: кое-где выделение жирным я бы подлиннее сделал, чтобы читалась вся фраза "если X то Y".
Илья Золотухин, да-да, а кэши поисковых машин и интернет-архивов вообще сохранят эти записи у себя на неопределенно долгое время.
Сергей Демидович, а вы ни разу не наблюдали распространение медиавирусов по социальным сетям? их ведь никакие злоумышленники целенаправленно не распространяют, только сами пользователи. И вот что удивительно - примерно такое же распределение, правда в 2004-2006 период всплесков был пошире (10-20 минут), но только потому что интернет в те времена был менее распространен. Я тогда работал админом в городском провайдере и мог это наблюдать воочию в режиме онлайн 
Даже сам чуть-чуть участвовал
Андрей Владимиров, точно-точно. Резюме таких "осчастливливателей" на моей прошлой работе сразу отправлялось в корзину.
Кстати, обратная ситуация - слишком многословные сопроводительные письма отталкивают. Один абзац я прочту, а полстраницы поленюсь - у меня другой работы навалом. Благо ко мне попадали уже прошедшие общий отсев соискатели, я занимался проф.тестированием.
Сергей Демидович, зачем искать то, чего нет?
Не буду спорить что некие "злоумышленники" (ЗУ) вполне вероятны, но! Посмотрите на историю логично. Нужны ли ЗУ для того чтобы единожды попавшая в инет новость о платном образовании лавинообразно начала распространяться? - Нет, не нужны. Выносилось ли на обсуждение в думе такое предложение (по сути такое, а не по названию)? - Да, выносилось. Мог ли любой человек, узнавший об этом факте, вынести его в инет? - Да, мог.
Кто из них злоумышленник? Перепостивший новость Вася Пупкин из Урюпинска? Или запостивший первую новость Коля Трубкин, прочитавший повестку дня в думе? Или депутат/фракция, которая внесла это предложение в повестку? То, что новость по пути исказилась - это уже не чьи то происки, а вполне закономерное проявление физических законов распространения информации, умноженное на ожидания простых людей. Простые люди ничего хорошего от нашей власти не ждут в большинстве и при возможной двусмысленности будут трактовать все именно с этой позиции. Это естественный самоподдерживающийся процесс, которому не нужны никакие движители в лице неких злоумышленников.
Так что лучше бы наши власти вместо поиска этих самых ЗУ, занялись бы тем, что обещали еще в 2000-м - гораздо полезнее для их рейтинга было бы. А так - найдут первого попавшегося крайнего, который ссылки не проверил и которого много цитировали и объявят виновным во всем. Ровно до следующего подобного инцидента, где все пойдет по абсолютно такому же сценарию.
Глядящий Вдаль, ни той и ни другой. Я провозглашаю приоритет более вероятно истинной информации из источника, накопившего порог доверия, чем информации более вероятно ложной из многократно дискредитированного источника. А то, что они часто оказываются антикремлевскими и прокремлевскими соответственно - исключительно статистическое совпадение.
А по поводу бунта - хотелось бы надеяться, что переоцениваю, ибо при бунте достанется всем, красным/белым/черным/желтым и даже звезднополосатым слегка перепадет.
Глядящий Вдаль, эх, сколько народу погибло, верившего в доброго царя... Вы верите, что не приняли бы, если бы не угроза реального бунта? Некоторые вещи раскручивать не надо, достаточно один раз сказать, а далее они сами разнесутся как снежная лавина. Не потому что их "кто-то заинтересованный раскручивает", а только потому что для этой информации благодатная почва.
Вон в Ростове в стельку пьяный депутат устроил большую аварию с жертвами - я изначально этой инфе доверяю на 75%, просто по факту ее содержания, а вот басням первого канала доверие уже ниже 10% упало. Поэтому инфу о депутате я в свой блог могу запостить без проверок (но со ссылками на источник), а вот для инфы с первого сначала буду искать опровержение, и только если не найду - поищу подтверждение в заслуживающих доверия источниках.
Это моя личная позиция по проверке информации, но я знаю довольно много людей с похожей позицией. К сожалению, до сих пор много людей, которые думают, что по телевизору только правду показывают.
Глядящий Вдаль, ну вобще то новость в интернете обычно несложно отследить откуда появилась и уже на основании этого доверять или нет ей. А вот доинтернетовское "сарафанное радио" этого преимущества лишено.
А приведенный в статье пример про образование неадекватен, т.к. такая поправка к закону действительно выносилась на обсуждение и не факт, что если бы не широкое возмущение общества, то ее бы тихо-мирно не приняли. К тому же от нашего государства никто уже не ждет ничего хорошего, поэтому изначально доверие таким новостям гораздо выше, чем положительным. У нас немало примеров, когда совершенно официальные новости о тех или иных успехах нашей власти оказывались через некоторое время опровергнуты на 100%...
А Лютый, вы же писали "А так моется один, пауза примерно час и моется второй." - вот я и говорил про перерывы и остывание/нагревание. Тут то они просто адские по сравнению с потерями через теплоизоляцию. Да и в душ раза 4 в неделю приходится минимум. На занятия по танцам сходил - в душ, на выходных на велике покатался - в душ, танцев два/три в неделю, прокатиться в выходной на велике если никуда не поехал далеко - тоже.
А 10 м труб до обогревателя - это как раз фанатизм в другую сторону
А Лютый, Для сезонного использования (летнего), когда из холодного крана не слишком холодная вода - пойдет, а для зимы приходится слишком много горячей добавлять - объем нужен больше. Но на одного 80 - хоть залейся. А вот для двоих маловато. Бывало просто посуду помыл а потом в душ - 80 не всегда хватало даже одному.
Расход энергии кстати с перерывом и малым объемом может даже будет больше, ибо душ остыл - пока нагреется часть воды горячей утекла
А увеличение расхода энергии не от объема зависит, а от площади излучения, т.е. площади внешней обшивки бака и качества его теплоизоляции.
Про точку установки: объем имеет значение только с т.з. массы и габаритов. Надо чтобы влез и чтобы выдержала стена, на которую повешаешь. Расстояние до кранов влияет только на потери тепла через водопровод и на время появления горячей воды после открывания крана. Потери настолько малы, что нет смысла о них говорить. Время - пожалуй единственный стоящий фактор. Сечение влияет на то же самое время, но ограничивает общий максимальный поток. Сечение влияет в обе стороны, в какую больше - надо считать.
В суммарном исчислении все это выльется в пару-другую лишних киловатт. Невелика потеря, чтобы ради нее жертвовать удобством использования.
Юрий Лях, на сколь розетки рассчитаны - это одно, а вот на сколь проводка - совсем другое!
Проточный - без вариантов! Только на отдельно проведенную линию садить, ни в коем случае не в общую розетку.
Накопительный - в зависимости от состояния проводки, я свой не рискнул в общую включать.
Объем - дело вкуса, нам 100 понравилось, 80 не понравилось. Но у нас как класс отсутствует горячая вода, поэтому всегда используется нагреватель, а у кого есть горячая и нагреватель только для доп. подогрева или на период отключения - можно и меньшим обойтись.
Нина Грищук, только в том случае, если нагреватель настроить на теплую воду. Если настроить на горячую - ничего не заведется.
Кстати, 80л на двоих на душ не хватает зимой даже при настройке на кипяток, летом еле-еле хватает, а если настраивать как некоторые рекомендуют на теплую воду, то боюсь и на одного человека не хватит.
А Лютый, накопительного на 80л на душ для двух человек не хватает. Если летом еще как то можно успеть, то зимой, когда в холодном кране вода почти нулевой температуры - не хватает. Поэтому у меня теперь только на 100 висят
Владимир Тетерин, +1.
Наталья Колпакова, Я не увожу, это вы про стопки и бутылки заговорили, а тема это больная для нашей страны, нельзя даже такую микропропаганду оставлять без контркомментария.
Карл-Август Аванти, ну, будем ждать новую статью. А Ватсон и Холмс, кстати - одна из моих любимых тем