Аркадий Голод (arkgol)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
- Закладки
Екатерина Луговая, Наверное, сами того не зная, стоя по "ту" сторону баррикад, вы помогаете профессиональной астрологии.
Ага, сразу вспомнился "настоящий ножик фирмы Барлоу", который так ценился мальчишками эпохи Тома Сойера.
Хотя, как справедливо заметил Твен, "кому бы пришло в голову подделывать такие дрянные ножи?".
Варвара Афанасьева, Прочитал.
Много думал.
Галина Резапкина, Отличная статья!
Очень приятно читается и очень по делу.
Когда-то давно читал автобиографическую книгу Водопьянова - знаменитого летчика.
Его детство пришлось на расцвет "педологии" - было такое поветрие.
Ему дали тесты - прямо как сейчас - на логику, моторику и прочее. Скажем, надо было протащить веревочку через дощечку с дырочками.
Ушлый пацан добыл из кармана проволоку, соорудил инструмент и, не привлекая лишнего внимания, мигом выполнил задание.
Часть тестов он не выполнил по простой причине: разумному человеку такие ерундовины не задают.
В итоге был установлен низкий интеллект и выдающиеся способности к портняжному ремеслу.
Tempora новые, а mores те же.
Людмила Есипова, значит отбить охоту читать текст с ошибками. А если пишите дальше, то надо объяснять хотя бы сноской, почему именно так написали.
Почему в повествовательном предложении глагол в повелительном наклонении?
пИшите vs пишЕте
Medicet cura te ipsum!
Люба Мельник, Dixi.
Игорь Абрамов, Значит прочитаете внимательно.
Ну и лады.
Игорь Абрамов, все ждал, когда ж Вы Бруно из кармана вытащите.
Не унижайтесь до примитивной демагогии, прошу Вас.
Игорь Абрамов, Разбор фильма - будет.
Я же не обещал прямо сейчас.
Для обстоятельной работы нужно время. Я сделаю статью, возможно, что не одну.
В отличие от Вас, я не пенсионер, нужно время для работы, для поддержания тонуса ( я проплываю для разминки 25 метров на одном вдохе - вот повод колдуну продемонострать свои "возможности"), и для фотографии, которой я занимаюсь довольнол серьезно.
И сейчас я готовлю статью на близкую, но все же другую тему.
Аркадий Голод, методологическая ошибка. Вы лженауку сравнили с шарлатанством, т.е это слова синонимы, так Вы считаете.
Нет
Это не методологическая, а терминололгическая ошибка, призаю.
Однако же, если хрен и редька - совсем разные овощи, ни один из них не имеет сладкого вкуса.
ученые занимались изучением эффекта Зеркал Козырева, ан нет, и на основании фраз из интервью их объявили мошенниками.
Вот это возмутительно!
Люди за чужие деньги развлекаются всякой ерундой (телепатией, торсинными полями, изнотовлением сгущенки из времени... Лапутяне с чего-то вспомнились?), а их так некрасиво называют!
Брехологи - это гораздо лучше.
При всем моем уважении к Круглякову, он часто перегибает палку и к нему много претензий, особенно со стороны молодых ученых.
Полностью разделяю претензии молодых ученых.
Палку надо не прегибать, ею лупить нужно.
Игорь Абрамов, достаточно телепатии.
Если Вы это серьезно, то Вам нужен не я, а Тертуллиан.
Игорь Абрамов, Даже с точки зрения школьной оптики, все, что Вы написали - бессмысленный набор слов.
http://kaf-fiz-1586.narod.ru/11bf/dop_uchebnik/curved_mirrors.htm
Игорь Абрамов, скаких это пор интервью опубликованное где - либо является первоисточником?
С тех самых пор, как неопровергнутое авторм интервью является выражением его взглядов. В данном случае - научных.
Гинзбург, как-то сказал, что по идеи торсионные поля могут существовать, но они малы и даже назвал фамилию иностранного ученого, который этим занимается.
Между "могут существовать" и "существуют" есть некоторая разница.
Вы можете иметь деньги. Это не противоречит никаким законам. Это абсолютно реально.
Зайдите в магазин и на эту возможность купите хоть газетку.
От Вас потребуют существующие деньги или пошлют подальше.
Можете сколько угодно рассказывать о своем возможном богатстве. Но продадут Вам только за существующие деньги.
Если этого мало, можно углубиться в физику.
Игорь Абрамов, - Книгу этого автора не читал, но она га...но.
Ознакомьтесь хотя бы с трудами Козырева, что бы судить о них и тогда , может быть, много станет понятно.
Если Вам подадут торт, а сверху вместо глазури "га...но" - Вы будете кушать весь торт, чтобы удостовериться, весь ли он из "га...на"?
Если на обложке книги изображение групповухи, а на случайно открытой странице описпние оргии - следует ли читать всю книгу, чтобы отнести ее к порнографии?
Вдруг это сборник гражданской лирики?
Анастасия Федорова, Вы немножко неправильно понимаете смысл этой дискуссии. Здесь нет ни малейшего "грызения".
Мы с уважаемым коллегой стараемся определить, где кончается наука - понимая под наукой объективное естествознание, и где начинается ее противоположность - лже-наука (шарлатанство, "реникса, брехология) - наукообразное словоговорение, не имеющее ничего общего с реальностью.
Сергей Антошкин, да, жерех действительно хищник без зубов. Спасибо за ваше дополнение ;-)