вася пупкин
- Профиль
- Комментарии
честно говоря, не хотел влезать, но, почитав восторженные комментарии к такому опусу, не могу промолчать.
Учитывая, что статья написана врачом, удивляет небрежное применение мед.терминологии, за которым можно предположить ее элементарное незнание.
Если мне не изменяет память, в мединституте, буквально с первых дней обучения нам разъясняли, что такое симптом, что такое синдром, что такое болезнь (этиология, патогенез, клиника), и почему именно она является нозологической единицей (а не симптомы и синдромы).
Итак, по тексту.
Принято считать, что родиной СПИДа является Африка, а первоисточником – приматы, что значительная, едва ли не третья, часть населения континента поражена этой патологией. Что относится она к разряду ООИ (всё-таки хотя и не средневековая, но «чума»). Что передаётся СПИД контактным половым путём или через кровь, а страдают им преимущественно наркоманы и половые перверсы. Что заразиться СПИДом – это прописать себе приговор судьбы, навесить лейбл изгоя, писать завещание, готовить реквием.
Так принято считать у двоечников-студентов (за то, что путал болезнь и синдром нам реально ставили двойки). Синдромом заразиться нельзя, он не передается, им не страдают. Заражаются возбудителем, он же имеет определенные пути передачи. Страдают от того или иного симптома (боль, повышенная температура, слабость и пр.). А синдром (любой, а не только СПИД) есть набор симптомов, клинико-морфологических признаков со своими лабораторными показателями и их выявляют, обнаруживают. И конечно же, один синдром может быть характерен для ряда заболеваний. Он хорошее подспорье в диффдиагностике (если кто понимает, что это такое). ВИЧ-ИНФЕКЦИЯ (заболевание, у которого есть этиология – возбудитель ВИЧ, патогенез – развитие процессов, приводящих к патологическим изменениям в организме - иммунодедефициту, клиника – как проявление этого самого иммунодефицита - симптомы) клинически проявляется этим самым СПИДом.
Далее по тексту: Исследовательская группа ученых в составе Эл. Попадопулос, Дюсберга и Макка совершенно достоверно и на конкретном статистическом материале доказали, что такого понятия, как СПИД, в природе не существует. Та же симптоматика, которая выдавалась за клинику СПИДа (длительный субфебрилитет, лимфадениты, слабость, разбитость, анорексия, прогрессирующая кахексия, кожные высыпания и пр.), на поверку оказывались проявлениями ТВС, хронических пневмоний, последствий квашиоркера, тиреотоксикоза и пр., до 60 разновидностей патологий. Во всех случаях, как и следовало ожидать, имело место снижение иммунитета, пускай и приобретенного синдрома (NB!), но далеко не самостоятельного заболевания.
уважаемый автор! Длительный субфебрилитет, лимфадениты, слабость, разбитость, анорексия, прогрессирующая кахексия, кожные высыпания и пр. – это и есть клиника СПИДа (синдрома), который характерен для ниженазванных заболеваний. И таки да – повторяю в который раз – синдром не есть заболевание. Удивительно, что для автора это стало откровением именно сейчас, а не на первом курсе мединститута. Лично для меня не нужна была группа ученых в составе Эл. Попадопулос, Дюсберга и Макка с их достоверным статистическим материалом.
Далее звучит это самое откровение: По самому определению синдром не является самостоятельной нозологической единицей. Ура! Прозрели!
Далее: А что означает такой неологизм, как ВИЧ? Если имеется в виду вирус герпеса… (далее по тексту – герпес нас мало волнует). ВИЧ – это не неологизм. Это аббревиатура Вирус Иммунодефицита Человека. Что в этих трех словах есть неологизм?
Если имеется в виду вирус герпеса… нет, не имеется. Вирус герпеса и ВИЧ – разные вирусы. Вирус герпеса – ДНК-содержащий вирус, ВИЧ – РНК-содержащий (на то он и ретровирус). Кто знает, о чем речь – понимает, какую дичь сморозил автор.
Ну, о том, что автор умудряется сравнивать мягкое и теплое я выше уже недоумевал.
Правильно, тот, кто от этого имеет выгоду и в первую очередь – фармацевтические корпорации. Вкладывая миллиарды долларов на содержание вирусологических лабораторий, НИИ, в производство дорогостоящих препаратов и соответствующую рекламу, они сторицей возвращают потраченные средства. По разным оценкам, на затраты в $15 млрд чистая прибыль составляет $150 млрд.
Не хочу спорить с автором о существовании ВИЧ, ВВИЧ-ИНФЕКЦИИ, СПИДа, как терминальной стадии ВИЧ-ИНФЕКЦИИ. Меня смущают предложенные аргументы в пользу отрицания ВИЧ и всего, что с ним связано. Скажите, а каким таким образом наличие аферистов (пусть даже и в виде фармкорпораций) отрицает существование самой проблемы? Разве предлагаемые миллионными тиражами чудо-средства от рака (и миллионные барыши от них) отрицают само существование рака? Или раздуваемая истерия вокруг гриппов (опять же с целью наживы) отменяет само существование штаммов и смертность от них?
Николай Бабин,
по-моему, человек, который уверен в своей безгрешности и есть мертвец (по крайней мере на то время, пока он в этом уверен)... наша греховность - это точка отсчета нашего развития, из наших грехов (при их осознании) вырастают наши добродетели... ведь что есть грех? несовершенство... а когда человек становится совершенным, (пусть даже пока и в мыслях своих), то что ему делать на этой грешной земле? Из гордыни в уныние и затем в петлю … тогда и появляются высказывания типа «страшно не умирать, страшно жить»…
Игорь Ткачев,
Ужасы ГУЛАГА? но ведь вначале было "грабь награбленное" и "мы наш, мы новый" и с энтузиазмом-то каким было! а церкви с каким воодушевлением громили? неужели связи не видите?
и как это - русские люди отдельно, а коррупция в органах отдельно? вот так вот с Луны коррупция на эти честные головы...
"РАЗРУХА НАЧИНАЕТСЯ В ГОЛОВАХ" - очень позитивистски, потому как только в своей голове и можно что-то изменить...
и все-таки это люди. Обычные ЖИВЫЕ люди.
"тот, кто любит бабочек, не топчет гусениц". Знаете почему? потому что в гусенице он уже СЕЙЧАС видит бабочку. Потому что он понимает, что гусеница и бабочка - суть одно целое, которое растянуто во времени. И еще он понимает, что одно невозможно без другого. Стирается грань между "плохим" и "хорошим", "добром" и "злом", грешным и праведным.
если я вижу "мертвецов" в людях, то это МОЯ проблема - МНЕ нужно менять угол видения, а не меняться окружающим.
Вера, как и наши эмоции, чувства, ощущения – дитя правого полушария, в отличие от левополушарного разума… и мыслит правое полушарие не логикой, не линейно, а аналогово, цельными образами… оно не понимает слов, символов - оно молчит… оно не понимает времени – оно просто здесь и сейчас… но это – наша движущая сила, наша мотивация, здесь же – все наши «вдруг», все наши открытия, наши радости и наше ощущение счастья, наша интуиция… здесь же и все наши страдания… поэтому задавать вопрос – разумна ли вера – не правильно… вера иррациональна, она просто есть… но она направляет наш ум и все поведение человека на предмет веры … поэтому «по вере вашей да будет вам» - во что человек верит – туда направлены его сила и действия (поэтому и поведение человека иррационально)… поэтому и Библия написана таким аналоговым языком (много метафор, притч), потому что обращена к нашему правому полушарию, чтобы мы, читая ее, пропускали ее сквозь себя, делали сами свои открытия, прозревали, осознавали, видели не только форму, но и глубину, смысл, чувствовали контекст… не нужно искать в Библии логику, не нужно искать ее и в статье – она не нужна, когда обращаются к душе, к чувствам… споры, кстати, тоже малопродуктивны, потому что зачастую в споре каждый аргументирует свою веру, свою истину, а не ищет новую… мы логикой пытаемся достучаться до правого полушария своего оппонента, а оно к ней не чувствительно… вера священна для человека (помните: Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас – думаю, это касается любой веры, а не только веры в Бога), ее нельзя разрушать, поэтому аргументы, которые противоречат ей в чем-то, игнорируются, не допускаются в сознание, не принимаются человеком (поведение-то иррационально!)… в споре можно только найти единомышленника или противника своей веры, а в лучшем случае – согласиться с чужой точкой зрения, не отвергая при этом свою (найти мировое соглашение) – а это уже мудрость…
что статья, что комменты - дикость средневековая...
К. Ю. Старохамская,
поведение жертвы - соваться в опасное место, не предприняв никаких мер предосторожности... власти города, конечно, ответственны, как и коммунальные службы, владельцы неисправных машин и пр... но ваша, лично ваша ответственность, за все происходящее с вами - где она?
есть одно хорошее выражение: вразумлять глупцов - прерогатива Бога...
доказывайте и дальше свою правоту в диких скверах, темных проулках, на безлюдных пустырях... 
Вот читаю статью и комменты автора и вижу типичное поведение жертвы… никакой ответственности за свое провокационное поведение – виноваты только все вокруг (водители, коммунальные службы, власти города), а я права! Вот под окнами у меня сквер, в котором я имею полное право гулять и попрусь я туда гулять, хоть он полон собак (гулять-то больше негде, поди…). А ночью буду через этот сквер одна идти (там ночью помимо собак еще похлеще персонажи могут быть, и не только покусают, еще и ограбят и изнасилуют), ведь я имею полное на это право! Дом-то наверное прямо посреди сквера стоит, и подъездных путей к нему нет и такси нельзя заказать, чтобы прямо к подъезду… и на пешеходном переходе буду чесать прямо на зеленый свет, не глядя по сторонам, ведь у меня полное право – загорелся мне зеленый, значит пойду – имею полное право! И под крышами пойду, ведь коммунальщики обязаны сбивать сосульки, а самой поднять голову и посмотреть – ни-ни, у меня же есть право тут ходить…
Это я к тому, что жертва все равно найдет свою судьбу – собаку, сосульку, грабителя или просто чьи-то неисправные тормоза… но будет при этом всегда права…
Алина Еремеева,
Вы, наверное, правы - я много чего ожидал от статьи, написанной в жанре плоского юмора...
Алина Еремеева,
Нет, в статье речь именно о профдеформации
не, в статье описаны профессиональные навыки и показана возможность их успешного применения за рамками данной специальности (их универсальность)... в статье нет раскрытия личности и того, как эту самую личность деформировала профессия... (Вы же помните, что профдеформация - это деформация личности?)
Сергей Дмитриев,
ничего не имею против К.Пруткова, но еще лучше почитать что-нибудь из профессиональной психологии, где непременно рассматриваются вопросы как деформации, так и выгорания специалистов... а пока Ваш уровень - уровень дилетанта (уж простите)
Сергей Дмитриев,
Вы мне просто глаза открыли на надуманность этой проблемы...
но когда в жизни встречаешься с деформированными чиновниками, врачами, учителями и проч. - смешного почему-то мало
деформация - это искривление, искажение, нарушение... это то, что нужно исправлять, выравнивать... профдеформация - это прежде всего нарушение качества жизни вследствие искажений прежде всего в системе ценностей человека, затем искажается мировоззрение и миропонимание, меняется,как следствие, поведение... а по поведению мы уже судим о личностных качествах человека - появляется грубость, цинизм, подозрительность, аутичность (для тех же программистов), формализм... вследствие всех этих изменений у человека нарушаются адаптационные механизмы, он становится ригидным... вся эта перелесть проявляется не только в межличностных отношениях - она присутствует и в его профессиональной сфере, т.е. он начинает деградировать и как профессионал...
а теперь вопрос - есть ли все это в статье? лично я не нашел... описано все что угодно, только не профдеформация
Статья была бы интересной, если бы автор потрудился рассмотреть такое явление, как халява, без привязки к национальностям, ибо действительно – штука интернациональная… если бы рассмотрел халяву как рекламный трюк, ибо шампуни, полотенца и проч. давно заложены в цену проживания, как проявление смекалки и бережливости (некоторые дома строят на халяву, добывая стройматериалы на помойках), и как уголовно –административно наказуемое действо (взятка, проезд зайцем)… в общем, халява халяве рознь… тут еще кто-то упомянул про коммунистическое воспитание, которое к халяве якобы приучало… а если вспомнить Маркса и открытую им прибавочную стоимость, на которой весь капиталистический мир и держится, то окажется, что мы все живем благодаря халяве, и откроется она нам совершенно в ином свете…
в общем, не знаю, что там хотел сказать автор в своем пасквильке, но в попытке ткнуть мордой во что-то там представителей одной отдельно взятой страны он просто обгадил сам себя с чем его и поздравляю…
Вольному воля, спасенному рай,Максим Левин.