• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Катя Марьина (Thémis)

Сергей Васильев, вы о том, что люди придумали бога, значит разум предшествует вере? А в других комментах пишите, что разум без веры не существует, так что чему предшествует?

Алексей Купец, поразительно, что представитель вида Гомо Сапиенс мыслит даже не как собачка, а как волк.

30 апреля 2013 в 13:19 отредактирован 30 апреля 2013 в 16:34 Сообщить модератору

Наталья Наталис, тут я никак согласится не могу. Когда человек предоставлен самому себе он(она) имеет возможность думать самостоятельно и личность не подавляется. А иделы человек выберет себе сам(а), когда созреет для этого.

Пытались моих родителей задвинуть не их родители, а школа и советская система.

30 апреля 2013 в 13:14 отредактирован 30 апреля 2013 в 13:14 Сообщить модератору

Леонид Исаев,"ошибки есть везде" - цена этих ошибок - человеческие жизни.

"Вы довольны тем, что из-за боязни судебных ошибок такие как Кулаев, Пичушкин и Евсюков не получат пулю в лоб, а останутся жить за счет налогоплательщиков?" - этот вопрос я считаю слишком меркантильным, зацикленность на деньгах, когда речь идет о жизни.

Ури Фри, так индивидуальность - это первый шаг к творчеству, если тебе запрещают читать то, что тебе хочется, думать, что тебе думается - что тут вообще может быть? Вам не внушали мысль о первостепенности коллектива, а другим (я таких знаю очень много) внушали.

30 апреля 2013 в 12:57 отредактирован 30 апреля 2013 в 12:58 Сообщить модератору

Алексей Купец, нет, пусть лучше родители будут убийцами и детей этому научат?

30 апреля 2013 в 12:45 отредактирован 30 апреля 2013 в 12:48 Сообщить модератору

Наталья Наталис, у моих родителей была другая ситуация - сиди ровно, молчи, поддакивай иногда.От знакомых и в инете (кроме вашей статьи, я рада, что хоть где-то нормальный подход был) я слышала тоже самое.

30 апреля 2013 в 12:38 отредактирован 30 апреля 2013 в 12:38 Сообщить модератору

Татьяна Владимирова, а считать что бог появился самопроизвольно - это признак большого ума?

30 апреля 2013 в 12:34 отредактирован 30 апреля 2013 в 16:09 Сообщить модератору

Татьяна Владимирова, да, Ньютон, Вольтер и т.д. вообще плохо во всем разбирались, не то что люди с дипломами биологов, физиков...

30 апреля 2013 в 12:28 отредактирован 30 апреля 2013 в 12:31 Сообщить модератору

Сергей Васильев, да, безусловно у разума тоже должны быть основные постулаты ( например, что что-то вообще можно понять), на которых все мышление и держится, но в дальнейшем человек все подвергает сомнению и даже изначальные постулаты иногда.

30 апреля 2013 в 12:19 отредактирован 30 апреля 2013 в 12:22 Сообщить модератору

Сергей Васильев, все верно, но к чему этот коммент? Могут придумать, а может действительно кто-то или что-то есть, а Библия - это выдумки, а может и нет. А что касается животных, то я не знаю, мыслят ли они.

30 апреля 2013 в 12:16 отредактирован 30 апреля 2013 в 12:16 Сообщить модератору

Влад Р, что проверить? Вы умирали до конца и возвращались обратно с того света буквально и точно знаете, что как устроено?

30 апреля 2013 в 12:02 отредактирован 30 апреля 2013 в 12:07 Сообщить модератору

Ури Фри, мне нравятся ваши варианты, подписываюсь. Убийцы знают, что они отсидят и смогут вернуться как ни в чем ни бывало, в тюрьмах еще кого-нибудь грохнут и изнасилуют, тюрьма не пугает, "самые крутые" убийцы там в почете, надо перевернуть ситуацию с точностью до наоборот.

Леонид Исаев,"Сейчас, в век камер видеонаблюдения и анализа ДНК, идентифицировать убийцу особого труда не составит." - так то оно так, но наши следователи и судьи работают по принципу:если виновных нет(по их мнению нет), то мы их назначим. И огромное количество людей невиновных отправляется за решетку. Вот если будет система жесткого наказания таких "юристов", тогда можно будет говорить об изменении ситуациии.

30 апреля 2013 в 11:50 отредактирован 30 апреля 2013 в 12:09 Сообщить модератору

Мира Сим,"А если посадят пожизненно невиновного? Это что, лучше?" - лучше, т.к. пока человек жив может добиться пересмотра приговора.

"Если он псих, то как минимум не должен разгуливать на свободе, тем более с оружием" - не должен конечно, но виновность все равно под вопросом, тут не мир должен решать, а психиатры.

"Человек с испорченной психикой может быть останется равнодушным к таким вещам, нормальный, никогда." - откуда вы знаете, что у остальных в головах?