Наталья Осокина
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Николай Аблесимов, Копирайтинг -- написание текстов на заказ (в более строгом смысле -- продающих текстов). Копирайт -- знак авторского права, вот этот: ©
Николай Аблесимов, я не поняла, о чём вы)
Игорь Ткачев, "Сели в поезд и поехали" — это так непоэтично))
"После довольно продолжительного ожидания в малопривлекательной ветреной местности вам наконец подают вагоны узкоколейки, и только с той минуты, когда трогается маленький, но, видимо, чрезвычайно мощный паровозик, начинается захватывающая часть поездки, упорный и крутой подъем, которому словно конца нет, ибо станция Ландкварт находится на сравнительно небольшой высоте, но за ней подъем идет по рвущейся ввысь, дикой, скалистой дороге в суровые высокогорные области." (Томас Манн)
Екатерина Ищенко, вот http://istio.com/rus/text/analyz/
и вот ещё полезный ресурс https://glvrd.ru/
Проводить исследование ради вывода, что в художественной литературе водность больше, чем в научной?.. Ну это как бы по определению ясно и невооружённым глазом видно. Она поэтому и называется — художественной.
Не менее странно называть словоблудием абсолютно естественную для художественных текстов повышенную водность. Низкая водность в стихах — это блестяще? С каких пор она стала для поэзии критерием оценки?
Вспомнилось: "Слишком много нот! - Ровно столько, сколько нужно!"))
А вот что не помешает сделать — это посмотреть определение слова "копирайт" и узнать, чем он отличается от "копирайтинга". Если уж разбираться с точными значениями.
Юрий Лаптев, автор в первых строках своего опуса утверждает, что в каждой женщине живёт ненависть — на тех, кто относится к браку не так, как ей кажется правильным. Утрирует автор или нет, но прозвучало именно слово "ненависть", и оно достаточно сильное, чтобы можно было тут же переиграть "ах, я этого не говорила".
Моей целью было обратить внимание автора, что она противоречит сама себе — представителей "ненавистного лагеря" не называют подругами и не ходят с ними по кафе (и что здесь мной придумано?). Ну или называют и ходят, но тогда это выглядит отвратно.
Интересно узнать, чем так принципиально отличается общение с природой от общения с тканью и нитками, что первое может сопровождаться горними мыслями, а второе нет? Почему шитьё — это отдых и наслаждение (вот уж наслаждаются, наверное, по полной!), а прогулка в лесу — совсем наоборот, отказ от удовольствий? И кто все эти люди, упомянутые в статье в качестве экспертов?
Сева, эффект сдерживания наверняка каждый по себе знает, в еде-то уж точно)
"Результаты несдержанности" — звучит довольно пугающе))
"Порадовала" строчка: Долой застенчивость: будьте публичным человеком и получайте удовольствие от общения с людьми. -- Типа, мышки, станьте ёжиками!) Почему-то никто обычно не советует сверхобщительному человеку стать затворником и получать удовольствие от пребывания в изоляции.
Люди, понимаешь, умеют находить деньги на свои исследования, как-то доказывать их значимость, - а на "отобрать" и "разогнать" большого ума не нужно)
А мне показалась интересной мысль, что контроль в одной сфере повышает эффективность его в другой, внешне с ней не связанной. Тут есть куда подумать. И совсем не обязательно этот вывод прикладывать только к мочевому пузырю и умению соврать!
Полезная — это та, которая решает поставленные перед ней задачи.
Одно дело, если хочется слога, образов и поэзии, и берёшь Лорку там или Маркеса. Другое — когда хочешь узнать и почувствовать какое-то время или человека, и читаешь, например, мемуары Одоевцевой или письма Ван Гога. Третье, четвёртое и так далее. Читать можно по разным причинам и для разных целей. Чисто для удовольствия я, к примеру, могу читать и Стивена Кинга — мне нравится как он рисует бытовые подробности и погружает в атмосферу. А когда я осваивала зеркальную фотокамеру, полезной литературой для меня были статьи про китовые объективы и ручную настройку баланса белого.
Знаниям ли? Безусловно. Полезным ли? Это уже как применить.
Ну, насчёт процента это можно и поспорить сколько именно. Но какое-то количество - не повредило бы) Хотя слишком глубоко укоренившийся невроз бывшего библиотекаря вряд ли позволил бы мне это сделать))
Игорь Ткачев, амбивалентность стиха в том, что он написан Хармсом, что уже само по себе подразумевает неоднозначность и небуквальность)
Игорь Ткачев, вопрос не такой уж однозначный на самом деле, и моя цитата была не только в качестве сарказма)
1) Да, можно застрять в чужих мыслях. А можно от них оттолкнуться, получить импульс, запустить в работу свои собственные. Генерировать мысли опираясь только на себя могут далеко не все, если это вообще возможно. (Кстати, насчёт стихов — у меня такое впечатление, что пишут свои стихи обычно любители чтения, а не свободные от чужих мыслей индивидуумы, да и "настоящие" большие поэты, как правило, тоже хорошо ориентировались в литературе.)
2) Согласна, что оценка окружающего мира в достаточно большой степени зависит от чтения. Не всегда "мудрого", действительно. Но тут есть и другой момент: начитавшись разнообразных и зачастую противоречивых оценок, свою собственную приходится всё-таки вырабатывать. И делаешь это уже не на пустом месте, не под влиянием, боже упаси, включенного фоном телевизора или услышанного от коллег по работе и соседки по даче, а имея эту самую базу. Желательно умную и полезную, да. А отложить в сторону на каком-то этапе — я только за.
3) Ещё как навязывают, к сорока-то годам это ясно видишь. Но если видишь и отдаёшь себе отчёт — можешь уже выбирать, принимать эти неврозы близко к сердцу или оставлять их автору, и как к ним относиться, и стоит ли вообще читать вот этого автора с ярко выраженными неврозами.
А кроме "застрять в чужих мыслях" есть ещё опасность "застрять" в чужих эмоциях, чужих событиях — подменять книжными переживаниями свои собственные. Это вот тоже проблема, и как-то надо отдавать в ней себе отчёт.
Насчёт того, приучать ли детей… Мне кажется, сознательно отказаться приучать — это будет по отношению к ним нечестно. Я за то, чтобы у них была эта самая база, и пусть они решают, что им делать дальше, читать или не читать. Мне вспоминается один фильм, где группа людей, недовольная "этим жестоким и несправедливым современным миром", удалилась в глубокий лес и организовала что-то типа коммуны, построив весь быт по образцу 19 века. Всё бы ничего — их выбор, их право. Но в этом своём "19 веке" они растили детей, которые не знали, что существует какая-то другая жизнь. И своих детей они выбора лишили. Мне кажется, это неправильно.
А своего ребёнка мне не удалось приучить к настоящему чтению как мне очень хотелось, но у нас ситуация специфическая, она не владеет для этого достаточным словарём. Сделает ли это её счастливее? не знаю.
Моя дочка-подросток, делая себе очередной пирсинг, мечтая о татуировках, фиолетовых волосах и наполовину выбритой голове, говорит, что "в жизни надо всё попробовать". Я стараюсь сколько могу сдерживать её порывы, но понятно же, что в 15 лет это всё весело и интересно, и если очень хочется, то пусть уж пробует, а не хоронит в душе печальными несбывшимися мечтами. Волосы, в конце-концов, отрастут, вместо татуировки она вроде согласилась на татуаж, ну а лишние дырки в ухе судьбу не испортят. Пластических операций пока не планирует - уже хорошо)
Людмила Белан-Черногор, большое спасибо. Эта статья мыслилась скорее как проходная, подобную информацию при помощи ИИ найти не сложно,...